300

Pretender adaptar un comic de una forma literal es un error, cine y comic tienen su propio lenguaje, el comic es estático, el ritmo a de imponerse de una forma totalmente distinta al del cine, que es dinámico, por contra el comic es también literatura, por lo que se puede permitir enormes diálogos en escenas de acción. El comic también se puede permitir abusar de la voz en off, para narrar sentimientos o sensaciones que difícilmente son posibles narrar de forma estática o exagerar cosas para darles la sensación de ritmo y movimiento. El cine tiene otro tipo de lenguaje, por lo que al adaptar un comic se debe adaptar su lenguaje al del cine.

Al acercarme a ver 300 esperaba esto, pero como solo adaptaba una obra de Frank Miller en esta película se le debería meter más metraje original, al contrario que Sin City en el que todo lo que se ve en la película viene en los comics (e incluso los comics tienen cosas que no se ven en la película). Por lo que tenía esperanzas para con la adaptación de 300.
Se han introducido nuevos personajes, han perdido protagonismo otros, algunas cosas se han cambiado, hay escenas nuevas y otras muchas son calcadas del comic. Que existan cambios con respecto a la obra original me parece bien, me gusta poder disfrutar de la obra original y de su adaptación independientemente.
El problema tampoco radica en las escenas exactas al comic, aunque demuestran escasa imaginación, lo peor son las que quedan grotescas y las que pierden el sentido que tenían en este.
Pero el mayor problema de la película está en aquellas escenas que no aparecen en el comic, resultando algunas sumamente aburridas, fuera de contexto, mal realizadas, burdas otras, elevando lo estrambótico y risible a límites increíbles (creí por momentos estar viendo un El señor de los anillos mal realizado).
Curioso es comprobar que la película es más radical que el comic, algo que no creía posible. Pero también mucho más simple, se busca empatia con los espartanos haciéndolos más buenos y quitando las escenas del tebeo en que se mostraban más salvajes. Así como reforzando la historia de amor del protagonista, para hacerlo más humano.
En lo positivo, a destacar la fotografía, hermosa por momentos y fiel al comic, los efectos especiales que cuando no son demasiado grotescos están muy bien (aunque a veces cantan demasiado), la acción y los títulos de crédito finales (que es lo que más me gusto).
En lo negativo, las partes que no provienen del comic, que resultan muy malas y aburridas, la voz en off tremendamente innecesaria en la película, mala realización, muy mal hilvanado el guión, el que para demostrar que es muy épica se crea que tiene que mostrarse todo a cámara lenta, las actuaciones en general normalitas pero en algunos momentos resultan muy malas.

"Con casi 180 millones de dólares recaudados, es hasta la fecha (comienzos de abril 2007) la película más taquillera del año en USA."

Eso es esta película. Marketing al que le seguirá una cantidad ingente de merchandising y recaudación. "300" es una caja registradora repleta de dólares ¿Me entienden? Todas las alabanzas y jerigonzas dedicadas a esta piltrafa no son más que una mentira, generalizada eso si, pero mentira a fin de cuentas.

A los que esten interesados en esta historia les recomiendo que lean el cómic. Como deberían hacer con V de Vendetta, From Hell o La Liga de los hombres extraordinarios, que ya perdieron toda su belleza, contenido y significado en sus respectivas "parodias cinematográficas" que nunca debieron filmarse.

Aunque mucha gente no lo crea, es más fiel a la batalla de las Termópilas de lo que se pudiera esperar en un principio (yo no he leído el cómic). Pero bueno, en lo que a mí respecta, es que me da igual. Las imágenes, las escenas de batalla, el contínuo devenir de enemigos, la música. El protagonista es sobrehumano, digno de un papel que cambió la historia del mundo. Sinceramente, me quedé con ganas de más.
Quiero decir que no me parece justo valorar una película en función del márketing que se haya hecho sobre ella. Comprendo que algunas personas se sientan algo decepcionados por haber sido bombardeados durante un par de meses por la publicidad para luego no ver cumplidas sus expectativas. Reconozco que fui al cine con miedo a que la peli no llegara a gustarme.

Cuando pase el tiempo, y ya no haya más publicidad de la película, estoy seguro de que el film resistirá de forma espartana y tampoco caerá en el olvido.

Conversación:

Yo:- hola, ¿qué pasa?¿de donde vienes?
Personaje: del cine
Y: “¿qué has visto?”
P: “300”
Y: “¿y?”
P: “me ha gustado mucho”
Y: “pero...¿qué te ha gustado?”
P: “no se…pues todo...está muy bien…”

¡¡¡Madre mía!!!...que película más sobrevalorada. Y es que, primero, más allá de su fotografía (muy cuidada) no hay nada, ni veracidad, ni historia, ni guión, ni buenos actores, ni ritmo, ni profundidad (tanto en argumento como en personajes), ni moraleja…y sobre todo lo que no hay es VERGÜENZA, porque no hay cosa que más me repatee que me traten como un imbécil durante casi dos horas de película, señalandome cada dos minutos quienes son los buenos y quienes son los malos.

Y no me vale el decirme que: "se trata de una recreación de un comic, por lo que debe ser fiel". Pues si para ser fiel se hace ésto mejor dejarlo como estaba, como un comic, porque en la pantalla grande da risa y grima. Si nos basamos en recrear lo mejor posible el comic, déjense de diálogos, cine mudo con bocadillos como diálogos, eso si que es una recreación lograda…y por lo tanto un 10 de valoración.

Esto es cine señores, algo muy distinto a un comic, a un libro, a una escultura o a una pintura, es otra forma de arte. Mañana algún director avispado nos pondrá el David de Miguel Ángel en una pantalla grande durante dos horas, desde planos cortos a vistas generales, será llevar la escultura al cine…y por lo tanto un 10 de valoración.

Si eres capaz de llevar de forma acertada un libro, un comic o una parte de nuestra historia al séptimo arte…¡¡OLE!!, pero que sea cine y no ésto.

Solo decir que la última hora me la pasé deseando que cayera una bomba (ahora que lo pienso y ya puestos a inventarnos lo que sea en el film, mejor una bomba nuclear) que terminara con los espartanos y con ellos la película.

Entiendo a quiénes y por qué les ha gustado esta peli para idiotas, porque básicamente para muchos será de las pocas películas que puedan llegar a entender.

PD: Lo único bueno que me pasó es que la tía de la taquilla me dio el cambio de 20 € cuando en realidad le di un billete de 10, al menos no tiré el dinero…¡¡¡DIOS EXISTE!!!

¿Qué pensarían los directores de "Ben Hur" o "Espartaco", concretamente William Wyler y Stanley Kubrick al ver lo que ha hecho Zack Snyder con la fabulosa épica de la antigüedad clásica? Juzguen ustedes. La película no viene a transmitirnos ningún mensaje de forma original. Solamente se limita a copiar todos las moralejas de las grandes antecesoras películas épicas: "Braveheart" de Mel Gibson, "Gladiator" de Ridley Scott o "El señor de los anillos" de Peter Jackson. Quizás la única diferencia que podemos encontrar entre "300" y los ya citados filmes sea que mientras que aquellos que han marcado una generación luchaban contra el imperialismo, ahora los trescientos espartanos cantan a favor del imperialismo.

Frank Miller es un buen contador de historias. Su obra maestra por excelencia es "Sin City", la cuál fue llevada magistralmente a la gran pantalla por Robert Rodríguez. Esta cinta, al contrario que "300" cuenta con múltiples intrigas en las que se pueden encontrar diferentes temas sobre los que reflexionar.

Las interpretaciones no pueden ser peores. Todo falla. Posiblemente un personaje recreado por ordenador podría haber realizado una actuación mucho mejor que todo el reparto de "300" juntos esforzándose por dar todo de sí mismos.

"300", una película de Zack Snyder que he visto una vez y probablemente no vuelva a ver