El sastre de Panamá

Interesante película de espionaje que en otras manos y con un tono más definido en lo paródico hubiera podido alcanzar el estatus de joyita cómica. Basada en un libro de John LeCarré, que a su vez fue un semiplagio de "Nuestro hombre en La Habana" de Graham Greene, no llega a hacer justicia a ninguna de las dos obras.

Aunque arranca muy bien con ese punto entre el misterio y la retranca, la cosa finalmente se pone tan seria y se toma tan en serio que el principal valor de la historia -su sátira- se diluye en el momento en que el drama y lo absurdo se alían dejando atrás la comedia a lo Sharpe que se plantea desde la ridícula situación inicial.

Queda en el haber los buenos trabajos de Geoffrey Rush y Brendan Gleeson, la atractiva ambientación panameña y la sangrante ironía que conlleva el "espionaje" del sastre.

A Pierce Brosnan se le ve muy a gusto en su papel de espía en el canal de Panamá. Se ve que el personaje que creo Le Carré le hace sentir a Pierce un tanto libre de la ataduras del 007.
Brosnan se siente a gusto con un personaje como Andy Osnard: Un cínico sin escrúpulos, sin lazos con nada ni con nadie. Su única obsesión es el dinero y las conquistas.
Un Pierce Brosnan relajado.

Después de ver a Pierce Brosnan de agente 007, verle de espía a lo pasota hace gracia. Pero la película no hace gracia.
Es una pena pero el argumento no hay quien lo cosa. El sastre, que anda un poco más "p´allá" que para acá (tal vez por la cornamenta de trofeo que tiene que sostener en su frente), consigue informaciones privilegiadas de una forma un tanto absurda e increíble de altos funcionarios, clientes del sastre, que como digo, acostumbran a hacerle confidencias. No cuadra. Además, hay clientes que son gorrones auténticos porque luego ni le pagan.
Entre todos los cotilleos hay uno que interesa al espía Brosnan, que para sumar puntos ante sus jefes quiere comunicarla cuanto antes a Inglaterra.
Entre otras cosas es difícil de creer que la información motivo del lío central del film mueva tal cantidad de dinero de una forma tan ligera y que su gestión por los responsables esté llevada con tan poca prudencia (me imagino en la oficina de Exteriores inglesa con un aviso a partir de entonces que dijera: "No se fía"). No me creo a los ingleses soltando dinero por las buenas, sin garantías.
El argumento no tiene mucho peso específico y los personajes no son muy creíbles.
La aventura amorosa... pues sí, parece lógica ¿por qué no? Ella está de miedo y el sastre pasa mucho tiempo en su negocio, parece ser.
La pondría un 5 por el trío protagonista pero la quito 2 por el desenlace tan aparatoso y ortopédico.

No puedo creerme que John Borman, el director de las excelentes "Excalibur" (1981) y "Más allá de Rangún" (1995), se descolgara con esta película tan mala. A lo mejor es que no le cojo el pie a esta especie de comedia de intriga, a esta parodia de la diplomacia, de los servicios secretos y hasta del mundo de 007, pero el caso es que no me ha gustado nada. Entiendo que un formato así tiene ser divertido, ingenioso y más desenfadado pero ninguna de estas cosas es "El sastre de Panamá". De hecho, Borman se lo toma tan en serio que a veces cuesta ver la ironía que se le supone al relato.

La película se basa en el relato homónimo de John Le Carré, famoso escritor del género de espías, el cual no sé si dota a su libro de ese aspecto trágico-cómico de la versión cinematográfica. Sea como fuere me parece completamente inverosímil. La trama es una fantasmada total, una chifladura salpicada de momentos surrealistas y otros hasta grotescos con más ánimo de ridiculizar a las grandes potencias y todo su aparato político-militar que otra cosa. Lo siento pero no me creo nada de lo que sale. Falto de acción e interés, al final, poco que destacar, quizás la ambientación caribeña y a Pierce Brosnan.

Adaptación de la novela del prestigioso escritor John Le Carré, que no resulta convincente en ninguna de sus pretensiones, no llega a funcionar como relato de espionaje, ni como comedia, desaprovechando un reparto de renombre.
La adaptación se pasea con torpeza por la cuerda del fracaso, y termina por caer irremediablemente sin lograr funcionar en ningún aspecto. No se presenta con claridad, se antoja pretenciosa y, en su afán por confundir a través de las mentiras del protagonista, termina por ser una broma de mal gusto, mal estructurada y sin pies ni cabeza. En ningún momento, llega a despertar un ápice de interés, todo resulta confuso y desacertado, rellenando el relato con diversas situaciones en donde parece contarse algo que realmente no se cuenta ni se desarrolla con acierto.
La película se nutre del prestigio cosechado por el novelista John Le Carré y por los nombres de los intérpretes del reparto, con Pierce Brosnan, Jaime Lee Curtis y Geoffrey Rush como puntas de apoyo, que no son suficientes para salvar a El sastre de Panamá de su estrepitoso fracaso. El director no da una puntada con acierto, crea una red de mentiras plagada de agujeros e inconexiones por donde se va desvaneciendo el posible interés del espectador, haciendo que el seguimiento del relato que presenta se antoje pesado y monótono.
El hilo argumental es endeble y confuso, queda mal tejido y los responsables de la película no dejan claras sus intenciones al intentar ofrecer lo que parece una parodia de los relatos de espionaje tradicionales, empleando para ello la figura de Pierce Brosnam, recién salido de la franquicia de James Bond, haciendo de conquistador guaperas, sin conseguir resultar graciosa, ni mínimamente interesante. Desperdicia las cualidades interpretativas de Geoffrey Rush, que con su carisma y buena voluntad intenta salvar lo insalvable. Las secuencias que comparte con Pierce Brosnan, en los lugares más recónditos e inimaginables para pasarse información, son los momentos más entrañables y divertidos del relato, pero no es algo que justifique la recomendación del visionado de esta película.
El sastre de Panamá se podría catalogar como un auténtico desastre ilógico, carente de ritmo, interés y calidad, un auténtico despropósito totalmente prescindible y olvidable. Nadie se merece semejante castigo.