Críticas de 'Oliver Twist' (2005)

Si quieres ayudarnos visita a nuestros anunciantes (sí, estos de aquí arriba :-) Gracias a ellos podemos existir

Críticas de "Oliver Twist"

Una narración magnífica que mejora a cada instante; una oscuridad estupendamente aprovechada por un creador de ambientes como es este director; un Fagin tan ambiguo y entrañable como sólo Kingsley podría interpretar; una música tan adecuada como sólo Portman podría componer; una historia tan profunda como sólo Dickens podría escribir. Eso es esta película para mí. ¿Que tiene fallos? Yo sólo veo el de unos primeros minutos demasiado pausados y fríos.

Algunas comparaciones "odiosas" que me apetece hacer entre Polanski, otros directores y la novela original:
• Este Fagin ofrece una dualidad nueva que reúne los rasgos malvados de siempre y una faceta más enternecedora que tiene su culmen en la escena del calabozo. El mérito es de Kingsley, pero también del guión, que supo ver esta nueva aproximación al personaje.
• La Nancy de Polanski es la que más me ha conmovido de todas las adaptaciones cinematográficas que he visto. Su encariñamiento con Oliver es el que más fácilmente me creo.
• Su narración es muy fluida y absorbente, aunque de un magnetismo progresivo cuyo nivel comienza más bajo que el de Lean, por ejemplo. Quizás sea eso lo que hizo que mucha gente se desentendiera al principio y no supiera apreciar posteriormente lo bueno que ofrece.
• Polanski se olvida de Monks, el hermanastro de Oliver. Tal y como está adaptado todo, otorgando tantísimo protagonismo a Fagin y superándose las dos horas de metraje, la verdad es que la presencia de Monks sólo podría haber perjudicado. Me parece mejor esto que una fugaz y confusa aparición, como sucede en muchas de las otras películas.
• En la historia que manejaron Lean y otros, más respetuosa con la novela, el señor Brownlow tiene la certeza o la sospecha, según la versión, de que guarda algún parentesco de consanguinidad con Oliver –generalmente abuelo-nieto–. Polanski, acertadamente, también se "olvida" de exponer a las claras semejante casualidad.
• Polanski no renuncia al humor. Por ejemplo, el señor Sowerberry aquí es un calzonazos que cae simpático, reservándose para su mujer y sus empleados los papeles de antipáticos explotadores.

Discúlpenme: ¿Mas de 7.000 votaciones y únicamente resulta Interesante de promedio (6)?. ¿Pero en qué país vivimos? Polanski lo menos que resulta es interesante. Y de ahí hacia arriba. Polanski es un director con ideas que sabe perfectamente lo que quiere contar y como contarlo. Este no es un país para mirones sino para gourmets que paladeen el buen cine. Y Polanski lo ofrece en barrica de roble.

Oliver Twist es un clásico de la literatura, inglesa, europea y mundial y el director polaco respeta hasta tal punto este clasicismo que no se contenta con adaptar la novela a nosotros y a nuestro tiempo sino que introduce al espectador en la Inglaterra victoriana, a base de fotogramas geniales donde nada se improvisa. El azar no existe. El pajar está en su sitio, único y posible. El camino es tan real que podemos ver las huellas de nuestras pisadas camino de la City. Cada plano es un cuadro de William Turner (pintor inglés del XIX) pero con el detallismo y la precisión que son posibles gracias a la tecnología del siglo veintiuno.

¿Interesante? ¡ Por Dios!... Tal vez si Oliver se hubiese llamado Tom, llevase tatuadas un par de calaveras con tibias y todo en cada brazo y se dedicase a robar bolsos por el procedimiento del tirón a señoras con perrito en Nueva York, muchos habrían calificado la película de genial.

¿Y Dickens? ¿Y la cultura?: ¿Dónde están?.

No está mal, pero me parece demasiado recargada de "tópicos típicos cinemaográficos". Hay algunas escenas muy repetitivas y pesadas, pero la gran actuación de algunos secundarios realza un poco más la seriedad de la película y la imagen.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

¿Cuántas veces se puso Nancy el sombrero y se lo quitó? Muy repetitivo eso del sombrero, parece que la película se va entre sombreros. La actriz que hace de Nancy vocaliza poco y de pasada, un poco forzada en gestos y palabras en general.
Fantástico Fagin con su tesoro y Dodger muy acertado con su pipa y chaquetón, siempre con gestos de "hombre de negocios".
Oliver se pasa de cara de pobrecito. La escena del campo no la podían haber buscado con otra música... ¡menuda cursilada de imagen!

Decimoséptimo largo de Polanski. Adapta la novela "Oliver Twist" (1837), de Dickens, tras las celebradas versiones de David Lean ("Oliver Twist", 1948) y Carol Reed ("Oliver!", 1968). Se rueda en Barrandov Studios y en exteriores de Beroun, Zatec y Praga (Chequia), con un presupuesto de 50 M dólares. Los decorados reproducen 5 calles, entre ellas King Street, varias plazas y dos barrios periféricos de Londres. El rodaje comienza el 12-VII-2004 y concluye el 16-XI-2004. Producido por Robert Benmussa, Alain Sarde y Roman Polanski, se proyecta en público por primera vez el 11-IX-2005 (Festival de Toronto, Canadá).

La acción tiene lugar en un orfanato a 70 millas de Londres y en Londres, a mediados del s. XIX. Oliver Twist (Barney Clark) es un niño huérfano criado en un hospicio. Al cumplir 9 años ingresa en un orfanato. Cedido como aprendiz, se fuga a Londres, donde entra en contacto con Fagin (Ben Kingsley), anciano malvado.

Polanski vuelca en el film su experiencia de infancia, marcada por la pérdida de la madre, la reclusión del padre en Mathausen y su huida del gueto de Cracovia. Construye una historia dura y crítica, en la que la presencia del mal golpea la inocencia del niño. Sin sentimentalismos, opta por un relato frío e irónico, similar al de Dickens. El mal, obstinado y persistente, no conoce redención: sus salidas son la locura o la muerte. La presencia reiterada de la muerte evidencia que ésta es el mejor aliado del mal, al que alimenta y engrandece. La muerte de la madre priva al niño de su bien más preciado, el cariño y el amor. Critica los abusos de poder, su uso arbitrario y las normas inhumanas que impone. Denuncia el maltrato infantil, los castigos físicos y la explotación de menores. La sátira alcanza a la policía, los jueces y la administración pública, especialmente la de beneficiencia. Reprueba la pena de muerte. Explica la realidad de la pobreza, el hambre, la marginación, la ignorancia y la injusticia. Elabora un interesante retrato de la época victoriana, salpicado de humor.

La música ocupa una posición prominente. La partitura consta de 18 cortes, de gran belleza, con una melodía central ("Tema de Oliver") y dos complementarios ("Tema de Fagin" y "Tema de Truhán"). Predominan las composiciones de cuerdas y sobresale la estremecedora trompeta que acompaña la secuencia del orfanato. La fotografía, que muestra preferencia por las luces doradas y los grises, hace uso frecuente de la cámara subjetiva y explica la acción desde el punto de vista del niño. Se usan 175 extras en el orfanato y 800 en las calles de Londres. El guión busca la concisión y la elipsis, en aras de una sobriedad puesta al servicio de la eficacia narrativa. La interpretación de Kingsley es admirable. La dirección cuida los detalles.

Película de grata belleza formal (música, imagen y palabra), de fondo triste y duro y de desarrollo un tanto frío y distante.

Lo primero que hay que decir es que Roman Polanski plasma fielmente la obra de Dickens en la gran pantalla. Retrata a la perfección la sociedad de la época, centrándose en la situación de los niños huérfanos, que eran esclavizados, y de los pobres. Las actuaciones están bien aunque tampoco tienen nada de especial. A partir de aquí, hay que decir que, para los que hayan leído el cuento de Dickens o conozcan bien esta historia, la película es en muchos tramos aburrida, ya que no aporta nada nuevo de los personajes o de la trama principal.

El Asus X50SL-071 portátil 15.4" es toda una experiencia de entretenimiento total en un portátil robusto, elegante y exclusivo de FNAC. Con su tarjeta gráfica ATI independiente podrás utilizar cualquier juego.