Excelente película con la cual Sydney Lumet se consagró como maestro al darle una verdadera bofetada a los maestros de presupuestos inmensos y películas mediocres.

Película que ganó un Oscar al mejor guión, muy probablemente por lo que logra partiendo de una historia tan simple como un atraco fallido, atmósfera claustrofóbica que casi nos hace sentir como un rehén más, temiendo un intercambio de disparos o una reacción violenta de los atracadores, pero aún así logra el efecto “Estocolmo”.

Palpable la crítica que se hace de probemas sociales, entre ellos la homofobia y la ineptitud de la policía (Attica, Attica).

No desperdicia ni divaga ya que comienza cuando lo hace el atraco y termina en el desenlace del mismo, el final no deja de sorprender, al menos de la manera en que se produce, los diálogos están fenomenales y logramos identificar ciertos arquetipos en los personajes, interesante el hecho de que una vez que empieza la acción la música desaparece y no se echa en falta debido al ritmo y los diálogos del film.

La dirección es uno de los fuertes de la película y es que Lumet logra sacar una sensación de que en cualquier momento va a pasar algo y ciertamente así es, las tomas y movimientos de cámara sobre todo del inicio de la película tratan de imponer un estilo “urbano” que no me terminó de convencer; del reparto sobresalen Cazale y Durning.

Capítulo aparte merece Pacino, magistral la actuación, logra transmitir el agobio que siente su personaje de manera impresionante, da la sensación de que “lees” cada uno de sus pensamientos en cada uno de los gestos que hace Pacino, y quienes han visto la película saben que no exagero, cada palabra y cada movimiento lo hace de manera auténtica e incluso la conversación telefónica que sostiene con León fue totalmente improvisada, por si fuera poco se entregó tanto al personaje que colapsó a mitad de producción y tuvo que ser hospitalizado, de no haber competido ese año con un tal Jack Nicholson se hubiera ganado el Oscar de calle en mi opinión.

De críticas anteriores estoy de acuerdo con:
“El guionista Frank Pierson lanza varias preguntas al aire y Lumet te las sirve todas en bandeja de plata para que juzgues por ti mismo”

De críticas anteriores no estoy de acuerdo con:
“donde las idas y vueltas terminan quitando nerviosismo y tensión” (respetando la opinión de cada quien creo que es al contrario).

Lo negativo:
Los movimientos de cámara del principio no fueron de mi agrado, pero es algo subjetivo.

Lo peor:
Algunos personajes secundarios que no estuvieron del todo bien, afortunadamente de poca importancia en la trama.

Lo positivo:
Deja una lección de cine por su originalidad.

Lo mejor:
Pacino, simplemente Pacino.

Valoración

2 Sólo si lo obligan.
4 Si gusta del tema.
6 Esta película es pasable.
8 Una obra de arte.
10 Una joya del cine.

8 Una obra de arte.

Una verdadera obra de arte que logra todo un hito en su género, muy recomendable.

Hachelleme

(ver vista para enlazar)

Excelente película setentera de Sydney Lumet con un gran guión de Frank Pierson que le valió merecidamente el Oscar. Parte de un argumento aparentemente sencillo como es el atraco a un banco a manos de dos perdedores que se convierte en todo un espectáculo cuando irrumpen la policía, la televisión y un público que se entretiene con el carisma de uno de los atracadores interpretado por Al Pacino. Pero tras esta sencilla trama se esconde un guión muy bien elaborado con giros inesperados y un suspense que se mantiene por la crispada situación por la que pasan los personajes así como un sentido del humor notable(desternillante la escena en la que Pacino cachea al policía recibiendo los silbidos del público tras esa revelación que surge a mitad del metraje o las llamadas que recibe en el banco por parte de depravados y perturbados).
La interpretación que hace Al Pacino en esta película ha sido calificada recientemente como una de las cinco mejores interpretaciones de todos los tiempos y la verdad es que, por lo menos, es su mejor interpretación junto con las de la trilogia de "El Padrino" y "Atrapado por su pasado". Su creación del atracador Sonny es toda una exhibición de su enorme talento y donde da muestras de una exageración e histrionismo perfectamente creíbles y justificados debido al ataque de nervios que sufre su personaje durante todo el metraje(lamentablemente esta faceta suya la ha prolongado hasta la parodia y pesadez en películas donde demuestra una sobreactuación bochornosa como en "Pactar con el diablo" donde su caracterización del demonio es más una diversión que una actuación).
Y es que Sonny es un personaje muy complejo y carismático, que se va ganando la simpatía del espectador, de los rehenes e incluso del policía Moretti, genialmente interpretado por Charles Durning. Vemos en su rostro la crispación y desesperación del atracador a medida que pasan las horas en esa calurosa sucursal bancaria rodeada de policias dispuestos a apretar el gatillo. Su sola aparición en pantalla se basta para justificar el peso de la película logrando momentos realmente memorables como sus salidas del banco para recriminar a la policía o saludar a los medios de comunicación.
El violento y algo lento atracador que acompaña a Sonny está magnificamente caracterizado por el actor John Cazale, que sólo realizó 5 películas antes de morir de cáncer, todas ellas muy buenas y en las cuales hace grandes trabajos: "El Padrino", "El Padrino II", "Tarde de perros", "La conversación" y "El cazador".
La dirección de Lumet es magistral, dándole a la película un toque setentero y con un montaje trepidante, sobretodo en el arrebatador comienzo donde vemos la cámara avanzar a toda velocidad para ver actuar a los atracadores. Al basarse en hechos reales, ciertas escenas de la película están rodadas como si se tratase de un documental, como ocurre con los títulos de crédito.
Cine del bueno, de calidad y sin recurrir a grandes presupuestos.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

La revelación de la condición sexual de Pacino y la aparición del personaje de Leon, es de lo mas insólito y divertido de la película, impropio en producciones de este tipo.

Er Naxete

(ver vista para enlazar)

Visión completamente desmitificadora de los atracos, lejos de los atracadores que todo lo tienen controlado con un plan calculado al milímetro, enfrentados a una policía a veces tonta y otras veces brillante que quiere pillarlos, en este caso se nos presenta a un grupo de chapuceros de lo más enternecedor. Basada en hechos reales, los sujetos no solo dieron lástima a sus rehenes, también dan lástima a los espectadores. El caos mas absoluto se apodera de la historia y la hace a veces tierna, a veces penosa.
Pero por otro lado, creo que un atraco se debe parecer más a esto que a las andanzas de Oceans 11 y sus choricetes cool.

mohinder

(ver vista para enlazar)

Otra extravagante y curiosa producción de Lumet. Un intento mas que considerable de intentar conocer la psique de un grupo de atracadores basándose en este curioso hecho real. El guionista Frank Pierson lanza varias preguntas al aire y Lumet te las sirve todas en bandeja de plata para que juzgues por ti mismo. En algunos pasajes del film puedes tener una peligrosa simpatía por los autores de este crimen, ya que Lumet presenta un grupo de atracadores humanos y no un grupo de asesinos como intentan presentar otros filmes de carencias psicológicas evidentes.
El pulso narrativo es bueno, las actuaciones un cuarto de lo mismo y la diversión está asegurada.

nuevacarne

(ver vista para enlazar)

Sin duda, Sidney Lumet es uno de esos muchos directores que no tienen la repercusión mediática y la fama que merecen. En mi opinión forma junto con David Lynch, Robert Altman, Elia Kazan y otros directores una lista en la que por motivos que desconocemos no son considerados de la misma talla que un Scorsese o un Coppola.
En "Tarde de perros", se cuenta el atraco que dos personas hacen a un banco de Nueva York. Lo que en un principio aparentemente era algo fácil, se convierte en un espectáculo en el que Sonny (Al Pacino) se convierte en el único puente entre la policía y los rehenes.
Esta es una de esas muchas ocasiones en que los americanos (que son muy dados al espectáculo) retransmiten un atraco o una persecución de coches,...
La acción de la película recae en un inmenso Al Pacino, que con esta interpretación demostró que era algo más que Michael Corleone en un papel que a todo actor le hubiera gustado interpretar, ya que es una especie de monólogo en el que intervienen unos invitados.
En el año 1975, Al Pacino fue nominado por cuarta vez consecutiva, y volvió a perder (con toda justicia en mi opinión) frente a un más que genial Jack Nicholson en "Alguien voló sobre el nido del cuco". Lo que no era concedible era que perdiése cuando estuvo nominado por "El padrino II".
John Cazale es el compañero de atraco de Pacino, y la verdad es que no tiene mucho papel y sin duda es eclipsado por Sonny, solo tiene frases sueltas, un rato que habla un poquito y miradas perdidas.

Esta es una película que si la hubiese escrito Blake Edwards hubiese sido una comedia genial, ya que en muchas ocasiones el patetismo de Pacino y Cazale como atracadores crea una pequeña sonrisa en nuestros labios. Lo digo porque aquello parece de todo menos un atraco: los rehenes bailan, hablan con sus familiares por teléfono, una rehen rehúsa salir para quedarse con sus compañeras,...
Para finalizar decir que la escena en la que Pacino está en la calle gritando: "¡Si no fuera por ellos ya nos hubieráis matado, asesinos!" vista en versión original y con el agravante de un Charles Durning corto pero muy eficiente ofrece una de esas escenas que nos hace estremecernos.

Posdata: ¿soy el único a quién ciertas partes de esta película me recuerda mucho a "Taxi driver" y a Tarantino aunque las historias no tengan nada que ver?

Lo mejor: Al Pacino. La dirección de Lumet. El guión de Frank Pierson.

Lo peor: la melenita de John Cazale.

Rosebud

(ver vista para enlazar)