Que la escocesa es una gran escritora, nadie lo duda.
Que todos nos maravillamos con sus brillantes libros, tampoco, más allá de algun que otro escéptico que se niegue a admitirlo.
Que su personaje Harry Potter despierta cierta admiración para los más pequeños y su séptimo libro se hace rogar más que un pedazo de pan en Etiopía, menos.
Que Lord Voldemort es pasión de multitudes, menos que menos.
Pero que la señorita J. K. Rowling es una verdadera maga en eso de hacer lugar en su billetera para poner billetes nuevitos y fresquitos, todavía menos.

Harry Potter es palabra sagrada en términos literarios, pero en el ámbito que nos ocupa, apenas si es un personaje más que oscila entre lo idiota y lo fantástico, y que jamás encontrará un lugar ni cerca de las grandes piezas del nuevo siglo.
¿A qué se debe tal fenómeno? A que, pese a que sus libros se vendieron como agua y los dólares ya no le cabían en la caja fuerte, a la señorita J.K. Rowling se le ocurrió la brillantísima idea de venderle los derechos del libro a la Warner, y de mera formalidad, amarrarse una nueva pila de billetes mediante el simple trabajo de una firmita (¿dónde escondería Adam Smith su Teoría de Valor Trabajo?).
Y la magia del Cine, que supo convertir buenos libros en verdaderas obras maestras, cuando no está en las mejores manos, también es capaz de destruir.

La versión cinematografica se basa, desde luego, en el libro de JK, pero muy superficialmente, sin llegar a abordar ni la mitad de los temas tratados en las páginas, siempre con menor calidez y maestría. Esta primera parte resulta tontamente infantil, y si bien a partir de la tercera se nota un progreso en ese aspecto, las pelis no dejan de quedar en la ridiculez si se las compara con el libro (cosa que inevitablemente debe hacerse).

J.K. Rowling logró, mediante la magia de la pluma, que niñitos de nueve años se lean 900 hojas de un tirón y se apresuren por dar vuelta la página para saber cuanto antes que hay del otro lado, cosa que en ésta sociedad tan computarizada merece indudablemente calurosos aplausos; así como logró, indirectamente, que una vez más, el cine nos muestre una versión compactada y falsa de un libro.

Melli

(ver vista para enlazar)

Harry Potter, creado por la británica J. K. Rowling, es un digno heredero de los mejores clásicos de la literatura infantil y juvenil anglosajona. Roald Dahl y Enid Blyton escribieron libros protagonizados por niños que obraban al margen de los adultos y que afrontaban desafíos extraordinarios; solían actuar en pandilla (Blyton) y la magia no era ajena a sus actos (Dahl).

Las aventuras de Harry Potter suceden en el colegio interno Hogwarts de magia y hechicería, un colegio elitista en el que se imparte una educación basada en el fomento del espíritu competitivo, el clasismo, la agresividad, las rencillas, el favoritismo y la admiración hacia el líder. Por otro lado, la póliza del seguro escolar debe de ser altísima debido a la alta probabilidad de caer desde el torreón más alto, de quedar chafado bajo la tranca de un trol o de estamparse a toda velocidad contra una pared.

The sorcerer’s stone es una sincera y grata exaltación de la travesura, o aventura infantil; el propio director del colegio, Albus Dumbledore, incita la trastada al advertir con voz solemne y rostro grave, en el acto de presentación del curso escolar: “Debéis tener en cuenta que el bosque oscuro y el pasillo derecho del tercer piso están fuera de los límites permitidos para todos los alumnos”.

En el plano estrictamente cinematográfico, debido al afán de sorprender plano tras plano con el inagotable mundillo mágico de Potter y sus amigos, el conjunto resulta un tanto plano. Cada secuencia de la película se sucede a ras con ras de la siguiente y tiende a centrarse más en el entorno maravilloso que rodea a los personajes que en los propios personajes.

Kick'Em Ars

(ver vista para enlazar)

Primera de las siete (cinco por el momento) adaptaciones de los populares libros de J. K. Rowling. Chris Columbus consiguió despertar el interés por la saga de forma que cada nueva película atrae a más y más seguidores a las salas.

Muchos de ellos, sin embargo, se sintieron traicionados al ver que varias partes importantes del libro eran cambiadas o directamente suprimidas. Comprensible al tratarse de niños que no entienden que el lenguaje cinematográfico no es igual al literario, y que únicamente querían ver la novela trasladada a la gran pantalla pasaje por pasaje.

Aun siendo una adaptación algo infantil y dirigida por tanto a este público, los actores más veteranos cumplen correctamente con sus papeles: un ya póstumo Richard Harris en el papel del mago Dumbledore, mentor de Harry y director de Hogwarts, Maggie Smith con sus transmutaciones a gato, un gigantísimo Robbie Coltrane, y el muy interesante Alan Rickman en el papel del profesor Snape. En cuanto al trío protagonista, en esta primera entrega se limitan a poner caras a los personajes del papel. En el apartado sonoro, un John Williams que pone música al relato creado por Rowling con resultados muy satisfactorios.

Con un tramo final realmente emocionante en el que Harry y sus inseparables Ron y Hermione deberán superar varias pruebas (a destacar el ajedrez), este primer capítulo de la extensa saga suple su aire infantil con elementos mágicos que la sitúan como una producción diferente, simpática de visionar, entretenida al máximo, y cuyo desarrollo en libros/filmes posteriores la harán crecer aún más.

Franky_23

(ver vista para enlazar)

La saga de Harry Potter comenzaba con este agradable film de aventura, misterio y mucha magia. “Harry Potter y la piedra filosofal” es un buen producto para toda la familia, quizás un poco infantil pero al fin y al cabo una propuesta más que aceptable.

Que Harry Potter iba a tener éxito, no era más que una evidencia. Los libros escritos por J. K. Rowling eran vendidos como churros, así que sólo que había que esperar a recoger el dinero ganado en taquilla. Una apuesta segura.

Daniel Radcliffe fue una buena elección de protagonista, el tiempo lo ha demostrado. Los papeles de Ron Weasley y Hermione Granger están muy bien interpretados. También hay un gran reparto entre los profesores.

Un buen comienzo que sigue dando mucho dinero.

Nota: 5,9

Sersolo

(ver vista para enlazar)

Una película entretenida, nada hueca pese a los injustos comentarios de las mentes más perezosas. Cierto es que el contenido y la moraleja están dirigidos a los niños, pero ¿desde cuándo eso es negativo en un cuento?

Supongo que si le hubiéramos cambiado el nombre por "El señor de los anillos y la piedra filosofal" y la hubiera dirigido Peter Jackson sería la leche; y la moraleja de que en el mundo existe el bien y el mal y que la unión de los buenos, amigos entre sí, hace la fuerza, sería la mejor adaptada de la historia; y la moraleja de que no importa lo pequeño que seas (Frodo salva a la Tierra Media) también lo sería.
Parece que algunos frikis "listillos" no se dan cuenta todavía de que esas "flojas" moralejas derivadas de las obras de Tolkien son prácticamente las mismas que las que se derivan de Harry Potter.
Lo que yo decía, mentes perezosas.

Además, hay más saber cinematográfico aquí que en las dos últimas entregas de ESDLA. Para empezar, no aburren con sus insoportables vistas desde el helicóptero, ni con las referencias a linajes innecesarios, ni con tantos mareantes movimientos de cámara.
Los efectos especiales quizá no sean tan buenos, pero tampoco andan muy lejos.



También tienen sus flaquezas, sobre todo molestas para los adultos, las historias de Potter, lo cual me impide darles notas más altas.

Para mí, lo peor de "Harry Potter y la piedra filosofal" es el partido de quidditch, un estúpido juego en el que no importa lo que hagan todos tus compañeros porque al final gana el que coja la snitch dorada. El partido no terminará hasta que ésta sea atrapada o hasta que los capitanes acuerden darlo por concluido. Podríamos reducir todo el tinglado a una carrera de dos buscadores, ¿no?
No me parece que mensaje tan individualista sea precisamente alentador para los niños.

Tampoco me gusta que los malos sean tan malos y se pasen las reglas por el forro. ¿Por qué siempre sólo se dan cuenta de las infracciones y de los problemas los tres amiguetes de Gryffindor? ¿Dónde se meten los profesores y el resto de alumnos? Supongo que será la forma de explicar a los niños que en el mundo estarán solos, así que tendrán que afrontar los problemas con el apoyo de sus amigos más cercanos. Pero ver esto en un a película no queda muy bien si no se retrata como malo a Dumbledore, el director de Howarts y el mago más poderoso.

jastarloa

(ver vista para enlazar)