Después de la muerte del productor de las anteriores entregas Byron Kennedy en un accidente de helicóptero, el director George Miller, ya forrado con las anteriores entrgas, se encargó de producir la tercera parte. A pesar de que él también dirige la película se ayudó de un viejo amigo George Ogilvie, lo cuál se nota para mal. La película no es fiel al espíritu de la saga, se desvincula de su pasado tenebroso para rendirse al público infantil estadounidense y hacer taquilla. Terry Hayes el guionista de la segunda parte, realiza una historia tan disparatada como carente de interés. La película es tan sólo pasable a duras penas la primera parte pero el encuentro y posterior desarrollo de Mel Gibson (que anticipa lo que será sus pintas en "Braveheart") con los niños de la tribu perdida en el bosque es realmente insoportable. Tina Turner demuestra que esto del cine no le sienta bien a todos.
George Miller también hace nostradamus al incorporar a los cerdos a su película, tema que retomará en su triste "Babe, el cerdito en la ciudad". Lo mejor quizá la música de Jarre, el tema de la Turner y la persecución final al tren que dentro de lo malo es de lo mejor.
La cuarta parte que algunos esperan es prácticamente imposible por negación de Mel Gibson y en el caso de que se hiciera para ser como esta mejor que no se haga.

vircenguetorix

[ver vista para enlazar]

Sé que está descompensada, que a veces deriva por terrenos más cercanos a una mezcla de "El señor de las moscas" y "Guerreros del sol" que a la inolvidable segunda parte de las aventuras del loco Max, pero el tiempo me ha hecho ir valorándola de forma creciente.

Por cosas como el cachondo tipo que vende agua radioactiva.

Por la entrada en Negociudad.

Por el mítico personaje de Tina Turner.

Por la MEMORABLE batalla en la Cúpula del Trueno.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Por la persecución en las vías, que sigue siendo mejor que cualquier churro rodado por Paul Greengrass o equivalentes modernos.

Por esa escena en la que la avioneta sobrevuela a un Max que se ha sacrificado por los demás.

O por la narración final de la jefa tribal en Sidney, acompañada por una mearavillosa BSO.

O porque es una película de otra época. Una época sin abusos digitales innecesarios, guiones telegráficos para gilipollas y metrajes cuya media supera de lejos las dos horas.

Lo quiera o no, ya está grabada en mi recuerdo.

Y es que algunas películas son como los hijos: los quieres pese a que no cometan más que errores y a menudo te decepcionen.

metabaron

[ver vista para enlazar]

Es como coger la segunda entrega y convertirla en una película para niños. Cogemos a un simpático enanito tipo willow, a unos niños perdidos tipo Hook (a uno lo disfrazamos de drugo para que no se pierda la esencia violenta) y a Max lo convertimos en Poli de guardería.

Sigue teniendo un cierto saborcillo "Mad Maxiano" pero no se porqué, siendo del mismo creador, le salió una película tan insulsa cuando el argumento tampoco es malo, y la banda sonora es mejor que en la segunda entrega por ejemplo.

Si te gustaron las anteriores no esperes mucho cuando veas esta, eso si, tampoco dejes de verla, aunque sólo sea por curiosidad...

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

No entiendo porqué Bruce Spence hace en este papel otro que no es el de capitán del girocóptero (amigo de Max) y pasa a ser Jebeddiah el piloto, un saqueador que no conoce de nada a Max y le putea desde la primera escena (me rallé mucho cuando al final se encontraban y yo pensando, ¿porqué no le reconoce?

Maestro_en_tinta

[ver vista para enlazar]

En 1979, George Miller hizo despegar el cine de Australia con un thriller de acción futurista que supondría una de las sagas más importantes de la ciencia-ficción. En 1981 continuó con una secuela que para mi gusto supera a su predecesora. 'Mad Max 3: más allá de la cúpula del trueno' es el cierre de una de las sagas más memorables de la ciencia-ficción, pero que lo hace sin rendir ni la más mínima justicia a sus dos predecesoras. Miller se aparta del estilo violento, frío y terrorífico que llenó sus entregas anteriores y se rinde al público adolescente americano cambiando por completo su personal visión de un futuro mundo apocalíptico por un flojo batiburrillo de aventurillas y peleas que bien podría haber sido dirigida por cualquier otro incompetente en busca de pasta fácil en USA. La narración se encuentra repleta de momentos sonrojantes y absurdos que dan risa, los villanos no dan ni el más mínimo miedo, las dosis de acción y suspense son mínimas y los nuevos personajes que se incorporan a la saga son asesinables. La película se encuentra dividida en dos partes: la estancia de Max en el poblado contiene al menos el 30% del espíritu de las anteriores entregas, mientras que la segunda mitad en la que Max ayuda a los niños indígenas (verdaderamente repelentes e insoportables cabe decir por supuesto) reduce al filme a la categoría de bodrio con todas las letras, que ni siquiera es capaz de entretener como debería hacerlo y que cierra la saga de manera patética y vergonzosa.

Mel Gibson nunca ha brillado con ninguna de sus actuaciones, pero ya interpretando a Mad Max por tercera vez se notaba que ya empezaba a cansarse del personaje y aún no llega a convencer de que es un tipo duro como pretende. Por otro lado, Tina Turner entra en el mundo del cine y demuestra que cantar se le da mejor que actuar. Del resto del reparto mejor ni hablar, con un Bruce Spence que cambia de personaje de una entrega a otra y que solo sale un par de minutos para ganarse el sueldo de una semana.

En resumen, una mala película de aventuras que cierra de muy mala manera una saga que parecía que mejoraba con cada nueva entrega (y de la que tan solo merece destacar 'El guerrero de la carretera') y que aquí se rinde al público y a los patrones más comerciales y desechables, eliminando el espíritu que había impregnado las anteriores de la saga y condenando a Mad Max a ser el protagonista de uno de los bodrios más sonrojantes que éste servidor ha tenido la desgracia de ver.

·LO MEJOR: la pelea de Max contra Destructor.

·LO PEOR: los infinitamente repelentes niños indígenas y la historia que se traen entre manos. La pérdida del espíritu de la saga. La dirección. Las interpretaciones.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Espero que algún día George Miller explique por qué cojones tenía que aparecer la historia de los niñatos repelentes. ¿Alguien se puede creer eso de que confundan a Max con un piloto de avión que murió hace cientos de años y que ahora venga para salvarles y llevarles de nuevo a la civilización? ¿Es qué acaso no había otro modo mejor y más inteligente de concluir la saga?

Dirover

[ver vista para enlazar]

Ay, Max, tú que perdiste a tu familia, a tu amigo Jim el Ganso, tú que recorriste las carreteras solitarias en tu V8 con tu dingo y tu amargura sin ganas de más amigos ni de más amores… ¿cómo te vas a ver a Tina Turner?
Terceras partes nunca fueron buenas.

De acuerdo que la entrada de Max en Pressing Catch contra el hermano más grande del rey Misterio sigue la línea friqui más auténtica y maravillosa ganada a pulso por Max durante miles de kilómetros, recolectando gasolina y mala hostia, pero …

Después que el rey Misterio intenta aplicar el 619 a Max, la historia es un cuentecito del desierto donde se pierde todo el virtuosismo recopilado en las 2 entregas anteriores de violencia, de riesgo, de sangre, de ver a Max pasarlas putas…

Adiós, Max, estás hecho una pena.

fantomas

[ver vista para enlazar]