|
|
|
Críticas de "Deadwood (Serie de TV)"
 |
| Deadwood (Serie de TV) |
 |
| David Milch (Creator), Timothy Van Patten, Edward Bianchi, Daniel Minahan, Mark Tinker, Steve Shill, Gregg Fienberg, Davis Guggenheim, Michael Almereyda, Alan Taylor |
(2004)  |
|
| 28 de 33 usuarios han encontrado esta crítica útil. |
|
KesheR
Murcia (España)
|
Su valoración:  |
15 de Septiembre de 2006 |
|
|
Esta serie es la leche. O sea, te lo digo ya de entrada. ¿Por qué le pongo un 9 y no un 10? Por los cuatro primeros capítulos, bastante confusos y que pueden hacer perder el interés a más de un posible fan. A partir de un suceso clave en el cuarto capítulo aquello se vuelve una maravilla.
La serie trata sobre Deadwood, un poblado situado más allá de la frontera de EEUU (en territorio indio) al principio de la serie. No hay ley, no hay gobierno, no hay autoridades, y cada uno debe salvaguardar sus propios intereses. Por la serie desfilan algunos personajes históricos como Seth Bullock, Wild Bill Hickock o Calamity Jane. Si buscáis en Internet sobre ellos encontraréis información, pero NO LO HAGÁIS porque os destriparía cosas del argumento. En todo caso os aconsejaría que después de ver el quinto capítulo leyeseis una biografía sobre Wild Bill Hickock.
Los actores son de traca. Los que deben interpretar a tipos duros no se limitan a forzar la voz y poner poses, también saben dotar a sus personajes de sentimientos y dudas. La producción es ACOJONANTE. Estos cabrones de la HBO reconstruyen un poblado del lejano oeste con pelos y señales. Hay incluso secuencias sólo dedicadas a exhibir sus decorados, y están en su derecho, porque vaya tela. La dirección es genial siempre. Todo el tiempo se mantiene una dinámica constante, un tira y afloja entre los que pueblan Deadwood que resulta absorbente.
Y lo mejor de todo: no hay ni un solo tópico. No hay cowboys, no hay indios, no hay séptimo de caballería. De hecho la serie parece adaptarse mejor al género de mafiosos que al del western. La mayor parte de la trama son disputas entre los del campamento, centrándose la acción alrededor de los dos burdeles: The Gem y Bella Union.
En conclusión: recomendadísima para cualquiera, incluso para los que no gusten del western. Que, por cierto, con esta serie perderán sus prejuicios absurdos por el género.
(El resto de la crítica puede contar partes de la película)
Ver todo
spoiler: Ojalá ojalá ojalá no hubieran matado a Wild Bill Hichcock, ese pedazo de personaje. Pero tenían que atenerse a la realidad. Y como golpe de efecto está muy bien.
ACTUALIZACIÓN: SEGUNDA TEMPORADA
Otra vez me encuentro con que los primeros capítulos de la segunda temporada son muy confusos. El problema son los diálogos, excesivamente retóricos y difíciles de seguir. Incluso cuando hablan de los asuntos más triviales es duro entenderlos. Me veo obligado a bajar la puntuación a 8.
ACTUALIZACIÓN: TERCERA TEMPORADA
Y de nuevo subo la puntuación a 9. En esta temporada los personajes fijos se muestran exhuberantes (esa Jane antirracista o ese EB Farnum que no puede ser más alimaña), y los nuevos son todo un hallazgo (como una compañía de actores que llega al campamento). La aparición del supervillano George Hearst crea un triángulo con Tolliver y Al que, sin terminar de verla entera, huele a pólvora (y con Bullock en el centro). Los diálogos siguen siendo tan retóricos como siempre, pero empiezo a cogerles el tranquillo; ahora hasta me suenan bien. Le da a la serie un sello de identidad.
KesheR 
|
Debe estar registrado para poder valorar críticas. Registrarse
|
|
|
|
|
| |
| 28 de 39 usuarios han encontrado esta crítica útil. |
|
Gilbert
Barcelona (España)
|
Su valoración:  |
11 de Enero de 2007 |
|
|
Esta serie es la bilblia en verso. Vamos, que es la leche. No le doy un 10 porque creo que es imposible darle un 10 a una serie: no todos los capítulos pueden ser una obra maestra. Hay algunos que sólo son buenos o muy buenos.
La producción es espectacular. En el DVD de la segunda temporada salen fotos antiguas del Deadwood verdadero y es... ¡igual! ¡Qué pasada!
Los personajes son excepcionales, tanto los históricos como los imaginados, pero quisiera destacar a Al Swearengen (interpretado por Ian McShane). Es alucinante su actuación, no me extraña que produzca tanto pavor en sus lacayos, sólo que te mire y te cagas de miedo. Y si encima lo ves en V.O. alucinarás con su voz. Cada capítulo se adueña más de la serie, y no me extraña.
Yo sólo he visto 2 temporadas y claro, como todas las series, hacer una crítica hasta que no la has visto enterita es precipitado, pero no he podido reprimirme porque la recomendaría vestido con mallas, con pompones y haciendo acrobacias circenses.
Vedla y disfrutad. No veréis otra cosa igual.
Gilbert 
|
Debe estar registrado para poder valorar críticas. Registrarse
|
|
|
|
|
| |
| 11 de 12 usuarios han encontrado esta crítica útil. |
|
Chago77
Palma de Mallorca (España)
|
Su valoración:  |
17 de Septiembre de 2007 |
|
|
Nos encontramos ante una de estas series marca HBO. Que como los Soprano, parece que no pasa nada para que luego, te des cuenta que está pasando de todo. Los guiones son de una sutileza descomunal. Quizá, tengan que pasar unos cuantos capítulos para que empieces a cogerle el gusto, para que vayamos entendiendo lo que nos están planteando con la astucia del que espera recoger la cosecha que siembra en la temporada anterior. Deadwood es como la fuerza de un viento, empieza soplando con suavidad, y luego, arrastra todo lo que encuentra a su paso, se mete en cualquier vericueto y teja una estela de polvo que lo cubre todo y tarda tiempo en irse.
Deadwood es cine del bueno, son actuaciones magistrales (madre mía, desde que Angela Chanin desapareciera de las parrillas de televisión no teníamos a un personaje con quien disfrutar como Al Swearengen, interpretado por Ian McShane), son guiones soberbios, es una ambientación extraordinaria, es magia.
Cada vez, me gusta más la televisión.
Chago77 
|
Debe estar registrado para poder valorar críticas. Registrarse
|
|
|
|
|
| |
| 16 de 24 usuarios han encontrado esta crítica útil. |
|
Kingo
Barcelona (España)
|
Su valoración:  |
8 de Marzo de 2007 |
|
|
No se puede negar que el diseño de producción sea realmente magistral. Las localizaciones, los decorados, el vestuario y el maquillaje son del todo portentosos. Y las interpretaciones están bastantes peldaños por encima de lo que suele ser habitual en cualquier serie de tv, aunque haya ovejas negras entre el selecto ganado (la que hace de Calamity Jane es simplemente horrible en todos los sentidos).
El argumento no es que sea demasiado original, aunque sí el enfoque: es más una serie de mafiosillos que un western al uso, y prima antes el desarrollo meticuloso de los personajes que el de las tramas de unos guiones muy efectivos en cuanto al interés que despiertan.
La fotografía no rinde demasiada justicia a la estética lograda, siendo uno de los puntos oscuros, pero como nota discordante hay que destacar (y escandalosamente) un doblaje horroroso, en el que ni siquiera los textos se han traducido como debieran (la voz de Calamity Jane es nefasta, y la del malvado tabernero no se parece en absoluto a la original, que de tan cavernosa aumenta los matices del personaje).
Excepto un buen ramillete de personajes fijos, el desfile de nuevos secundarios es constante y muy acertado, ya que gracias a esas pequeñas historias eventuales se consigue dotar de mayor profundidad a la personalidad de los protagonistas (aquí destacaría, como curiosidad, a la chiquillla prota de Veronica Mars, en un papel diametralmente opuesto a ese).
En resumen: que es una muy buena serie, con un presupuesto holgado muy bien invertido, y que es capaz de generar interés incluso en gentes poco aficionadas al western como el que esto suscribe.
Sería muy provechoso que los buenos aficionados a este género, como el señor Txarly, opinaran sobre esta serie (y en ése caso en concreto, que volviera a opinar de lo que le apeteciese pero que opinara, que se le echa en falta), para mí del todo desconocida hasta haber leido la crítica de Gilbert (apúntate una).
Kingo 
|
Debe estar registrado para poder valorar críticas. Registrarse
|
|
|
|
|
| |
| 10 de 12 usuarios han encontrado esta crítica útil. |
|
GVD
Madrid (España)
|
Su valoración:  |
2 de Mayo de 2007 |
|
|
Siempre he tenido reticencias a la hora de ver series de televisión. Me revienta el formato. Pero actualmente se vive un período de esplendor apabullante, sobre todo en la HBO. Estoy colgado de esa familia de mafiosos de la serie "Los Soprano" que, aunque está muy bien no me es suficiente excusa como para darle una oportunidad al formato. Oí cosillas sobre una serie que estaba muy bien, una tal "Deadwood", pero a pesar de que pertenecía a uno de mis géneros predilectos, el western, pasé de ella. Luego apareció Boyero a bombo y platillo poniéndola por las nubes diciendo que era lo más grande que había descubierto en mucho tiempo y tal. Como casi siempre coincido con él no me iba a quedar sin verla. Infinitas gracias.
Ya he terminado la tercera temporada y este pueblo de mierda (literal y figuradamente) me tiene enamorado. Es una cloaca situada en un pueblo del oeste allá por finales del siglo XIX que está disputada por una de las luchas más universales y antiguas que ha concebido la humanidad: la lucha por el poder. En cuanto a serie de televisión es la que más me gusta de todas las que he visto (exceptuando "Los Simpson" que para mí juega en otra liga) y en cuanto a cine, que en el fondo es lo que es, de lo mejorcito en bastantes años.
La premisa a mí siempre me suele fascinar, pero si a eso le sumamos la excelente producción en cuanto a ambientación y la mejor interpretación que yo he visto en una serie de televisión, el resultado es impresionante. En cuanto a intérpretes la mayoría están bien, Seth Bullock (Timothy Olyphant) me pone ligeramente de los nervios en la tercera temporada, siempre está poniendo la misma cara de cabreo en todas las escenas que a mí me parece nada creíble y ridícula, Molly Parker está muy bien como viuda propietaria de una veta de oro que detona gran parte del meollo de la trama, Keith Carradine como el legendario Wild Bill Hicock está tremendo, y la gran galería de secundarios es maravillosa, pero me siento obligado a darle un párrafo a Al Swarengean.
(sigo en el spoiler, no cuento nada de la trama)
(El resto de la crítica puede contar partes de la película)
Ver todo
spoiler: Es el dueño de Deadwood, con él sale y se pone el sol de la serie. Esas miradas acojonates, esa voz quebrada. Es lo que yo entiendo por una gran interpretación. No es el malo de la serie, más que nada, porque en Deadwood no hay buenos ni malos, como en la realidad, hay algunos que son más cabrones que otros, eso sí, pero todos van a lo que van exceptuando a unos pocos: a proteger sus intereses. Al Swarengean es el que tiene a Deadwood en un puño y un cabrón al que me gustaría conocer. Gran personaje.
"Deadwood" me hace pensarme si el verdadero problema que tengo con las series de televisión es que me molesta tener que verla cuando y como los de la tele me digan, ya que "Deadwood" la he visto por mi cuenta y en versión original. Casi, casi, obra maestra.
+: Me encanta el western como también me encanta el cine de gangsters, digamos que mezclamos la localización del primero con los postulados del segundo, añadimos una trama llena de asesinatos para conseguir más poder que el vecino, y voilá, una serie cojonuda.
-: Sólo hay tres temporadas que ya he visto y me parece que dos telefilms que estoy ansioso por encontrar. La razón es que cuesta una pasta y que la HBO les ha cerrado el grifo. En cuanto a problemas de la serie es que tiene tantos personajes y subtramas que en ocasiones se hace demasiado densa, por ejemplo, la aparición de Wyatt Earp que está interpretado por un actor no muy notable y que estorba en el enfrentamiento que realmente importa, el de George Hearst contra todos. Esperaba mucho de esa aparición por estar tan mitificado y tal.
GVD 
|
Debe estar registrado para poder valorar críticas. Registrarse
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|