Innegable es la fortaleza visual de la que hace gala Shyamalan cada vez que se pone a contar una de sus fábulas sobre la condición humana y la realidad social, puesto que es un tipo que es de los pocos capaces de ofrecer buen cine comercial entremezclado con la intensidad autoral de unos pocos directores capaz de llevar público a una sala de manera más o menos masiva. Se ganó la fama de tramposo, fullero, haciendo que la gente estuviera pendiente de acertar el punto donde Shyamalan colocaría el suspense y su célebre giro de guión, pasando por alto la inteligencia de su cine, especialmente en la infravalorada El bosque, valiente película donde retrata a una América reaccionaria que lleva sus miedos al extremo de la demencia, incapaz de hacer frente al mundo moderno que se abre ante ellos. Erró con Señales al querer retratar eso mismo que hizo posteriormente con El Bosque al mostrar el miedo, pues rompe aquella regla básica del suspense que dio Val Lewton, no permitir nunca que se vea más que lo que la oscuridad permita, esto es: desvelado el monstruo, adiós a la gracia. Y es que, el bueno de M. Night tiembla ante los críticos, vengándose de ellos en La joven del agua, pero al mismo tiempo lee sus críticas ávidamente para saber qué dicen de él, y más o menos podemos afirmar que El incidente es una película que han realizado los críticos a los que no les gusta su cine y los espectadores que se sintieron estafados al ver el final de El protegido. Aquí hace explícito lo implícito y toda esa magia que Shyamalan logra crear en torno a sus películas de una manera meritoria y brillante se va por el sumidero y acaban convirtiendo la película en una burda lección moralista sobre el amor que poco o nada tiene que ver con la, a priori, interesantísima idea original.

Sin embargo, no se puede negar el enorme talento que despliega el realizador indio en la puesta en escena, donde algo tan sencillo como un travelling que persigue a los personajes andando acompañado de la música de Newton Howard adquiere una fuerza visual incomparable en el cine actual, algo así como Médem pero sin poesía barata, atrapando al espectador desde el primer fotograma a pesar de las carencias. La película arranca con unos títulos de crédito eminentemente visuales, casi homenajeando a los magistrales golpes de color que dispuso Kobayashi al comienzo de Kwaidan. Y es que es eso lo mejor que tiene esta cinta, ni más ni menos, un acabado visual simplemente perfecto, entregando unas cuantas secuencias en las que el propio Shyamalan dota de un poder a los fotogramas con su cámara, disimulando la pobreza del guión. Pero no hay más. Un grandísimo comienzo que resume lo que es toda la película, hasta que termina diluyéndose en la innecesaria historia de amor entre el débil Mark Wahlberg y la insulsa Zooey Deschanel (con lo que me gusta a mí esta chica...) que entrega momentos babosos que empobrecen el resultado de una manera alarmante.

El mero hecho de escapar del aire me produce un estupor neuronal que colapsa toda mi existencia, de modo que mejor dejo de pensar en ello. Aquí tenemos al "fashion-men" de Wahlberg interpretando otro de sus cientos de papeles-basura de quita y pon como quien va a fichar al trabajo un lunes por la mañana.
Ahí está su rostro fruncido de héroe-maniquí que nunca muta ya sea domador de monos evolucionados o Max Payne a "bullet time".

Y digo yo, ¿por qué rematar un argumento pésimo con un actor pésimo? Puede que sea para que, ya que nos sablan con los 6 euros, de paso nos rematan con los diálogos cargados de sentimiento y emoción de Walhberg. Oh... esa pasión que regurgita por cada poro de su piel en sus interpretaciones te deja estupefacto, de no ser porque actúa igual tenga el papel que tenga, claro.

Yo no sé si se puede huír del viento, pero yo huí de mi butaca.

Night Shyamalan suele dar una de cal y otra de arena, pero parece que últimamente su cerebro se está desertizando. Con sus películas me ocurre algo curioso: o bien comienzan aburriéndome para acabar sorprendiéndome (“El bosque”), o bien empiezan enganchándome para acabar decepcionándome. “El incidente” es quizá el mejor ejemplo de lo segundo. El arranque a lo “It’s raining men” me parece muy afortunado. El director plantea una situación desconcertante ante la que andamos igual de perdidos los personajes y los espectadores. Pero luego la cosa no avanza y la resolución del conflicto es tan ñoña que te hace perder cualquier interés por todo lo que has visto antes. Una evolución inversa a la de "La niebla" de Darabont. La verdad es que hasta Wahlberg, uno de esos actores que nunca sobreactúa sino que subactúa, se esfuerza, pero su personaje tampoco tiene demasiado recorrido. El planteamiento ecologismo flower power acaba resultando entre ridículo y patético. Paz y amor. Sólo es un happening.

Todo lo bueno de esta película está cogido de "Los pájaros", de Alfred Hitchcock. Es decir, la atmósfera y la naturaleza como amenaza de la que es imposible escapar. Sin embargo, a esta película le falta algo. Bastante, de hecho.

Y se deja ver, pero.... ¿como expresarlo? Es como almorzar patatas cocidas. Quita el hambre, es sano, pero es MUY soso. Tiene muchos defectos, si: te pasas toda la película esperando algo del protagonista, una respuesta, que no llega. Tampoco emociona demasiado. Los personajes se agrupan y se separan por razones que no convencen. Y los personajes, muchas veces, parecen estar idiotizados. Y si lo que quería el Sr. Shyamalan era mostrar que el miedo nos hace estúpidos, enhorabuena, pero cuando pasa el tiempo y nadie logra sobreponerse al miedo empiezas a desesperar de tantas miradas vacías, carreras sin sentido y falta de reacción.

Pero el autentico problema es que no llega a causar ese miedo psicológico que parece buscar, y la respuesta al enigma aparece tan rápido y fácil que apenas hay espacio para el misterio.

Si lo que se pretendía era intrigar con el "incidente", ¿por qué nos dan tan pronto la respuesta? Si, por el contrario, la amenaza es solo una excusa para emocionarnos con un drama humano (suele pasar), ¿como es que los personajes me importan un comino?

En resumen, empieza bien. Te engancha a la trama, pero luego esta se deshace. Sobretodo cuando la amenaza desconocida deja de serlo.

¿Es esta la misma persona que escribió y dirigió grandes películas como "El sexto sentido", "El bosque" o "El protegido"? ¿Cómo se puede pasar de escribir grandes frases del cine como "En ocasiones veo muertos", a escribir momentos de vergüenza ajena como "Tengo que pensar como un científico" o "Le hablo a una planta de plástico"?

Es una pena que partiendo de una premisa bastante intersante, y con unos cinco primeros minutos inquietantes, se acabe realizando el típico telefilm de Antena 3 un domingo por la tarde. Y la culpa es sin duda del guión: ¿hace falta explicar en todas y cada una de las escenas cuál es la causa de la "epidemia", qué efectos tiene y cómo se propaga? ¿Es imprescindible para el desarrollo de la película que el personaje de Zooey Deschanel diga dos veces al principio que "le cuesta mostrar sus sentimientos"? ¿A cuento de qué vienen esos comentarios?
Al menos por fin he entendido por qué Shyamalan eligió a Mark Wahlberg para el papel protagonista: sin duda sus cualidades como actor están a la "altura" del guión. Este hombre tiene la misma expresión de pasmo cuando su pareja le revela un secreto un tanto molesto, cuando ve morir la gente de su alrededor y cuando recibe una buena noticia.

En mi opinión, Shyamalan bajó enteros con "La joven del agua", pero con esta película se ha hundido del todo. Se salva la idea original, y también algún momento visualmente sugerente, pero insisto en lo de visualmente, porque en cuanto un actor abre la boca, deseas ser una víctima más del famoso "incidente".