Drácula: la historia jamás contada

Muchas pelis se han rodado (y más que se rodarán, supongo) sobre el mítico vampiro de Transilvania, unas mejores y otras peores, como no, sin embargo esta reciente entrega del señor de las tinieblas me ha parecido bastante buena, la verdad, es más, de hecho no entiendo porque en FA le puntúan con un 5´2 cuando en realidad debería de ser, por lo menos, de un 6,7. Puede que la película no sea la mejor de todas las versiones que hay de "Drácula", pero no me podreís negar desde luego que es un buen film.
Y no me refiero sólo a la genial caratula de la que hace gala, si no también por el inconfundiblemente tenebroso ambiente que rodea al film (que por cierto es uno de sus mejores aspectos, al menos para mí, ya que me encanta)

Resumiendo, que "Drácula, la historia jamás contada" es una genial versión más de este monstruoso rey de la oscuridad, y que con toda seguridad no defraudará a sus muchos fans que tiene (y digo muchos porque se que no son pocos, ya que de hecho yo soy uno de ellos)

Sin duda, ha merecido la pena que haya ido a verla al cine, pues como ya he dicho me ha parecido toda una pasada, casi tanto como aquella que Francis Ford Coppola dirigió en el 92, y que hasta la fecha no ha superada todavía ni por esta ni por ninguna otra (al parecer la mejor versión cinematográfica que de todas las de "Drácula, por lo visto)

Si se compara con los grandes clásicos "draculianos" pues es difícil que está a la altura (sobre todo para los de poner en pedestal fácil algunas) ni creo que sea su intención ser del tono ni del estilo. Si la comparas con Crepúsculos y sucedáneos vampíricos varios, es una obra maestra y si no la comparas con nada, pese a tener sus fallos, flipadas, que sea fácilmente olvidable y demás, es un film resultón y de lo más entretenido. La historia es sencilla pero te mantiene interesado; en lo técnico está más que bien, con alguna escena de buenos efectos, buena BSO; de correctas actuaciones, destacando por encima de la mayoría, las apariciones de Charles Dance, con las que la cinta gana en atmósfera y en casi todo.

No aparecerá en la lista de las mejores películas de vampiros ni de Drácula, pero para saciar ganas de entretenimiento sin pretensiones durante 90 minutos está más que bien.

Nota: 5'5

Otra película de superhéroes... poco importa que hayan cogido prestado el nombre de Drácula, y el de Mina porque, aparte de esta deuda, nada más tiene en común con la novela de Stoker o su protagonista.

El guión está lleno de lagunas, y en concreto el manejo de los tiempos es ridículo en casi todo el metraje, debido a la absurda obligación que ellos mismos se han impuesto de hacer que el grueso de la acción transcurra en tres días. De la misma manera, sorprende como los poderes del protagonista crecen y decrecen según conveniencia de la escena en marcha, sin un mínimo de coherencia.

Es un producto más de estos que se están haciendo tan habituales, en los que el impacto visual y cierto expresionismo en la presentación de los personajes intentan, más que contar una historia, mantener la suficiente tensión en el espectador, tensión que no depende ya de cercanía a los personajes, ni interés por lo que se está viendo, sino de pulsar a cada momento la sensibilidad del espectador con toda la artillería disponible de música, efectos especiales, etc., como si pusieran cien anuncios estilo Coca-Cola uno detrás de otro.

todoescrisis.blogspot.com

La película de Drácula, no destroza ningún mito, al contrario mezcla los hechos históricos, con las leyendas, con el libro de Stoker, no sé de que se queja la crítica cuando, los efectos especiales, serían la representación en este siglo del Folclore sobre los vampiros, ¿Qué esperaban? ¿Qué Drácula se fuese con su ejército pequeño de vampiros a beber sangre por ahí para pasar el rato? ¿Qué volviera a ser humano? ¿Qué se hiciera amigo de los turcos? ¿Y luego valoráis cómo peliculones a películas que podrían no existir? Venga ya...SEGUNDA PARTE YA. Luke Evans lo ha bordado.

No soy muy ducho a ir al cine a ver películas que verdaderamente no me interesan, no obstante, la ilusión de mi pareja por verla y el festival del cine me llevaron a intentarlo. Lo que me encontré fue un truño de proporciones épicas que no recomiendo a nadie en su sano juicio salvo personas con un coeficiente intelectual bajo que también se diviertan con el aleteo de una mosca.

¿Por donde empezar? Casi todo en la película es risible. El guión (A veces pensé que no existía) es falsario y no es más que una sucesión de escenas una tras otra sin explicación ni cohesión ninguna. Entre ellas hay algunas escenas "memorables" que personalmente da vergüenza ajena ver. Las interpretaciones de todos salvo Luke Evans rozan el suspenso bajo, en especial Sarah Gadon. La música no dice ni aporta nada y todo se intenta sustentar en efectos especiales y alardes de falsa "épica".No hablemos ya por supuesto de las invenciones históricas, que ademas y al contrario que en otras películas clásicas como Gladiator aquí no resultan nada creíbles.

Todo esto todavía podría salvarse si la película fuese entretenida en sus escenas de acción, pero es que no lo es en absoluto y casi desde el minuto 1 uno esta deseando ya que acabe la película.

Lo mejor: Luke Evans hace lo que puede, unos efectos especiales muy chulos es los que se gastaron casi todo el presupuesto y la corta duración de la película, que evita que la gente se duerma o como en mi caso, acabe por abandonar la sala.

Lo peor: El resto.