El jardín de la alegría

Juego de personalidades. Descensos, ascensos. Lucha de moralidad contemporánea. Subjetividad expresionista. Castigo de conciencias. Se evita el juicio moral de ciertas personalidades. Austeridad y disfrute. Por el hoy, por el mañana.

La primera obra de Hitchcock se sostiene entre dualidades, la figura femenina y una incipiente visión de la conducta humana.

“El jardín de la alegría” fue la primera película como director de Alfred Hitchcock, una cinta en la que naturalmente aún observamos la ausencia de sus principales piedras angulares, artísticamente hablando, pero con un resultado bastante más que satisfactorio, de hecho la alentadora acogida que tuvo por parte de la crítica y del público, llevó a Michael Balcon a renovar el contrato de Hitchcock para otras cuatro películas". Hitchcock realiza lo que sería una constante en toda su vida cinematográfica, la adaptación de novelas literarias a la gran pantalla, siendo la obra de turno el trabajo de Oliver Sandys, en el que se retrata la historia de dos bailarinas, dos atractivas y jóvenes amigas ven su amistad resquebrajarse conforme una avanza y sube en el mundo del espectáculo, volviéndose frívola y desagradecida, mientras la otra sigue un camino de mayores sacrificios, austeridad, pero manteniéndose virtuosa.

Esta es la primera película de Mr. Hitchcock, y si bien, como ya hemos comentado, no es un típico film hitchcockiano, introduce diversos elementos que luego encontraremos a lo largo de toda su carrera. En primer lugar, se advierte, sobre todo en el comienzo de la película, el esfuerzo del director por mostrarnos imágenes atractivas o novedosas, de este modo, cuando presenta a las coristas dirigiéndose hacia el escenario, elige filmarlas bajando por una escalera caracol, logrando una toma más interesante que la que hubiera obtenido si simplemente hubiera dispuesto que las mujeres salieran de un camerino situado en el mismo nivel que el escenario; de la misma forma, adopta un punto de vista subjetivo para reflejar el interés de un miembro del público por una de ellas, no dudando en desenfocar la imagen cuando el mismo cambia su monóculo por los binoculares. En segundo lugar, Mr. Hitchcock evita, ya en su primera obra, los pasajes expositivos, prefiriendo mostrarnos la naturaleza de sus personajes a través de sus acciones, en este sentido, comprendemos que una de las dos protagonistas, Patsy, es una joven generosa y de sólidos principios por la forma en que rechaza las atenciones de un admirador acaudalado, por su ayuda a Jill y su alegría genuina ante los logros profesionales de ésta y también por sus intentos de disuadir a su amiga de continuar por el camino pernicioso que ha tomado; por su parte, la otra protagonista, Jill, nos es mostrada en principio como una muchacha humilde y devota, sin embargo pronto se revela como coqueta, ambiciosa e inescrupulosa. Finalmente, no faltan en este film los toques de humor, a cargo del perro de Patsy y de los caseros de ésta, quienes por su parte constituyen el primer ejemplo de aquellos personajes de clase media o media baja que Mr. Hitchcock retrató tan bien en su período inglés.

Por supuesto aún falta la maestría del gran Hitchcock, no puede ser considerada la cinta como una de sus mayores creaciones, pero el por entonces bisoño director nos da la primera muestra de su solvencia tras las cámaras. Es una película que sin ser extraordinaria, sin ser una obra maestra, sí resulta amena y agradable de ver, y, además, siendo la primera del maestro, no deja de ser interesante. ¡Ah!, por cierto, no os esforcéis buscando al director en su típico cameo, esta tradición no se iniciará sino hasta la próxima película, The lodger (El enemigo de las rubias), de 1926.

Cumpliendo una labor de arqueología cinéfila, nos adentramos en el primer film de uno de los grandes cineastas de todos los tiempos, que si bien aquí nos ofrece sus primeros pasos como director, no lo hace como el genio del suspense que luego pasará a ser.

El film es tan correcto como plano, ni destaca, ni cae en exceso, es una cinta solventemente narrada, que se deja ver sin más. No hay nada del Hitchcock que de manera inmediata pasaremos a conocer, y aunque en su final hay algún momento de tensión, esta historia está muy lejos del ideario hichcockniano.

Interesante más por lo que significa (la primera película de ...) que por lo que es. Por cierto, muy bien su protagonista Virginia Valli.

Antes que cualquier otra cosa, Alfred Hitchcock fue un romántico fascinado con las mujeres y dispuesto a verlas y a recrearlas en toda su hermosura, su fragilidad y su valor. Desde, “El JARDÍN DE LA ALEGRÍA” (Pleasure Garden), nombre que lleva el music hall donde trabajan las protagonistas, ya queda plantado uno de los principales alicientes con los que haría cada una de sus películas. Lástima que viviera en una época con tan reducidas libertades, porque creo que lo que hoy haría Hitchcock, iría mucho más lejos en su complacencia y plasmación de los encantos femeninos.

Su primera película, basada en una de las exitosas novelas que nos legara Oliver Sandys (uno de los muchos nombres con que firmara la también guionista y actriz, Marguerite Florence Laura Jarvis), es ya una historia de amor muy del estilo de las que se contaban por aquellos años -y más aún cuando llegara el cine sonoro-, con coristas cuyo estilo de vida las llevaba a recibir un poquito de éxito y felicidad… pero más asiduamente, desengaños, frustraciones y desgracias que, con frecuencia, se convertían en amarguras sin remedio. Eran tiempos donde la mujer estaba en plena desventaja y donde solo con astucia o haciendo alarde de un carácter sólido y a toda prueba, conseguía salir avante del irrespeto, la infidelidad y los abusos.

De esto nos habla Hitchcock en su primera y modesta película que, sin ser una obra memorable o con un gran acervo de virtudes, creo que tiene mucho más valor como historia humana, sentimental y en defensa de la virtud, que muchas de las cosas que se hacen hoy día, derrochando millones de dólares para recrear entuertos y venganzas que solo traen retraso y vergüenza a la humanidad.

Con dos atractivas y acertadas protagonistas, la una, Virginia Valli ("Wild oranges"), quien, como Patsy Brand, hará de chica solidaria, confiada y amorosa, la cual se verá abocada a enfrentar en el camino algunos desengaños. Y como su amiga y compañera Jill Cheyne, Carmelita Geraghty recreará a una mujer con carácter, aunque con muy poca dignidad, que sabe cuánto puede y cuánto vale, y que está a dispuesta a venderse por un alto precio. A sus lados, los hombres serán complemento, quizás más deplorable que afortunado de sus existencias, pero sobre ellas recae todo el peso de esta historia de amor con fuerte aroma a decepción. El adagio, "Dios los cría y ellos se juntan", tendrá aquí una precisa aplicación.

Hitchcock da las primeras puntadas de su habilidad narrativa, mostrando con sutiles detalles la manera como Levet devela su particular "compromiso" matrimonial. La manera como arroja al piso las rosas que le regala su esposa, y sobre todo, en ese magnífico momento en que ella le despide en el barco, mientras su marido simula leer un periódico para echar un vistazo a la compañera de viaje que tiene al lado. Esa mano de Patsy que agita un pañuelo hacia la nada y luego confluye con otra mano morena que enseguida sabremos de quien se trata, tiene el pulso de un artista y así, Hitchcock, ya estaba demostrando que lo era.

También los hombres, Miles Mander como Levet y John Stuart como Hugh Fielding, lucen muy bien caracterizados y cumplen debidamente con sus encargos. Pero, es evidente que, la austeridad con que el filme fue realizado, tiene que ver con un diseño de producción que no deslumbra y con un trabajo de iluminación, vestuario y edición que apenas cumplen con lo requerido.
Con todo, siento que la opera prima de Alfred Hitchcock es, en cualquier caso, muy digna de verse.

Título para Latinoamérica: “EL JARDÍN DEL PLACER”

Primera película de Alfred Hitchcock. Hay otra de 1922, pero no se acabó (con lo cual tampoco se distribuyó). Realmente esta película es una premonición a lo que iba a ser la carrera de Alfred.

Hay una imagen de las coristas que descienden por una escalera de caracol (Vértigo), un hombre usa gafas de ópera para apreciar mejor a una bailarina (Ventana Indiscreta), la chica rubia aparece a primera vista eróticamente remota, más tarde emerge como realista y accesible (La Trama).

Quitando estas casualidades, sí que hay un amago de Alfred, sobre todo al final. Hay que verla solo por ser la primera de este gran director.

El principio es más una introducción a lo que va a ser la parte final, incluso lo que parece protagonistas no lo son y a la inversa. Es curioso.

La vi dos veces, la última el 23 de diciembre de 2011 y le di un 5, pero viéndola hoy, con toda la mochila que llevo de películas mudas, la valoro mucho mejor. Le subo 2 puntos.

En su día 5 de 7 usuarios encontraron útil mi crítica, y lo entiendo, porque con un 5 y la valoraba bien pero no mucho.