Los conflictos amorosos son incomprensibles, pues aunque tres hombres, tres, adoren a Hipatia, ella esta ausente. ¿Es que se supone que Hipatia era lesbiana, que se da por hecho que muere virgen?. ¿Es que esos hombres no conocen otra mujer, que siguen en su papel de "chevaliers servants" u obsesionados al cabo de los años? La amistad entre Hipatia y el Prefecto - tan "cool" y tan encantado de haberse conocido- se desarrolla de tal manera que pareciera que él es gay. Que a lo mejor lo era, qué sabemos.

Los obispos y los rabinos por momentos me recordaban con sus parlamentos y sus expresiones faciales a "La vida de Bryan".

¿Mi opinión?

Amenábar ha rodado su "Contact" (comparen los planos espaciales de ambas pelis) particular: la odisea de una mujer atea que trata de descifrar los secretos que guardan las estrellas mientras los poderes religiosos luchan contra ella, tratando de detener y hundir sus avances.

Todo ello colocado en un contexto no muy lejano al de "El reino de los cielos".

¿Qué quieren que les diga? Creo que Amenábar necesita recuperar la modestia de sus orígenes. El camino que ha tomado es peligroso y extremadamente limitador.

Es decir...

¿Una superproducción sobre el fanatismo religioso y la astronomía?

¿Cree Alejandro que va a atrer a la gente a los multicines del mundo (sí, ya sé que en España está arrasando, pero no basta con lo recaudado en nuestra piel de toro para recuperara la inversión) con eso?

¿En una era de superhéroes, zombis corredores y estereoscopía digital?

No sé. Me da en la nariz que su próximo film va a tardar MUCHO tiempo en levantarlo...

Veremos.

Lo mejor: Los FX digitales y Max Minghella. El chico de "El arte de estrangular" tiene futuro.

Lo peor: La película muerde un cebo (temáticamente hablando) que no puede abarcar

Hay que otorgar a "Ágora" el adjetivo excepción. La mentalidad que se desprende de ella es demasiado moderna, impensable antes del siglo XVII. Hipatia fue ella misma una excepción, pero esto no significa que pudiera hablar en el ágora o ante un consejo político, porque era una mujer y eso no podía ocurrir. En "Ágora" es una excepción.

Es posible que las relaciones con los esclavos, que eran considerados totalmente inferiores y como si fuesen basura, pudiera suavizarse en algunas raras ocasiones, pero jamás para tratarse como igual, y muchísimo menos como para que un esclavo protagonice una clase y se lo sitúe por encima de ciudadanos, esto es intolerable, la reacción de los alumnos bien podría haber sido matar al esclavo o increpar a Hipatia por semejante descaro. En "Ágora" es una excepción.

Plantear que pensara que los planetas girasen en órbitas elípticas es (casi) un sacrilegio. Esta teoría la desarrolla Kepler en el siglo XVII, como hipótesis claro, después de plantearse que las órbitas tuvieran forma de huevo. Al principio no fue tomada en cuenta, ya que daba muchos problemas a los astrónomos; hasta que la teoría gravitatioria de Newton la confirmó. Pero la Hipatia de Amenábar es una excepción, aunque se sepa muy poco de ella.

(De hecho, sí se sabe que daba clases en su casa, no en la biblioteca; que por cierto, la de su tiempo NO era la Gran Biblioteca de Alejandría, famosísima; sino su sucesora, el Serapeo. También es simpático que se suavice su muerte: se supone que fue destrozada en la catedral y arrastrada por toda la ciudad hasta quemar sus restos)

Otra cosa es que cada sección de la Biblioteca esté señalizada con palabras separadas por espacios. Los espacios en la escritura fueron introducidos en la Edad Media y antes no existían.

Es sabido (por quien lo estudia) que presocráticos y sofistas plantearon muchas teorías cosmogónicas. La mayoría geocéntricas y algunas heliocéntricas. Algunas con la Tierra redonda y otras con la Tierra plana, o como una pastilla de jugar a hockey. Pero me parece demasiado oportunista cómo se plantea esto en la película, dejando como ignorantes a los que piensan que el cosmos es geocéntrico y presentando a Hipatia como súper lista porque se le ocurre el heliocentrismo (muy poco probable, porque prevalecía totalmente el geocentrismo). Todo para criticar el fundamentalismo que ataca al pensamiento y la reflexión y lo deja todo en manos de los dioses. Eso está muy bien. Pero la forma de hacerlo me parece muy barriobajera, sensacionalista. Como si fuera un documental sobre confabulación mundial.

Aun así, no todo es malo. Hay cosas que están bien, se ve la idea de que el círculo es la perfección, de Aristóteles, que tendrá un peso fortísimo desde él hasta el final de la Edad Media. Y más cosas. Aunque para mí, lo que está mal me hizo muy difícil disfrutar agusto de la película.

Bueno, mejor paro ya. En resumen, demasiada contemporaneidad en la película.

Lapidaciones entre judios y cristianos, quema de judíos en pila, un par de escenas de "cuchillo"...y 25 minutos y 40 segundos (contados) enfocando a las estrellas...Reconozco que a las 2 horas de iniciar la película, coincidiendo con la escena en que el obispo cita al prefecto a la iglesia, llegué a imaginarme que algún actor sacaba una escopeta recortada y acababa con la película de forma salerosa (matando al malo...y también a los buenos)