Creo que el título de esta crítica viene muy al caso de lo que voy a tratar de exponer, dado que no puedo imaginar el efecto que la película cause en alguien que no se haya acercado antes a la novela gráfica de Moore y Gibbons. Dicha novela se convirtió por derecho propio en una de las obras más importantes e influyentes de mediados de los ochenta, introduciendo una serie de valores tanto narrativos como visuales que contribuyeron a incrementar el interés de la ya en sí fascinante y compleja historia.

El filme, como se ha comentado en multitud de críticas, únicamente viene a trasladar a la pantalla la narración principal –en el cómic hay otras que se entremezclan con ella aportando puntos de vista complementarios- con la misma estructura, mismas situaciones e incluso mismos diálogos dejando, para mi gusto, una sensación de déjà vu. Ya he visto todo eso con anterioridad, ya me lo han contado mucho mejor.

Desconozco la repercusión que puede tener en un espectador que se acerque a los acontecimientos de Watchmen por primera vez pero, eso sí, puedo apuntar ciertos aspectos que me parecen criticables, tales como la falta de hondura de los personajes del filme (creo que son demasiado planos, no se les llega a revestir de una profundidad que pienso favorecería a la película), la excesiva impostación de alguno de los diálogos copiados directamente del cómic (allí quedaban bien, aquí suenan artificiales) o el aburrimiento que provoca alguna de sus digresiones (muy en concreto las que se desarrollan en Marte), aparte del hecho de que no sé si únicamente viendo la peli se pueden llegar a comprender con claridad todos los acontecimientos.

Lo mejor son las coreografías de las luchas cuerpo a cuerpo, habiéndome gustado especialmente la secuencia de Rorschach huyendo de casa de Moloch. También los títulos de crédito, superpuestos mientras vemos el auge y caída de los Minutemen me pareció un punto a favor.

Un filme frío, innecesario, en el que sus hallazgos –que los tiene- son ampliamente rebasados por sus carencias.

Ayer fui a ver, posiblemente, la mejor película de superhéroes jamás creada. Una película de superhéroes dónde no tiene porque ganar el bien y tampoco tiene porque los buenos sean los héroes. Simplemente no hay ni malos ni buenos. Es una film totalmente desmitificador, dónde los protagonistas no transforman la realidad, sino que la realidad los transforma a ellos.

Así pues, la película trata ni más ni menos que de contarnos la vida de unos héroes en decadencia moral, unos héroes superados por una realidad que los supera y que les es imposible transformar, al menos para algunos. No obstante, cada personaje tiene una psicología muy diferente.

Por una parte tenemos al el Comediante y a Rorsharch, para mí los dos personajes mejor mostrados y analizados en pantalla, el primero a través de geniales flasbacks y el segundo a través de su voz en off que representa su diario. Estos dos personajes tienen la función de mostrarnos la parte dura y oscura de la sociedad, y en consecuencia de la naturaleza humana. Son, seguro, los personajes más conservadores ideológicamente, pero son clarividentes y entienden el mundo como nadie. Dos personajes profundos, atormentados, desgraciados y adaptados, a la vez que marginados, de una sociedad que entienden y que por eso se niegan a idealizar. Rorsharch me pareció un personaje parecido a Travis Bickle de Taxi Driver en sus motivaciones y su visión, y esto es un punto positivo para la película.
Como contrapunto, nos encontramos a Laurie y a Dan, es decir, Espectro de Seda y Búho Nocturno, dos personajes con inseguridades y dudas respecto a su función dentro de la sociedad. Son personas normales, sencillas, y a la vez mucho más humanos. Su función dentro de la película es clara: mostrar como sería un superhéroe “normal”, unas personas que sin máscara están totalmente inseguras y temerosos..
El Dr Maniatan, por otra parte, también está fantásticamente plasmado. Vemos su progresiva deshumanización, su alejamiento de la realidad humana, por acercarse cada vez más a una realidad puede que más verdadera pero más insustancial, más abstracta, más mística.
Para terminar, Veidt creo que es el que está peor representado, y eso hace que el final, que tendría que ser potente y desgarrador, sea, no malo, sino un poco atropellado. Ojo, me parece un buen final, y creo que la historia está bien resuelta.

(sigo en spoiler sin contar nada)

No quiero ser tomado por uno de esos cocofritos que bailan desnudos embadurnados en azul con la cabeza rapada alrededor de los comics, masturbándose con un mechón de pelo certificado de Alan Moore.

Cuando el texto apunta muy alto, a las nubes, el resto debe acompañarlo.

La prostitución es más dolorosa de este modo, porque casi se disfraza de amor y por momentos te crees a la chica y la llevas al cine y a cenar. Luego te preguntas a ti mismo porque tengo la sensación a veces de estar viendo los cuarenta principales.

Sloooooow motion... sloooooooooow motion, lloraba el fantasma de Moore.

¿Quiere una estética visionaria? ¿La quiere? Pues no la busque aquí. Ya lo hemos visto antes. Los disfraces del 2030 en 1985. Nada de lo añejo, de lo austero. Parece que había que dejar claro que eran super-héroes de verdad (como en las películas) cuando el mensaje original era el contrario. Eso se perdió por el camino.

Nunca fue una historia de acción.

Pero caballero, con todo el dinero invertido, ¿cómo espera usted encontrar libertad?

Pero yo me creí a la chica, la invite al cine y a cenar... me enamoré de ella y por eso me dolió aún más cuando la vagina resultó ser plástico.

¿Porqué le pone tantas pegas a un 7? ¿Acaso no es una buena película? ¿Acaso no entra ese hombre azul por la puerta grande en la historia del celuloide? ¿Acaso no rallan la perfección el Buho Nocturno, la señorita Jupiter, el propio Rorschach?

Cuando el texto apunta muy alto, a las nubes, el resto debe acompañarlo.

En 1987 el guionista Alan Moore y el dibujante Dave Gibbons creaban "Watchmen", considerada por muchos la mejor novela gráfica de la historia.

En ella se presentaba un Estados Unidos alternativo, en el que los héroes enmascarados habían colgado los antifaces y donde la balanza de la guerra fría estaba claramente decantada hacia un lado. El superhombre existía, y era americano.

Cuando le preguntan a Moore que cómo adaptaría Watchmen al cine, simplemente responde "No lo adaptaría". Veinte años más tarde, Zack Snyder acepta la complicada labor de llevar su obra a la gran pantalla. Acompañada de una descomunal campaña de markéting y generando gran expectación, "Watchmen" se estrena finalmente en cines de todo el mundo.

En el cómic original, Rorschach, uno de los personajes más carismáticos, afirmaba:

"¿Innecesarios? Estamos escondidos por miedo aquí abajo entre el fango y la polución, buscando nombres en unas pantallas, sin descubrir nada: eso sí que es innecesario."

Curiosamente, esta frase fue omitida en la versión cinematográfica.

Después de from hell, la liga de los hombres extraordinarios... mis esperanzas de ver una adaptación fiel y una buena pelicula eran nulas. Y más después de que cambiaran el final... Y cual es mi sorpresa al ver que la pelicula (si no fuera porque no puede durar lo que debería) es idéntica al comic y muy buena.

Claro que se echan de menos muchos diálogos y escenas quitadas... pero tenemos que reconocer lo echo por Snyder. Meter los 12 tomos de watchmen en 2 horas 30 y que quede bien es para descubrirse ante él.