Watchmen

No sé, veo akí cerca de 200 críticas y poco podría decir y añadir a todo lo pixelado por los dedos de tantos críticos.

Tan solo puedo añadir mi sensación de extrañeza al ver tanta profundidad social y humana en una historia basada en personajes disfrazados. Profundidad destacada en dos personajes concretos, el casi místico Dr Manhattan y el engabardinado y violento personaje de cuyo nombre no puedo acordarme...jeje. Es curioso pero llegan a empatizar tanto con el espectador que por un momento te invade esa melancolía y sensación de que el mundo no está tan jodido pero está demasiado lleno de mierda y basura como para poder ignorarla gratuitamente. E incluso llegan a reflejar ciertas sensaciones que mas de uno puede tener escondidas ante injusticias personales y/o sociales, vamos que remueve un poquito.

Que mas añadir? Pués lo dicho, una película de tipos disfrazados que es capaz de arrancar esos pensamientos y esas sensaciones creo sinceramente que dice mucho y merece la pena ser vista, va más allá de gratuitas patadas y efectos especiales, lo que es mucho para el tipo de pelis que pasan por cartelera.

Creo que el título de esta crítica viene muy al caso de lo que voy a tratar de exponer, dado que no puedo imaginar el efecto que la película cause en alguien que no se haya acercado antes a la novela gráfica de Moore y Gibbons. Dicha novela se convirtió por derecho propio en una de las obras más importantes e influyentes de mediados de los ochenta, introduciendo una serie de valores tanto narrativos como visuales que contribuyeron a incrementar el interés de la ya en sí fascinante y compleja historia.

El filme, como se ha comentado en multitud de críticas, únicamente viene a trasladar a la pantalla la narración principal –en el cómic hay otras que se entremezclan con ella aportando puntos de vista complementarios- con la misma estructura, mismas situaciones e incluso mismos diálogos dejando, para mi gusto, una sensación de déjà vu. Ya he visto todo eso con anterioridad, ya me lo han contado mucho mejor.

Desconozco la repercusión que puede tener en un espectador que se acerque a los acontecimientos de Watchmen por primera vez pero, eso sí, puedo apuntar ciertos aspectos que me parecen criticables, tales como la falta de hondura de los personajes del filme (creo que son demasiado planos, no se les llega a revestir de una profundidad que pienso favorecería a la película), la excesiva impostación de alguno de los diálogos copiados directamente del cómic (allí quedaban bien, aquí suenan artificiales) o el aburrimiento que provoca alguna de sus digresiones (muy en concreto las que se desarrollan en Marte), aparte del hecho de que no sé si únicamente viendo la peli se pueden llegar a comprender con claridad todos los acontecimientos.

Lo mejor son las coreografías de las luchas cuerpo a cuerpo, habiéndome gustado especialmente la secuencia de Rorschach huyendo de casa de Moloch. También los títulos de crédito, superpuestos mientras vemos el auge y caída de los Minutemen me pareció un punto a favor.

Un filme frío, innecesario, en el que sus hallazgos –que los tiene- son ampliamente rebasados por sus carencias.

La verdad es que con esta película tengo sentimientos enfrentados. Por una parte, es un intento de adaptar otra historia del siempre genial Alan Moore, quedándose, como siempre, en la superficie, sin captar la auténtica esencia de la Obra Maestra indiscutible que es el cómic, algo prácticamente imposible, motivo por el cual considero imprescindible leer detenidamente este último antes de ver la adaptación. Pero, por otra, es un placer tener la oportunidad de ver en carne y hueso a Rorschach y al Dr. Manhattan (en mi modesta opinión, los dos mayores aciertos de la película con mucha diferencia).

Algo que temía era que, con un original ambientado en un entonces contemporáneo 1985, aunque en un “presente alternativo” en el que existen los vigilantes enmascarados y el presidente de los Estados Unidos no es Ronald Reagan, la película se desarrollaría en la época actual, sustituyendo a los rusos por integristas islámicos o alguna paranoia similar. Afortunadamente, me llevé la grata sorpresa de que este aspecto fue respetado casi al milímetro, incluso en la banda sonora, ochentera hasta la médula, incluyendo un extracto de la partitura de Koyaanisqatsi.

Lo que sí que han cambiado es el final (tranquilos, no voy a soltar ningún "spoiler"), y esto era algo que sabía antes de ver la película y me hacía rechinar los dientes de furia pero, curiosamente, no es ni de lejos lo que más me decepcionó. Todo lo contrario, el nuevo desenlace encaja a la perfección con la trama y es absoltamente respetuoso y coherente.

Además, la película adolece de una introducción innecesaria y una serie escenas de violencia gratuita, incluso "gore", que se han sacado de la manga sin venir a cuento. Los créditos de apertura, en cambio, sí que están logrados.

En definitiva, se ve que hay un gran esfuerzo por parte de Zack Snyder por ser fiel a la obra en la que se basa, pero lo malo es que se trata de un tocho de más de 400 páginas en las que en cada viñeta hay detalles que significan algo, y eso es, insisto, imposible de adaptar en una sola película.

Por este motivo, faltan cosas para mí importantísimas, como la práctica totalidad del elenco de secundarios del cómic. Y es que muchos de ellos aparecen, pero fugazmente y sin ningún protagonismo, restándole importancia a uno de los matices vitales de Watchmen, que es la atmósfera de pánico a la guerra nuclear que rodea al ciudadano de a pie.

También se ha suprimido de un plumazo la historia de piratas, que dicen que se incluirá en los extras del DVD pero, sacada de contexto y sin ir paralela con la trama principal, la verdad es que no tiene demasiado sentido.

Entiendo que hay que eliminar cosas, pero la historia queda demasiado coja y vacía.

Así que lo dicho: Leed el comic y luego, como curiosidad, ved la película, que es muy entretenida y espectacular, y rellenad los huecos mentalmente. Esta, a mi entender, es la mejor manera de disfrutarla, que se puede, y mucho, contrariamente a mis expectativas iniciales.

Ayer fui a ver, posiblemente, la mejor película de superhéroes jamás creada. Una película de superhéroes dónde no tiene porque ganar el bien y tampoco tiene porque los buenos sean los héroes. Simplemente no hay ni malos ni buenos. Es una film totalmente desmitificador, dónde los protagonistas no transforman la realidad, sino que la realidad los transforma a ellos.

Así pues, la película trata ni más ni menos que de contarnos la vida de unos héroes en decadencia moral, unos héroes superados por una realidad que los supera y que les es imposible transformar, al menos para algunos. No obstante, cada personaje tiene una psicología muy diferente.

Por una parte tenemos al el Comediante y a Rorsharch, para mí los dos personajes mejor mostrados y analizados en pantalla, el primero a través de geniales flasbacks y el segundo a través de su voz en off que representa su diario. Estos dos personajes tienen la función de mostrarnos la parte dura y oscura de la sociedad, y en consecuencia de la naturaleza humana. Son, seguro, los personajes más conservadores ideológicamente, pero son clarividentes y entienden el mundo como nadie. Dos personajes profundos, atormentados, desgraciados y adaptados, a la vez que marginados, de una sociedad que entienden y que por eso se niegan a idealizar. Rorsharch me pareció un personaje parecido a Travis Bickle de Taxi Driver en sus motivaciones y su visión, y esto es un punto positivo para la película.
Como contrapunto, nos encontramos a Laurie y a Dan, es decir, Espectro de Seda y Búho Nocturno, dos personajes con inseguridades y dudas respecto a su función dentro de la sociedad. Son personas normales, sencillas, y a la vez mucho más humanos. Su función dentro de la película es clara: mostrar como sería un superhéroe “normal”, unas personas que sin máscara están totalmente inseguras y temerosos..
El Dr Maniatan, por otra parte, también está fantásticamente plasmado. Vemos su progresiva deshumanización, su alejamiento de la realidad humana, por acercarse cada vez más a una realidad puede que más verdadera pero más insustancial, más abstracta, más mística.
Para terminar, Veidt creo que es el que está peor representado, y eso hace que el final, que tendría que ser potente y desgarrador, sea, no malo, sino un poco atropellado. Ojo, me parece un buen final, y creo que la historia está bien resuelta.

(sigo en spoiler sin contar nada)

No quiero ser tomado por uno de esos cocofritos que bailan desnudos embadurnados en azul con la cabeza rapada alrededor de los comics, masturbándose con un mechón de pelo certificado de Alan Moore.

Cuando el texto apunta muy alto, a las nubes, el resto debe acompañarlo.

La prostitución es más dolorosa de este modo, porque casi se disfraza de amor y por momentos te crees a la chica y la llevas al cine y a cenar. Luego te preguntas a ti mismo porque tengo la sensación a veces de estar viendo los cuarenta principales.

Sloooooow motion... sloooooooooow motion, lloraba el fantasma de Moore.

¿Quiere una estética visionaria? ¿La quiere? Pues no la busque aquí. Ya lo hemos visto antes. Los disfraces del 2030 en 1985. Nada de lo añejo, de lo austero. Parece que había que dejar claro que eran super-héroes de verdad (como en las películas) cuando el mensaje original era el contrario. Eso se perdió por el camino.

Nunca fue una historia de acción.

Pero caballero, con todo el dinero invertido, ¿cómo espera usted encontrar libertad?

Pero yo me creí a la chica, la invite al cine y a cenar... me enamoré de ella y por eso me dolió aún más cuando la vagina resultó ser plástico.

¿Porqué le pone tantas pegas a un 7? ¿Acaso no es una buena película? ¿Acaso no entra ese hombre azul por la puerta grande en la historia del celuloide? ¿Acaso no rallan la perfección el Buho Nocturno, la señorita Jupiter, el propio Rorschach?

Cuando el texto apunta muy alto, a las nubes, el resto debe acompañarlo.