Me aburrí un montón con esta película. Quizás porque antes de verla la tenía como mitificada con la cosa de que la gente se iba a Francia a verla a pesar del franquismo y todo eso.

Cuando termine de verla, haciendo esfuerzos por no dormirme o por apagar la tele (la vi en vídeo) llegue a la conclusión de que si la hubieran permitido ver en la España de 1973 quizás no hubiera habido la ola de erotismo desaforado del 76, porque a mí me parece anti-erótica. Bueno, creo que Bertolucci dijo que en realidad no era una película erótica, sino sobre el “eroticismo”. Mi conclusión es que “eroticismo” es un eufemismo para “tomadura de pelo pretenciosa” . Respecto a la sordidez de las relaciones sexuales y amorosas prefiero mil veces “Happiness”.

Brando está en su papel de finales de su vida, es decir de Actor-Sol pensando "La película soy yo". María Schneider actúa como una adolescente. Los diálogos son tan pretenciosos que hastían. Técnicamente está bastante bien, pues no en vano Bertolucci es un gran director. Pero todo eso que se dice sobre que Brando transmite el vacío y la desesperación de la vida personalmente creo que es la sensación de “vacío y desesperación” que le queda al espectador tras comprobar que la película es bastante mala pero no puede decirlo porque actúa Brando, la ha dirigido Bertolucci y está ambientada en París.

Por cierto, creo que cuando Bertolucci se la enseño a Passolini, casi dejaron de ser amigos, pues este último la definió como basura y uno de las peores películas que había visto nunca.

A este peñazo se le considera una gran obra, una obra maestra o una genialidad.
En mi modesta opinión, es un tocho calibre 45, con la triste capacidad de aburrir al más pintado. Monólogos y más monólogos que no llegan a decír nada, y folleteos hoy en día de risa, son las armas que se supone dan toda su fuerza a la película.
Totalmente caducada, si es que algún día no apestaba a rancio, desaconsejo su visión a menos que hayan problemas de sueño.

Necesito aclarar mi nota porque no me quedó otra que sacar un promedio general, dado que cada factor de la película es diferente.
Entonces si tuviera que puntuarla por:

- La actuación de Brando: 10. Muchos momentos da la sensación que es el quien lleva la película y en cuanto no está se viene a pique. Dan ganas de adelantar hasta que aparezca de nuevo.

- La actuación de Schneider: 8. Es destacable porque representa muy bien muchas cosas que no se dicen con palabras, al contrario de como lo hacen muchas películas que a los 5 minutos ya presentaron a los personajes hablando nomas.

- La dirección: 4. Sin ser mala me pareció mal llevada, y no hablo solo de los aspectos técnicos, que si uso esta posición aquí o allá. Si no de las decisiones. Muchas partes se pierde el hilo emocional de la trama, distrayéndonos con escenas insulsas o forzadas. Que a la vez hacen perder realismo a la película.

- Los detalles: 2. Esto es parte de la dirección en realidad pero se merece un punto aparte porque me llamó la atención la baja calidad de los actores y actrices de reparto, los extras que aparecen se ven de lo mas falsos también. El director concentra todos sus esfuerzos pareciera en el primer plano y el resto queda a la deriva.

- La música: 6. Interesante porque si bien no me pareció gran cosa, encaja bien con la película, al punto de que todo el mundo la recuerda. Lo que me pareció mas flojo es como está usada. Entra y sale intermitentemente toda la película y muchas veces sobra.

- La historia: 7. Buena historia. Interesante y rica desde los conceptos que se manejan. Conversaciones interesantes. Aunque tampoco es lo mas original y se queda a medias en varias cosas.

- El novio de ella: 2. Malas las partes de la filmación del novio de ella y su historia con el. No se si el actor es malo o es que el personaje es totalmente increíble. Tiene las escenas mas ridículas e inverosímiles y muchas veces parece que solo está puesto para que ella hable un poco acerca de ella, me gustaba el misterio y como lo iban develando solos los actores en sus formas de ser.

- La fotografía: 6. No seré un experto en el tema pero no sé porque está tan idealizada. Está bien, es correcta. Pero tampoco para volar cabezas.

En fin, si hago un promedio me da 5, 65 algo. Así que redondeo al 6 porque a la vez fue interesante verla. Pero escribí esta crítica por lo difícil que es valorar una obra tan desigual.

Veo que no soy la única a la que las historias de las peregrinaciones a Perpignan para ver esta película le llevaron a creer que era lo que no era. Me la esperaba tórrida y tierna cuando es, a mi juicio, aburrida y pretenciosa. Y hay que ver con qué poco se escandalizaban en los 70...
Se trata de la historia de una veinteañera que queda con un señor al que se le ve el cartón en un apartamento para copular por deporte y sin nombres (o quizás para lavarse los dientes como su madre los trajo al mundo, que es lo único que vemos a partir de la mitad). Lo que no se cuentan el uno al otro es que ella está prometida con un chavalín con aspiraciones artísticas, o eso cree él, y el señor se ha quedado viudo recientemente ya que su mujer ser cortó las venas en una bañera.
A partir de aquí es todo una avalancha de diálogos insustanciales que no profundizan en los personajes y provocan el bostezo por doquier. El trabajo de Brando es soberbio y la factura técnica es más que aceptable, pero o el guión o el montaje (no sé cuál porque he leído que el primer montaje duraba más de cinco horas) son para llorar.
Al final iba a tener razón Bergman en que esta película sólo tiene sentido si se trata de dos hombres homosexuales.
Algunos detalles más en el spoiler.

Antes de continuar habría que replantearse la definición de Obra Maestra. ¿Qué es una obra maestra? ¿A partir de qué nota se considera algo una obra maestra? Yo las considero de 8’5 en adelante, según mi forma de puntuar. Ahora bien, ¿se consideran obras maestras las películas malas de los maestros cineastas? Yo creo que no debería ser así. ¿Quién es un maestro cineasta? Para mí los que han hecho unas cuantas películas buenas. Es decir, no considero maestro en este sentido a un profesor de cinematografía de una escuela o instituto de cine que sepa mucho de la teoría pero que no sea capaz de hacer nada sobresaliente en la práctica.

Vamos al tema que nos ocupa.

¿Te gusta estar sentado 2 horas mirando a una pantalla en la que lo único mínimamente interesante son los monólogos de Brando (digo monólogos porque Schneider es tan pésima actriz que parece estar dándole la réplica en los ensayos)? Para mí son monólogos malos que sólo pueden tener fuerza en boca de alguien como Brando.
El resto de la película es aburrido, sobre todo la historia de Schneider con el director, que ocupa demasiados minutos.

Excepcional fotografía. Buena música, a veces.

En definitiva, otra que debería pasar a la lista de películas eróticas malillas ("El imperio de los sentidos", "El lado oscuro del corazón", "Lucía y el sexo", "Nueve canciones", "Nueve semanas y media"...) pero que no lo hará debido al nombre de su director y de su protagonista.