Me lo expliquen. En primer lugar, creí entender que toda la película transcurre en el espacio de una semana o así (hacia el final aún no han enterrado a la muerta y otros detalles más lo revelan). La nena se enamora del señor que da miedo en cuatro o cinco días, y cuando él desaparece y aparece (presumiblemente, una media hora después), dispuesto a irse a vivir con ella a donde haga falta, decide que le da miedo y ya no lo quiere. Y, obviamente, la única manera de hacérselo entender es metiéndole un tiro por la espalda. En segundo lugar, Paul no me pareció el monstruo subversivo y anticristo que muchos han querido ver en él, sino sólo un cuarentón cínico y frustrado con gustos sexuales raros.
Así que hay dos opciones. O soy totalmente incapaz de entender la verdadera profundidad de un peliculón europeo porque Hollywood me tiene lavado el cerebro, o nos hallamos ante una película pretenciosa y pobremente desarrollada. A su juicio lo dejo.

Como ya he dicho, para mí la grandeza de "Lady Vengeance" y lo que la hace una película diferente del resto es la clase de compromiso moral en la que pone al espectador. Tras quedarse embarazada sin quererlo, Geum-Ja huye de su casa y busca refugio con el Sr. Baek, que se convierte en su amante y protector, pero a quien también resulta que le acaba gustando secuestrar y asesinar a niños pequeños. Geum-Ja es encarcelada cuando es obligada a confesar el crimen bajo la amenaza del Sr. Baek de asesinar también a su hija. A lo largo de toda la película vemos a Geum-Ja dando vueltas sobre sí misma, vacilante, sin saber siquiera quién es: la buena o la mala. En su estancia en la cárcel dona un riñón a una compañera pero envenena a otra que abusa sexualmente de aquellas que han sido encarceladas por adúlteras, en un intento desesperado para dar sentido a lo que le ha ocurrido y lo que quiere hacer. Hace volver a su hija, que fue dada en adopción y tiene un idilio con un adolescente de la pastelería en la que trabaja: reconstruye su vida alrededor de sus escombros pero a la vez se prepara para la horrenda venganza que tiene planeada matando de un tiro al perro de su hija.
Cuando finalmente descubre que el Sr. Baek ha acabado con otras víctimas mientras ella estaba en la cárcel... No nos engañemos, hace lo que todos haríamos. Desde los tiempos de Sócrates, muchos han defendido que no puede ser bueno tomarse la justicia por la propia mano, y creo que es totalmente cierto, pero... Hagan examen de conciencia como yo lo hice y sabrán que todos nosotros hubiésemos matado al Sr. Baek de una paliza como lo hacen Geum-Ja y los padres de los otros niños asesinados, mientras la imagen va apagándose y convirtiéndose en blanco y negro.
Pero vemos en el llanto desesperado de Geum-Ja que ni siquiera haber consumado su venganza puede remediar el hecho de que su vida, su identidad y su autoestima hayan quedado rotas y pisoteadas para siempre. Menos mal que, a ojos de su hija, Geum-Ja siempre será inocente, y esto le servirá para rehacer su vida en libertad cuando acaben los créditos... O al menos eso es lo que me gusta pensar.

Y vamos con los momentos absurdos: para empezar, la forma en que Rèmi maneja al chaval me pareció una elección muy desafortunada. Se supone que es un efecto cómico, pero chirría bastante. ¿Es que el chaval es TAN tonto? ¿Es que después de tanto tiempo cocinando con sus manitas no se ha enterado de lo que lleva una sola receta? ¿No se ha fijado ni una sola vez en lo que hace?
Después, cuando se revela todo el pastel y los cocineros se marchan, Colette... ¿se ofende porque los ha engañado a todos con una rata? Casi sería más realista que se fuese dando un portazo porque le diese repelús trabajar con un loco que cree que tiene una rata que es el mejor chef de Francia... Que ya lo sé, todo eso está al servicio de la metáfora, que es que el talento puede surgir en cualquier parte y ese "cualquier parte" se encarna en una rata en esta película, en un bicho que come basura. Eso lo hemos pillado. Pero es que la metáfora, a mi parecer, no se ha hecho con la suficiente elegancia y claridad.
Y lo segundo, los momentos sensibleros están más sobados que nada. Todos sabíamos desde que empezó la película y el chico y la rata se compinchan que en algún momento tendrían que contar la verdad (porque este es un mensaje importantísimo para la juventud: hay que ser uno mismo), entonces todos se enfadarían, y entonces la familia de Rèmi comprendería lo importante que es cocinar para él y le ayudarían, entonces la chica, que es la que más cariño tiene al pobre chaval volvería y superaría sus prejuicios y al final todos reconocerían el talento de Rèmi y todo eso. Es lo mismo que hemos visto ya quinientas veces, no sé que le ve la gente de excepcional. Lo único que es diferente es la moraleja: que el genio puede provenir de cualquier sitio.