Vengo de ver Argo, una película que ha dado mucho que hablar y que ha recibido unas críticas sensacionales y muy bien dadas. Sabía que me gustaría aunque tenía la espinita clavada de la sobrevalorada The Town (posiblemente sea el único tonto al que no le gustó nada esa película pero aquí lo teneis) pero tenía un aire de soberanía por la grande y dura Adiós pequeña, adiós. Solo tengo que decir que veo que Ben Affleck ha madurado en todos los sentidos, tanto en el interpretativo como el mostrarnos todo de una forma muy bien narrada y bien llevada con el pulso correcto de la cámara. Sí señores, Ben Affleck ha vuelto para acabar con los iraníes creando una película polémica que tanto ridiculiza al espectador oriental iraní como ensalza al espectador americano haciendo sentir a todo tipo de persona la verdadera verdad y los datos secretos sobre EEUU e Irán contándonoslo de una forma muy sutil, bien narrada y con unas interpretaciones sensacionales, a destacar el humor de Alan Arkin y John Goodman y la brillante y a la vez muy seria e inteligente de Ben Affleck. Desde mi punto de vista ha innovado en este género metiendonos thriller con una historia de cine dentro del cine. Engancha desde el primer minuto con un comienzo espectacular y bien llevado pese a que su ritmo baje un poco tras el comienzo estelar pero que nos lleva a una segunda parte de la película que aumenta la tensión y nos lleva a un final en parte previsible pero intensificado y con los elementos útiles como para interesar en demasía al espectador. En fín, una película grande para Ben Affleck y para pagar en el cine con una excelente historia real pese a que su ritmo tras el comienzo espectacular baje pero que vaya creciendo mas el ritmo para que llegue a interesar al máximo al espectador con tal de no levantarte de la silla. También destaco la brillante banda sonora de Alexander Desplat y la notable fotografía del paisaje oriental. La recomiendo.

Seguramente que con el tiempo consideraremos a Ben Affleck un director casi tan clásico como Cint Eastwood, y establezco esta comparación por ser dos actores populares que se han puesto detrás de la cámara, sin salir por ello de delante, y han dado muestras de un quehacer narrativo muy por encima de lo esperado. El adverbio “casi” lo empleo porque será difícil que alguien alcance la maestría de Clint Eastwood, aunque afortunadamente Affleck tiene unas simpatías ideológicas mucho más llevaderas que el actor que encarnara Harry el sucio.

Estamos otra vez ante un hecho concreto que pasó quizás algo desapercibido en su día, dentro de lo que fue la revolución iraní y la toma de rehenes en la embajada americana, que el cine con su capacidad de evocar tiempos pretéritos es capaz de hacernos vivir o revivir con una intensidad y concisión que pocas artes tienen. Me refiero al rescate de los seis norteamericanos que quedaron atrapados en la embajada canadiense.

Ben Affleck rueda con pulso firme y capaz, muy capaz diría yo, unos acontecimientos que podrían ser de los denominados de la intrahistoria, donde las personas y sus destinos son las auténticos protagonistas de la Historia con mayúsculas. De paso, nos hace sumergirnos en el Irán revolucionario de Jomenei del año 1979 de una forma tal que casi podríamos dejar nuestra butaca y poner acto seguido el pie de una calle de un Teherán enormemente convulso.

El riesgo principal que corre la película, como obra de arte que pretende ser y que consigue es, -más que la vida de sus personajes, digo medio en broma-, el no caer en un maniqueísmo o islamofobia que perjudicaría en exceso la objetividad de la misma. Y yo creo que lo consigue, a pesar de que el carácter revolucionario iraní del momento no ayudase mucho a su comprensión visto con ojos occidentales. Imagino que con ojos persas se puede tener otra opinión; pero, por ejemplo, no se obvia la figura del Sha y de su terrible policía.

Por otra parte, ayuda y no molesta la historia personal del agente Méndez que va salpicando diversos momentos del film. En definitiva y ya para acabar, nos encontramos ante una excelente película de acción, con personajes muy bien dibujados y con una alta dosis didáctica que invita a investigar más sobre esos hechos históricos que a muchos nos cogieron acabando nuestra adolescencia, y que por eso mismo puede resultarnos muy cercanos a pesar la distancia geográfica y sobre todo cultural.

Tercera película y tercer trabajo notable. Esta comprobado, no fue suerte ni un espejismo. Ben Affleck es un buen director. Si, ya ven que vueltas da la vida, y el cine, como esta misma, va poniendo a cada uno en su lugar.

Nunca me ha gustado especialmente Ben Affleck en su faceta, quizá algo limitada, de actor, sin embargo es ponerse tras las cámaras con la batuta, y ahora mismo, esta entre los directores mas interesantes de Hollywood.
"Argo" tiene un ritmo perfecto desde los primeros minutos hasta el final. Y con ello me refiero a que no tiene un ritmo tan rápido que a mitad de película uno acabe agotado, pero tampoco tiene un comienzo lento y aburrido, no; tiene un ritmo perfecto que te hace permanecer atento e interesado en todo momento, sin huecos para la distracción pero sin avalanzarse sobre el espectador.
Todas sus partes encajan cual mecanismo y la hacen avanzar de forma fluida y natural.

No hay maniqueísmo, ni efectos especiales innecesarios, no hay florituras para adornar, la historia es la principal protagonista, y es tan interesante y a la vez increíble, que no lo necesita.
Así, el guion se convierte en el protagonista total.
Transmite perfectamente la sensación de opresión y desesperación que debieron sentir aquellas personas atrapadas en una sociedad hostil y sedienta de represalias, la sensación de aislamiento, de soledad.
El espectador se siente el séptimo americano abandonado a su suerte en el Irán de finales de los setenta.

Affleck no abusa de movimientos de cámara, mide bien los planos según el momento, y sabe transmitir tensión sin renunciar a una sobriedad que ya podríamos decir que es marca de la casa.

La ambientación de ese momento histórico esta muy bien recreada, y las actuaciones también, desde los ya mas que comentados Alan Arkin y John goodman hasta los actores que hacen de policía irani en el aeropuerto.
Todo el conjunto construye un trabajo notable y serio.

Recomendable.

Se trata del tercer largo dirigido por Ben Affleck, si sí, Ben Affleck, y más vale que nos vayamos acostumbrando porque, si bien su carrera como actor tiene sus altibajos (por decir algo), como director apunta maneras. Ya en su primer film “Adiós pequeña, adiós” (Gone Baby, Gone, 2007) acumuló un buen puñado de buenas críticas, que confirmó con “The Town. Ciudad de ladrones” (The Town, 2010).

La película está ambientada en el año 1979, en la llamada “crisis de los rehenes”, durante la revuelta contra intereses de EEUU e Irsael, promovida por el nuevo líder de Irán, el ayatolá Jomeini. Un grupo numeroso de estudiantes asaltaron el 4 de noviembre la embajada de EEUU, que acabó con la toma de 66 rehenes diplomáticos. En medio de la confusión, 6 personas lograron escapar y se escondieron en la embajada canadiense.

El rescate de estos últimos es lo que motiva la película de Affleck, la CIA aprueba una misión en la que se intentará sacar a los 6 americanos escapados haciéndolos pasar por personal cinematográfico que ha ido de expedición a Irán para encontrar localizaciones para el rodaje de una nueva película: “Argo”. Historia cuanto menos interesante de un hecho real cuyos documentos fueron desclasificados por Clinton en 1997.

La ambientación setentera de la película está muy lograda, mezclando imágenes reales con filmaciones en tono documental que realmente dan el pego. La película tiene mucho del cine comprometido de los 70, y recuerda a películas como “Network” (1976, Sidney Lumet), por poner un ejemplo. Los actores hacen un trabajo creíble, incluido el propio Affleck , sobre todo Bryan Cranston (Breaking Bad) y Alan Arkin, que aunque sus apariciónes son bastante limitadas, aportan grandes actuaciones a la película.

Me resulta curioso que el director de la película diga que escogió el guion por ser una sátira de Hollywood. Tengo la sensación de que él ha caído de lleno en uno de los principales tópicos hollywoodienses. Un don nadie que se convierte en gran héroe americano.

El comienzo de la película me gusto muchísimo. Los conflictos que narran y las imágenes de Irán, me hicieron pensar que iba a ver una película más interesante, que contase el trasfondo político, conflictos de intereses, la historia del resto de rehenes, etc. Pero claro, esto no es cine documental, es más cine americano. Rápidamente te das cuenta de que la historia es bastante simple. El éxito y los elogios por parte de la crítica los logra principalmente por la tensión mantenida a lo largo de todo el film.

A pesar de que la historia no me convence, creo que está bien escrita ya que mantiene al espectador atento durante toda la película. También creo que la fotografía y escenografía son muy buenas. Las imágenes de Irán y la caracterización de los años 70 son muy atractivas. En líneas generales, la película me gustó o al menos me dio que pensar. De no ser así, no estaría escribiendo esta crítica.

Un comentario que he leído a otro usuario y también da que pensar... ¿Existen intereses en las altas esferas para que se vea en la actualidad a Irán como el enemigo?

Saludos!