No hay animales que piensen, gesticulen o hablen como humanos. No hay una sola palabra, sólo los sonidos que emite cada animal. No hay explicación alguna (ni antes, ni durante, ni al final) del por qué de la situación apocalíptica que se vive ni en que época transcurre la historia. No hay una animación clásica que aluda a Disney o Pixar. No hay un argumento con introducción, nudo y desenlace; sólo un mínimo hilo conductor que te abraza y te invita a ser parte de su periplo. ¿Sabés lo que sí hay? Arte, eso que casi no aparece en estos tiempos de consumo y streaming.

Si tenés hijos, sobrinos o nietos, no puedo menos que recomendarte que se unan en este viaje. Y al culminarlo se vayan a dormir con el espíritu lleno de emoción.

Esta producción letona de animación irrumpe en la oferta del recinto del cine de autor (Cinética Nacional de México) y comienza con una exitosa aceptación entre el público, lo cual le permite el salto a salas comerciales y ya perfilada en los Oscares, se hace acreedora a la presea estadounidense a mejor película animada.

Refugiada totalmente en la naturaleza animal y de los fenómenos climatológicos, la originalidad de «Flow» se sostiene de acciones y respuestas por instinto y un cierto grado de procesamiento de aprendizaje de las especies contempladas para subsistir entre lo agreste de la devastación del medio.

La animación en un silente total de comunicación verbal al omitir la participación humana en el argumento, los animales son los encargados de enriquecer con maullidos, ladridos, crotoreos, chillidos, granizdos y cabalgos la experiencia auditiva que nos acerca de lleno a la experiencia con la naturaleza onírica a través de la pantalla.

La historia se centra en un gato como hilo conductor —engrandeciendo a los felinos como especie con un monumental encuadrado en algunas escenas—, en una travesía de momentos instados por una inundación repentina que romperán su tranquila rutina, por una constante supervivencia contra los efectos de una naturaleza que tiende al cambio y regeneración de las regiones y el ecosistema.

Con cierto flirteo con ese cine de visión conciliatoria —dada la interacción de sus personajes—, el título trae un fondo metafórico de enseñanzas aplicables a la vida relativas a la confrontación de adversidades, con ese instintivo sentido de resiliencia ante posibles momentos repletos de inconvenientes. El film tampoco olvida recordar ese respeto que debemos recobrar por el ecosistema en general y que como especie, nosotros formamos parte de él y no al revés, la naturaleza no nos pertenece.

Me acerqué a esta película con miedo de que mis elevadas expectativas fueran decepcionadas "one more time". Todo el mundo hablando maravillas y encima es premiada con la estatuilla por encima de las grandes producciones de Hollywood. Esto puede acabar mal.

Pues no. La película es notable.

Desde el minuto uno la historia me atrapó. Disfruté de la belleza de los paisajes, de la realista animación de los personajes, de su forma de hablar sin hablar y del poso final que te deja.

Y todo ello realizado con Blender, un software "Open Source" ¿Qué significa esto? Que es un programa completamente gratuito realizado por innumerables personas altruistas que han volcado su conocimiento y trabajo para desarrollarlo sin ánimo de lucro. Y hoy, algún chico de 12 años estará comenzando a hacer sus primeros pinitos en el modelado y animación con el mismo programa utilizado por Gints Zilbalodis para hacer Flow.

Y no. El gato no se llama Flow. Flow es la película y una forma de tomarse la vida.

El resto lo incluyo en la zona spoiler porque es aconsejable saber lo menos posible antes de verla.

Tenía mis dudas si esta película me iba a gustar más que Robot salvaje y si los premios dados a esta eran merecidos. La primera cuestión es que sí me gustó más, y Robot salvaje me encantó y si no le doy más nota (en el inicio no la bajaba del 9) es por ese afán de humanizar los animales, no porque me moleste si no porque casi que me la venden como algo realista y ver a un gato y luego a un ave manejar mejor el timón que el capitán Pescanova dista mucho de la realidad. Y la segunda, no sé si merece más el oscar que la mencionada, con cualquiera de las dos estaría contento, aunque si es verdad que una producción con bastantes menos medios que una gran superproducción americana me alegra un poco más que sea premiada. Y más siendo de un país más conocido por Eurovisión que por su cine.

Es cierto que la película me echaba para atrás por el diseño gráfico de los animales que me recordaban a los gráficos de los vídeojuegos de los 70/90, pero una vez estando metido en la historia me olvido y se me hacen más reales que, por ejemplo, los leones de la nueva versión de El rey león, por poner un ejemplo.

La odisea de estos animales, Unidos a su pesar, en un mundo anegado por las aguas, ayudándose entre sí (otra vez la humanización, me llega y me tiene temiendo y sufriendo por ellos. Sobretodo por ese gato que sí va a ser verdad lo de las siete vidas, teniendo en cuenta la cantidad de veces que está en peligro de muerte.

Ahora sí, la mejor película de lo que llevamos de año.

1. A QUIENES VA DIRIGIDA EN PARTICULAR:

A personas con una madurez mínima (adolescentes para arriba) pero no creo que sea una película para niños: Honestamente, creo que se aburrirían.

2. MOMENTO MENTAL PARA VERLA:

Una tarde que te sientas bohemio, que busques una película que te haga pensar, imaginar y disfrutar y que quieras recibir nuevas sensaciones a través de algo visualmente bonito y curioso. Transmite mucho: todo lo que, desde su planteamiento, quieras recibir y percibir.

3. ADVERTENCIAS/CONSEJOS:

No las hay. A mi, en general no me gusta adelantar casi de nada de las películas. Para mi el efecto sorpresa es importante. Si no conoces nada de la película, puede que te sorprenda su planteamiento, puesta en escena y ejecución. Si lo sabes, ya lo sabes, je, je.

Como he dicho antes, no es una película para niños; más bien para personas con cierta madurez. Ojo, no digo que no sea para niños de manera rotunda, simplemente, puede existir la posibilidad de que se aburran, aunque visualmente es preciosa y transmite mucho. Por eso depende de cada personita: no se puede generalizar, claro.

4. PARA CINE O CASA:

Sin duda, para CINE. En casa, no digo que no se pueda disfrutar, pero el efecto amplificador que tiene la pantalla y más en este caso, con intensidad de colores (ojos, expresiones, perspectivas, colores, etc.), no creo que pueda trasladarse y transmitirse a una pequeña pantalla, salvo que tengas un buen proyector.

5. LO PEOR:

No hay casi nada. Para mi, tal vez, la película empieza el argumento con mucha coherencia, continúa con ella de manera sólida, y se va desarrollando pero perdiendo esa solidez y, en algunos casos, haciendo aguas, con algunas escenas y resoluciones que no siguen esa coherencia primigenia, cuando gran parte de la película, desde el comienzo, estaba consolidada, y terminar en algunos momentos evaporándose y echando a perder, un poco, no mucho, esa coherencia que al principio destaca mucho.

También tengo que decir que, a título personal, no me gustó mucho el final, no es que sea malo, me dejó algo "desorientado" o no acorde con esa coherencia de la que hablaba.

6.. LO MEJOR: Casi todo. Tiene muchísimas virtudes y si hay defectos, para mi, los tapa la inmensidad de esta joyita.

Es preciosa, tierna, graciosa, sensible, con concienciación medioambiental. Incluso diría que, a veces, perdí la perspectiva de que era animales, pues a veces veía reflejada determinadas conductas, para bien o para mal, que se dan en la sociedad humana. Creo que esto lo hace muy bien el director y guionista: Tratar a los animales como seres humanos, por lo que empiezas viéndoles como animales y a medida que pasa la película, los humaniza tanto, que casi solo ves a personas humanas.

El efecto de la cámara me ha maravillado y encantado. A veces se mueve en la misma dirección que los ojos, gestos o movimientos de los protagonistas; otras se mueve sin tener en cuenta todos estos; otras va rápido como un ratón, es decir, tiene mucha INDEPENDENCIA Y PERSONALIDAD PROPIA, pero es que además, parece un protagonista más, que se permite volar, nadar, arrastrarse a su interés y conveniencia, unas veces, cumpliendo las reglas de la gravedad y físicas, y otras, no: Maravillosa.

7. EXPECTATIVAS PREVIAS:

No las tenía. Sabía que había ganado el Óscar a la mejor película de animación y eso es mucho decir para enfrentarse a las toda poderosas superproducciones americanas. Pero tras el éxito y altavoz de los Óscar, leer críticas y que me la aconsejó encarecidamente un amigo, decidí ir a verla y como todavía está en el cine, pasé un rato muy muy agradable.


8. PUNTUACIÓN GLOBAL: 7