Haz click aquí para copiar la URL

Harry Potter y las reliquias de la muerte - Parte 1

Fantástico. Aventuras. Drama Primera parte de la adaptación al cine del último libro de la saga Harry Potter. Es una continuación de la historia recogida en "El misterio del príncipe". Una misión casi imposible cae sobre los hombros de Harry: deberá encontrar y destruir a los últimos horrocruxes para poner fin al reinado de Lord Voldemort. En el episodio final de la saga, el joven hechicero de 17 años emprende con sus amigos Hermione Granger y Ron Weasley un ... [+]
Críticas 207
Críticas ordenadas por utilidad
escribe tu crítica
10
7 de julio de 2011
4 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
Magnífico comienzo del final de la saga de Harry Potter. Repleta de aventuras y por supuesto, de magia. En esta película hemos podido observar la madurez de los tres actores protagonistas, que han dejado de ser unos niños y han pasado a ser unos actores ya bastante reconocidos, que veremos en próximos proyectos. Es sin duda la mejor película de Harry Potter hasta la fecha a la que le he dado un diez. Esta puede ser la única hasta ahora que es más parecida a los libros de J.K. Rowling. En definitiva, fantástica saga( y esta la mejor sin duda), que no has dejado buenos momentos. Saga que ha pasado de ser para niños a ser para mayores.
8
22 de noviembre de 2010 3 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Desde luego que cuando llaman a esta primera parte de "Las Reliquias de la Muerte", el "principio del fin" aciertan por completo.
No sé cómo se habrán sentido los demás seguidores de la saga, pero yo, que me cuento como una de ellos, y como una de las más fieles además, me he sentido bastante decepcionada.
En esta película no está la "magia" que siempre han tenido las películas de Harry Potter.
Desde mi punto de vista ha sido una adaptación bastante mediocre del libro (teniendo en cuenta a las que estabamos acostumbrados). Guionistas y director se han empeñado en poner demasiados detalles del libro que antes ni siquiera se habían mencionado y que da la sensación que están metidos con calzador.
Además faltan otros detalles que sería importante haber tenido en cuenta.
Mi opinión es que se olvidan que es una película, que cuenta un libro, sí, y que es la primera parte de una película completa, también, pero al fin y al cabo una película por sí misma.
Es la primera vez que salgo del cine después de ver una película de Harry Potter y no me apetece volver a verla otra vez en cuanto llegue a casa si pudiese.
Espero que cuando vea la segunda parte, y posteriormente las dos en conjunto, pueda "borrar" esta sensación y esta crítica también y ponerle a Potter el 10 que hasta ahora había puesto en todas sus adaptaciones cinematográficas. Y no quedarme con este mal sabor de boca.
9
25 de noviembre de 2010 3 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
En primer lugar quiero destacar que los que no se hayan leído los libros pueden hallar la película detestable al encontrarse desubicados con relación a la trama.
Una trama que paso a paso se fusiona con la del libro (con algun detalle distinto) y crea un paralelismo tal que parece que hace unos años ya había visto esta película. La había visto en mi mente.
Y es que jamás imaginé que con este director que parecía querer hacer lo mínimo para lograr un éxito, como se pudo observar en la catastrófica quinta parte (La orden del Fénix), pudiera asisistir a una perfecta película.
En esa quinta parte cada escena parecía no tener relación con su antecesora. Eran una serie de sketches sin conexión. La sexta película mejoró gracias a la recuperación de Steve Kloves, el guionista de toda la vida. Aun así, le faltaba una chispa para llegar a ser una película envolvente y compacta.
Y llegó el día, que cuando menos esperaba encontrarme con una joya, aparece ante mí UNA HISTORIA con mayúsculas, narrada con éstilo y como UNA PELÍCULA CON CONEXIÓN DE ESCENAS con mayúsculas de nuevo.
Por fin abandonamos el colegio y nos centramos en lo serio, en derrotar a los malos. Para ello contamos con una historia bien montada sobre unos personajes muy bien interpretados (cosa rara) en la que por fin te crees lo que está pasando. Ya era hora que dejaran de tomarse estas películas a chiste, como una comedia cualquiera barata y se viese la gran super producción del gran libro que es.
Más drama, más tensión y más sufrimiento es lo que necesitaba este tipo de película. Desde la 3ª o 4ª grandes partes, no había una historia detrás que estuviera tan bien hilada para darnos a entender todo lo que pasa alrededor de los personajes sin llegar a volvernos locos a bases de datos, datos y más datos.
Todo lo van soltando progresivamente avanza la cinta, y hasta montan una espectacular secuencia que no me imagine que se hiciera, acerca de los tres hermanos y las reliquias de la muerte.
No avanzan nada, dan los datos justos y necesarios para seguir la trama, y de ese modo sorprendernos en una previsibile grandiosa segunda parte.
Mis felicidades a todo el equipo por no decepcionarnos y sorprendernos a todos los lectores de estos estupendos libros, con estamagnífica PELÍCULA con mayúsculas, sobre una HISTORIA con mayúsculas bien narrada y plasmada sobre el celuloide.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
Tan solo lo del padre de luna y como los carroñeros atrapan a los chicos, es la parte más o menos polémica de la adaptación. Lo demás es para quitarse el sombrero, estupendo.
8
6 de diciembre de 2010 3 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Antes de nada, he de dedicar un párrafo para hablar de las adaptaciones literarias: una adaptación es la visión que el director tiene de un libro, y, como es normal, difiere de lo que los demás tenemos en mente, pero si cualquiera pudiese hacer una adaptación, aunque pensara que su forma de hacer las cosas es la correcta, seguiría contraponiéndose a lo que se imaginan los demás. Por otro lado, cuando se hace una adaptación cinematográfica se está trabajando sobre la creación de otra persona, y eso es algo que hay que respetar.
Dicho esto, he de añadir que, por primera vez, veo una película de Harry Potter que ha superado al libro del cual corresponde (igual también influye el hecho de que el último libro de Harry Potter es una abominación). David Yates dirige esta película mezclando nervio, tensión constante y belleza visual, y, a pesar de que tiene algunas "Sauronadas" (ver spoiler), e incluso bebe de otras películas para ciertas escenas, Harry Potter y las Relíquias de la Muerte: Parte I es, hasta ahora y a falta de una, la mejor película de la saga (superior incluso al genial trabajo de Cuarón y Columbus).
Al cumplir su mayoría de edad, Harry Potter (Daniel Radcliffe) debe abandonar su hogar, pues la protección de la que goza está por extinguirse. A pesar de su juventud, se ve forzado a huir con sus amigos, Ron (Rupert Grint) y Hermione (Emma Watson), en busca de los Horrocruxes, los cuales deben ser destruidos para poder acabar de una vez por todas con Voldemort (Ralph Fiennes).
En esta película la acción y el misterio (con sabor a películas anteriores) se nos va dando como una de cal y otra de arena, sin imponerse lo uno sobre lo otro, y es considerable también la mejoría del guión con respecto a sagas anteriores, específicamente en el punto en el que el personaje de Rupert Grint no parece un memo total.

(Sigo en spoiler)
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
Vamos con los actores: está Helena Bonham Carter, y aunque la mujer de Tim Burton no hace más que susurrar durante toda la película, su mera presencia aporta una deliciosa oscuridad, Alan Rickman y su enorme seriedad, John Hurt, que hace un interesante cameo como Olivander, pero, sinceramente, pinta en esa lista mucho menos que Ralph Fiennes, a quien no hay papel que se le resista (aunque el doblador que le han puesto es más bien para matarlo). Sin embargo, las estrellas aquí son los niños (que de niños ya no tienen nada). Emma Watson llora cuando tiene que llorar, sonríe cuando tiene que sonreír, se enfada cuando se tiene que enfadar, y sencillamente lo borda. Siempre se ha dicho que Rupert Grint era de los tres el que más talento tenía, pero si hay una película en toda la saga en la que eso quede patente, es esta. Todos los pequeños hacen grandes apariciones. Incluso los gemelos tienen una escena bien cargada de profundidad. Tom Felton (Draco Malfoy) tiene pocas palabras, pero su personaje al fin tiene profundidad, lo que le beneficia claramente, pero aquí la estrella del rock es Harry Potter, y Daniel Radcliffe (a pesar de tener por delante un doblador que tampoco es gran cosa) deja el pabellón por las nubes. Lejos quedan los tiempos en los que los niños caminaban entre gigantes, al son de una musiquilla más bien insidiosa (porque aquí la banda sonora ha mejorado un montón), aquí ya no hay escuela, ni chistes bobos, ni un espesor similar al de las pelis inmediatamente anteriores (hay que reconocer que la confianza en David Yates era generalmente escasa). De aquellos primeros pasos en los que un niño descubría un mundo nuevo hasta este momento, hay tanta diferencia como entre el día y la noche, la cara y la cruz de la misma moneda.

Algunos datos curiosos:
-Tras la genial entrada, aparece Bill Nighy, más Davy Jones aún que con los tentáculos en la cara.
- La primera parte del libro es increíblemente tediosa, y la película ha sabido salvar muy bien ese escollo, pero eso no evita que Ron (que de tonto ya no tiene tanto) se largue para aparecer en una llegada triunfal a la hora de destruir el horrocrux. ¿No es curioso que la escena en la que tiene que hacerlo se parezca terriblemente a cuando Frodo se pone el anillo y el flamante (nunca mejor dicho) ojo de Sauron aparezca ante él diciendo "te veo"?
- Tras la entrada en el Ministerio de Magia (un curioso toque de humor que no se extingue durante toda la incursión), toca huir, y Harry hace volar un montón de panfletos que envuelven a uno de sus perseguidores. ¿No parece esa escena demasiado similar a los papeles que envuelven a Harry Turtle (Robert De Niro) en Brazil?
- ¿No se parece Dolores Umbrigde en su voz demasiado a Gracita Morales?
- ¿No se parece Voldemort cada vez más a Joe Satriani?
5
17 de abril de 2011 3 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esta peli tiene todos los ingredientes para que sea una maravilla: buen guión, buena fotografía, y a unos actores que ya son parte de la película. ¿qué es lo que falla entonces? Pues falla el ego del director queriendo mostrar cada 2 minutos lo currados que están los exteriores, lo bueno que es haciendo planos en picado, las panorámicas que nunca se acaban... La mitad de la película parece un infocomercial del tipo "Visite Inglaterra", y la poca acción que tiene es de los más típico en insustancial. Las persecuciones son de manual de "cómo hacer una peli de acción capítulo 1". Y se carga el conjunto. Si echas la vista atrás, todas las películas anteriores tenían un argumento claro, diferenciado, con un toque distinto una de otra. Pero desde que esto cayó en manos de Yates es todo como una amalgama de escenas y situaciones parecidas las unas a las otras, y lleva 3 pelis sin aportar nada nuevo. Me da que se va a cargar el final convirtiéndolo en un melodrama absurdo sin nada de acción ni nada de epicidad. Una lástima.
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow
    Bienvenido al nuevo buscador de FA: permite buscar incluso con errores ortográficos
    hacer búsquedas múltiples (Ej: De Niro Pacino) y búsquedas coloquiales (Ej: Spiderman de Tom Holland)
    Se muestran resultados para
    Sin resultados para