Magnifica adaptación de la aristrocracia Francesa del siglo XVIII. Perversidad, posesividad (al fin y al cabo) y el arte de la seducción hacen de estas 2 horas un espectáculo visual e interpretativo digno de las grandes peliculas. Se echa de menos un Oscar al que, en opinión personal, es y será el mejor trabajo de Glen Close.

Tenía dudas con el título de la crítica, podía haber sido perfectamente el de : Por qué le llaman amor cuando quieren decir sexo?. Recuerdo ver esta película pocos años después de su estreno y el fondo de mi subconsciente, me decía que se trataba de una película interesante. Pero la volví a ver ayer y mi gozo en un pozo, que decepción. O el film a envejecido muy mal, o el que está envejeciendo muy mal soy yo. No le he encontrado sentido a nada, absolutamente a nada...ni al guión, ni a la dirección...y lo de los personajes es para echarle de comer a parte... no sé si es por el doblaje, pero a pesar de ser un reparto de lujo no me creo a ninguno. Veo a todos los actores y las actrices muy forzados en su papel, como si no se lo creeyeran. A veces incluso como si estuvieran actuando gratis. Lo único reseñable, las localizaciones y el vestuario, que por otra parte, con el presupuesto que manejaría la película en su momento, es lo menos que se le podría pedir. Si lo que te han contado es que se trata de una historia de sexo y traiciones, están en lo cierto, pero un sexo y unas traiciones ridículas y de risa por momentos. No he leído la novela de Pierre Choderlos de Laclos, pero si este novelista levantara la cabeza y cometiera alguna barbaridad contra el director, productor o guionista de esta infame cinta, lo comprendería perfectamente. Y que conste que yo no he leído la novela, pero como novelista amateur, se sobradamente que alguien que sepa juntar letras no puede escribir algo tal malo.

Las amistades peligrosas es una buena película pero lejos está de ser una obra maestra tal como afirma Carlos Boyero.

La razón por la que quise ver esta película es porque trataba un tema muy personal e importante, la manipulación psicológica, sin duda es el principal tema de la película.

La película está muy bien ambientada, maquillaje, vestuario, ambientación, todo es realmente bueno, las actuaciones son fantásticas, la dirección es buena pero tiene pocos errores pero los suficientes para perder la esencia de la película.

El principal error de la película es que se pierde en escenas de amor que son innecesarias para poder narrar lo esencial de la historia, la manipulación por parte de ambos personajes.

La película se deja ver muy bien pero a veces cuesta seguir el hilo conductor de la historia entre tanto personaje de nombre raro, tanto conde y condesa resultan demasiado.

Si me interesé por la película es por el principal aspecto, la manipulación y los grandes peligros de este tipo de personas.

En la película se observa tal retrato sobre la manipulación y sus terribles consecuencias sobre las personas que la viven pero todo está un poco difuminado, no se si veo líos amorosos entre los personajes de la historia o la manipulación que sufren éstos.

Si alguien ha sufrido de este tipo de actos y es consciente de ello ha de ver esta película, estamos ante la maldad enfermiza del manipulador.

Glenn Close se retrata muy bien a ella misma en una escena pero aún así no es demasiado claro.

Los manipuladores son personas muy discretas en sus actos, son mentirosas, frustradas, poco inteligentes, criticonas, imposibles de sentir amor, pena o tristeza pero sobre todo, son envidiosas de la felicidad de los demás y eso se debe a que por naturaleza son incapaces de sentir amor o tristeza.

Veo que mucha gente se siente en la obligación de comparar las dos películas y me parece un error porque cada una en su estilo es muy buena. Se nota que Forman tuvo más medios que Frears y eso es nota en la parte descriptiva, muy a favor del director checo. En cambio los diálogos están más bien a favor del británico. Las he visto las dos practicamente seguidas empezando por Frears y la verdad es que he disfrutado mucho con ambas. Son dos grandes películas. A mi juicio es como con los Beatles o los Rolling: te pueden gustar mucho los dos grupos sin tener que escoger. En cuanto a los actores diré que la Bening es mucho más guapa y atractiva que la Close pero ambas actúan muy bien. En cuanto al galán debo decir que es bastante más atractivo y viril Firth que Malkovich. En cambio la Thurman es bastante más guapa que Fairuza pero debo reconocer que ambas hacen un buen papel. Me gustó más el sirviente de Malkovich que el de Firth que parece más bien un esclavo. La música y las escenas están mejor en el film de Forman. Como verán ambas tienen sus cualidades. Ambas merecen realmente la pena. Por cierto ahora pienso leer el libro.

Una película escrita por hombre carca y dirigida por hombre carca. Misoginia latente. El sueño húmedo del director: La mujer maltratada y la mujer malvada. Una película que nos gusta únicamente por el vestuario de la época (los corsets con sus pechuguitas), la localización (palaciega) y todos los primeros planos de los actores guapos y guapas (miradas intensas). El guión es una mierda y está obsoleto. Director a terapia.