Película de la que me gustó su estética e idea inicial pero que a medida que avanza te va sumiendo cada vez más en el tedio aunque salga Tina Turner con pelazo y Bruce Spence, Sedicus en «La leyenda del buscador» —que está igual por cierto—. La primera no me gustó demasiado y aún así decidí darle una oportunidad, no es tan horrible como para no dársela si en la lista hubiera más pero iría con la mosca detrás de la oreja. No mucho más que decir que puedes consultar la lista de las 100 películas en mi perfil.

Lo más que dice la crítica de ella es que profundiza en el personaje pero que no sacrifica lo que hizo maravillosas a las anteriores. No me parece que la alaben demasiado.

Abusando de Mad Max, en esta parte se estrellaron. La historia ya no da más de sí, por lo menos con los mismos personajes. Quizá por eso meten con calzador a una Tina Turner que más que ayudar, estropea una saga que brillaba por lo "normal" de los personajes. Negociudad es un extraño invento que no encaja en la historia. Regulares los personajes del Maestro y el Golpeador. La película se ve porque se mantiene el regusto de la segunda parte, pero va decayendo. Absolutamente nada que destacar. Bastante decepcionante. Eso sí, para los amantes de Mad Max es de obligado visionado.

Es cierto que esta película acusa el gran grado de comercialidad que atesora, desde la música del principio o la incursión en la aldea dominada por los niños, aun así guarda una gran similitud con la segunda entrega de la saga, posiblemente el mundo post-apocalíptico más conseguido e imitado, pero algunos detalles hacen que sea muy inferior a ésta. En principio: La maniobra comercial con la que abre la película; una canción pop que tiene toda la pinta de haber sido uno de los temas más bailables en los colegios de aquel lejano 1985, no pega nada con el carácter de "Mad Max". Segundo: La música; en algunos momentos recordando a sagas comerciales e infantiles como "Indiana Jones" o "Piratas del Caribe". Y tercer y último punto: Los niños; usados de tal forma que parece que estás observando "Peter Pan" o alguna de Spielberg antes q "Mad Max", es curioso. Aun con todos estos defectos, es una buena película donde los aficionados al mundo post-apocalíptico verán aquí su gran atractivo, atractivo que posiblemente no tenga para el resto de aficionados al cine convencional, donde se encontrarán con un película decepcionante en comparación a sus antecesoras, debido a su gran comercialidad y flojo guión en según que tramos de la película.

Estamos ante la más pésima de las trilogías que he visto, donde también se encuentran la primera y segunda trilogía de la guerra de las galaxias. Las tres son malas de cojones, no se salva ni la primera. Los guiones, si es que existen, tienen más vacíos que el espacio exterior. El de la tercera seguro que no tiene más de 5 paginas ya que a veces parece que estamos delante de una peli muda.
Perdónenme ustedes pero el ambiente futurista yo no lo veo por ningún sitio. El que le vea a ésta trilogía algo que lo relacione con el género western tiene que replantearse su vida entera de inmediato. Algún otro ha equiparado no se si la primera o la segunda a "el padrino"... buf, sin comentarios. En fin, no la recomiendo a nadie.

lo peor: todo.
lo mejor: We don't need another hero de Tina Turner y que suena en los créditos finales de la tercera, ya ves.

PD: espero que no se haga nunca una cuarta parte.