De vuelta a casa, al final del viaje, es hora de recapitular:
Ojalá nos hubiesen dejado disfrutar más de Smaug.
Ojalá la segunda parte les hubiese quedado tan entretenida como esta última.
Ojalá nunca se hubiesen conocido el enano ese y la elfa cataplasma. Qué grima. Menos mal que queda bien resuelto. (ups!)
Ojalá los elfos hubiesen sido tan aguerridos como lo son aquí durante toda la historia, en vez de pasarse las dos pelis anteriores pegando botes y haciendo el moñas.
Ojalá que podamos ver a Christopher Lee repartir candela con esa agilidad durante muchos años más.

No quisiera terminar sin dejar unas palabrillas amables hacia Martin Freeman, porque si bien Frodo era un pestuzo y en cualquier comparación con el intrépido, valiente y resolutivo Bilbo, sale perdiendo de largo, no es menos cierto que Martin es un tío muy majete y con una perfecta cara de hobbit, al que apetece, por si mismo, acompañar durante el viaje. Y tiene mucho mérito que no se parta la crisma al corretear por terrenos abruptos con esos pies postizos.
Si Frodo, que se servía de portar el anillo como excusa para echarse la siesta, se hubiese visto mezclado en esta épica y magna batalla, se hubiese quedado seco del susto, y hubiésemos tenido que aguantar a Sam llorando como una nenaza al menos tres cuartos de hora.
Gracias, Peter Jackson, por hacer esta peli más corta.

Aún me sigo preguntando que fue lo que me empujó a ver esta trilogía. La verdad es que sin parecerme mal, no soy un fanático de "El señor de los anillos", y el mundo Tolkein, nunca ha cuajado en mi. Sin embargo hace tres años, atraído por la curiosidad y por ese sistema de proyección especial y su 3D, me lancé a verla.

La primera parte me aburrió tremendamente, pero claro, pensé que esto mejoraría en la segunda, pero lo mismo, y ya sin esperanza alguna, como soy un tanto cuadriculado para estas cosas, ya que había visto las dos primeras, como no zanjar la cuestón viendo la última parte. Por supuesto, como no podía ser de esta manera, su visionado tampoco cambió la percepción inicial.

Yo creo que estas películas tiene un problema, primero, y no me lo explico, son aburridas, están llenas de unos diálogos farragosos e infantiloides que solo un taliban tolkeniano puede verles algún sentido. Las batallas son en extremo artificiosas y carentes de verosimilitud alguna, por supuesto que es un film fantástico y hay que admitir licencias, pero aquí se cae en lo cansino y en la ausencia de sorpresa alguna. Por último, el 3D es flojísimo, y tanto artificio técnico en su visionado nunca llega a sorprender o impactar al espectador.

Resumiendo, el problema es que yo no la entiendo, fijate que me he visto la filmografía casi completa de Lars Von Trien o Haneke, que me he adentrado en mundos tan aburridos como los que propone el cine de Theo Angelopoulos o Bela Tarr, y que sobrevivo como espectador a los films de Malick, y quieras que no en todas ellas consigo saber que pretenden, que transmiten, y siempre saco algo, pero con "El Hobbit", no me entero de nada, no entiendo nada de lo que pasa, y lo poco que entiendo me parece o infantil o directamente pueril (vamos una chorrada para que se me entienda mejor).

En fin, que esto ha acabado, que si Peter Jackson hace "El Silmarillion" como se rumorea, lo va a ver su padre, y que la única satisfacción que me han dado estas películas ha sido el poder decir con conocimiento de causa la tontada estética e intelectual que suponen.

Primera crítica en Film Affinity, no sé por donde empezar. De momento solo diré los pros y contras a falta de una crítica más profunda y técnica.
Ante todo: Esta es una crítica hecha por un lector del libro, un detalle a tener muy en cuenta. El punto de vista de alguien que no ha leído el libro suele ser radicalmente distinto, tanto para lo bueno para lo malo. Fui a ver la peli sin haberme mentalizado de lo que iba a ver, fue por sorpresa.
PD: Me enrollo mucho, tened paciencia.


El Hobbit: La batalla de los cinco ejércitos es un buen final para la trilogía del Hobbit, no así para la andadura de Peter Jackson por la Tierra Media. Las comparaciones son odiosas, y en este caso aún más.

La segunda (y, por ahora, última) trilogía ambientada en la Tierra Media se cierra con esta última entrega de “El Hobbit”, en la que Peter Jackson no parece dar mucho más de sí y ofrece pocas novedades y sorpresas respecto a lo que el público se espera.

El cuerpo del filme se centra principalmente en la macro-batalla que enfrenta a orcos, elfos, enanos y hombres bajo las faldas de Erebor, la Montaña Solitaria, donde residía el dragón Smaug y el tesoro de los enanos. Ya para empezar y para dejar sitio ante monumental escaramuza, se ventilan a Smaug antes de que el metraje llegue a los diez minutos, lo cual no es nada sorprendente. El pobre Bilbo Bolsón (Martin Freeman), cada vez con menos protagonismo, se las ve y se las desea para evitar un conflicto que resulta inevitable, pero fracasa para goce y disfrute de los amantes de las batallas épicas y para que el título de la película no sea sólo mera retórica.

Por tanto, esta última entrega de “El Hobbit” es una gran batalla en la que se desarrollan hilos secundarios a su alrededor, como la constatación por Gandalf (Ian McKellen) de la Sombra que crece en el antiguo reino de Angmar, y la paulatina caída de Thorin (Richard Armitage) a la codicia que el gran tesoro poseyó a Smaug, sólo comparable con la adicción que provoca el Anillo Único en todo aquel que lo atesora. En este sentido, “La batalla de los cinco ejércitos” es la más oscura de la trilogía, ya que se constata de forma más o menos notoria una de las máximas en la obra de Tolkien: la corrupción del alma en la avaricia y el poder. Con este ejemplo podríamos decir que Jackson sigue siendo tan rematadamente fiel a la obra original, pero ya dejó de serlo en “La desolación de Smaug” (2013) y, con este final de trilogía, ha perdido totalmente el norte: inclusión de personajes infames que no aportan nada (ese ridículo consejero de la Ciudad del Lago al que se da excesivo protagonismo), romances estúpidos e imposibles que sólo consiguen irritar al espectador (el enano y la elfa), o el evidente alargamiento de las escenas CGI que colman prácticamente todo el filme, resultando una película más plana y menos épica.

A pesar de su variedad de fallos, sigue habiendo escenas y momentos que hacen del filme un buen cierre de trilogía. La escaramuza de los magos y los altos elfos contra las sombras de los reyes en Angmar es sencillamente brillante, y de mayor calado épico que la inmensa batalla digital. Otro de los grandes momentos, de gran componente nostálgico, se desarrolla precisamente en el epílogo, enlazando con la historia de “El señor de los anillos”.

A nadie le debe sorprender la evolución que ha seguido Peter Jackson con esta trilogía. Adaptar una obra tan poco extensa como “El Hobbit” a una trilogía cinematográfica de casi 8 horas de duración en total supone alargar demasiado el chicle, inventarse muchas cosas que al final acaban degradando la historia y, lo que es peor, su aura legendaria.

Después de todo, me costaría mucho valorarla con menor puntuación que “La desolación de Smaug”, pues ambas son buenas películas y ambas tienen prácticamente los mismos defectos. Valga como un adiós, un viaje a los Puertos Grises para abandonar una Tierra Media a la que ya, muy probablemente, nunca volveremos.

Tras una magistral trilogía del señor de los anillos, la cual sólo puede ser criticada por los amantes y lectores más puristas, nos encontrábamos ante el anuncio de una nueva trilogía de un libro de no más de 200 páginas. Todos pensábamos que lo hacían para ganar dinero, pero algunos –me incluyo– teníamos esperanzas de como mínimo entretenernos. Si esos lectores puristas pueden discutir si ESDLA ha sido la mejor y más correcta adaptación de los libros, pero ninguno debería negar que son grandes películas, imagínense la sangre que puede correr con esta reciente trilogía “protagonizada” por Bilbo Bolsón de Bolsón Cerrado.

He de admitir que la primera película me maravilló, muy entretenida. Incluso llegué a verla dos veces en el cine; todo sea dicho, me invitaron la segunda. Con esa ilusión me encontré ante una segunda película aburrida y larga cuyo principal fallo es, según mi parecer, inventarse cosas que no son de Tolkien. Cada vez que veía a Tauriel suspiraba de aburrimiento, sobre todo cuando presentaban una relación amorosa innecesaria con un enano. Muchas incongruencias, por ejemplo, los orcos ninjas. Pero esto no es una crítica de la segunda película.