Luces de la ciudad es quizá la última obra maestra del cine mudo y sinceramente la que a mí más me ha llegado al alma. La película se estrena cuando ya está vigente el cine sonoro, lo que supone un desafío para Chaplin que solventa gracias a ser el genio de la pantomima. Sin embargo, en determinados episodios de la trama, se incorpora el sonido asumiendo un papel muy importante en los hechos, como por ejemplo cuando suenan trompetas en vez de la voz de los políticos al principio de la película o cuando suena la puerta del coche al cerrarse, que provoca que la florista ciega crea que Charlot es un millonario.

Muchas de las escenas de Luces de la ciudad fueron rodadas en exteriores y Chaplin exigió a sus directores fotográficos que cuidasen cada plano de forma que se resaltase la expresividad de cada actor y en especial del vagabundo Charlot. De hecho, hasta hay escenas coreografiadas fruto de ensayos, como el hilarante momentos del combate de boxeo, que fue rodada docenas de veces. Muchas de las escenas se recordarán durante toda la historia del cine y se han repetido tanto que han alcanzado el rango de mito. La escena final de Luces de la ciudad estará en la memoria de toda la sociedad al igual que la frase de Humphrey Bogart en Casablanca: “siempre nos quedará París”.

El guión que hay detrás de la película es sencillo y directo, sustentado en la narración lineal de la historia. Quizás el aspecto que encumbra a esta película al rango de obra maestra es que combina en un equilibrio perfecto la comedio con el drama, haciendo que el espectador llore tanto de risa como de tristeza. Los temas sobre los que gira la película son el amor desinteresado de Charlot por su amada; las desigualdades sociales, reflejadas en la relación con el millonario y la soledad en la que se sumerge el protagonista en diferentes momentos.

Hace unos meses vi por primera vez "Luces de la ciudad" con unas expectativas enormes y, aunque me gustó mucho, me pareció algo decepcionante y desde luego no merecedora de un puesto tan alto en el top de FilmAffinity. Creo que fue más culpa mía que de la película: el hecho de no poder verla de una sentada, saber de antemano el final por írseme la mano al leer críticas... Tenía todos los ingredientes para llevarme un chasco. Así que antes de votarla decidí que debía verla otra vez (algo que nunca he hecho y probablemente no volveré a hacer). Admito que si no fuera Chaplin (uno de mis primeros amores en esto del cine) ni me habría planteado la opción. Pero el caso es que lo hice, y a la vista de los resultados no me arrepiento.

Me resulta casi imposible hablar de esta película sin dejarme llevar por las emociones. Para mí es, o está muy cerca de ser, una obra perfecta. Todo me convence. La historia, las actuaciones, la música, los planos, todo.

Como ya se ha señalado en otras críticas, creo que el mérito de Chaplin no fue sólo filmar verdaderas maravillas a lo largo de su vida, sino dar con una fórmula que convirtiera su cine en una obra accesible y atemporal a partes iguales. No hay nadie que pueda presumir de haber llegado a un público tan amplio y diverso, desde el cinéfilo más experto hasta el espectador primerizo.

Respecto a su atemporalidad quería resaltar un par de factores antes de empezar:

-En primer lugar, que es una película de 1931. Hace casi ochenta años que se filmó. ¿Alguien puede dudar de que tanto el humor como la forma de narrar han cambiado de una forma brutal desde que se rodó "Luces de la ciudad"?

-Y en segundo, que es muda. Cuando ya llevamos bastantes décadas acostumbrados a escuchar diálogos y efectos de sonido, esto tiende a observarse como una rareza, algo de otro tiempo. Ojo, que no estoy diciendo que entre esta clase de películas no haya obras de arte, ni que no sean disfrutables por un público actual (ni mucho menos), pero hay que tener en cuenta el efecto de enfrentarse a una forma de hacer y concebir el cine tan diferente a la que se ve ahora.

No digo esto por gusto, lo normal es que a lo largo de los años cambien las modas y lo que en su día entusiasmó se observe como una curiosidad, o como una obra de arte según aspectos técnicos o incluso narrativos, pero en todo caso sin esa fuerza ni esa capacidad para atraer la atención que tenía. Sin embargo en esta obra, literalmente, no pasa el tiempo.

El argumento, por ejemplo. A pesar del paso de los años, la historia de amor sigue inspirando una ternura inmensa que deja en pañales a la gran mayoría. ¿Cómo puede una fábula sencilla, contada según las reglas narrativas de entonces, transmitir tanta emoción y belleza aún a día de hoy?

(sigo en spoiler por lo de los caracteres, no revelo nada)

La verdad tengo que decir, que tenia mis reservas hacia el cine mudo, no es que pensara que este tipo de cine era malo o que no merecía ser visto, si no que en mi vida nunca me había detenido a verlo. Pero tengo que decir que me pareció excelente la película y para mi es una joya del cine.
Es una de esas películas que como dicen marcan, por la gran interpretación actoral del señor Charles Chaplin , su gran poder de mostrar los diferentes cambios que sufre su personaje durante todo la película, que pasan desde la felicidad, la tristeza, la alegría, el amor, la amistad, la desilusión, la preocupación, la soledad y el deseo de superación.
Esta película esta hecha con un guion, excelente pues no muestra un drama de la vida real, con un gran toque de humor y de ingenio. Ahora analizando la historia vemos al protagonista demostrando un deseo sincero y genuino de ayudar a la mujer de la que esta enamorado.
En conclusión tengo que decir que esta película es una de las más grandes de la historia del cine y creo que desde esta podemos observar los temas de la vida diaria y por lo cual mucha gente se siente identificado como lo son: La Soledad, El Desempleo, La Amistad y El Amor.

El filme comienza con la inauguración en una concurrida plaza de un conjunto escultórico que se supone que exalta la paz y la prosperidad. Los discursos son sustituidos por trompetillas de feria. Chaplin se mofa de los mensajes vacíos que profieren los poderosos cuando citan principios morales y sociales para dar empaque a sus palabras. Él prefirió expresar con pantomima su film sobre la incomunicación.

Con City Light logra la perfección en su habitual búsqueda de una combinación de drama sentimental con mordiente cómica. El amor callado y desinteresado, las barreras sociales y las desigualdades, la soledad y la marginalidad, sirven a Chaplin para crear un nuevo retrato del vagabundo, menos pícaro que otras veces, más digno de compasión, y muy, muy romántico.

Esta película es toda una joya, con una inmensa fuerza visual, llena de escenas inolvidables.
Chaplin hace aquí una de sus más memorables interpretaciones, Virginia Cherrill está excepcional como la florista, su mirada de ciega es de una verdadera tristeza, como pocas veces se ha visto en una pantalla. Podría ser la que mejor ha interpretado a una ciega en el cine. También merece una mención especial la interpretación de Harry Myers como el millonario borracho.

Viendo "Luces de la ciudad", uno descubre la magia del cine. Una obra de extraordinaria belleza. Una de las mejores de toda la filmografía de Chaplin, muchos consideraron una de las diez mejores películas de todas las épocas durante mucho tiempo. Y claro que no me extraña puro cine Admirable
Por ser una película que hace de la simplicidad, de la humildad, de la pureza, su mayor estandarte, por ser una película capaz de hacerte reír y llorar con una naturalidad insultante. Todo ello, obviamente, sin que esa conmovedora y romántica atmósfera que la envuelve se resienta en ningún momento por esa conexión con el mundo real a la que Chaplin jamás renunció y que lo convirtió, en un experto nadando a contracorriente. Como todos los genios.

Esta ha sido mi primera película de Chaplin. Siempre había oído hablar de él, de sus películas, de su encanto y, esta noche, he caído rendido a sus pies. Chaplin en esta película, nos ofrece risas sí, pero también nos ofrece amor. Mucho A-M-O-R. Es difícil imaginar las calamidades que iba a tener que pasar este pobre vagabundo por amor, por la persona a la que quiere. Esta película me parece una obra maestra del cine, no sé, esas escenas tan difíciles de rodar, una banda sonora espectacular, la manera de actuar de Chaplin, sus movimientos, los de los actores, todo encaja en un engranaje que te resulta muy difícil de parar. Creo que nada más empezar, no quieres parar de ver la película y, cuando Chaplin conoce a la violetera, ya si que no podrás.

Si quieres reír y llorar en una misma película, esta es tu cinta. Es alucinante todo lo que nos puede hacer sentir. Hay pocas películas que puedan emocionarte de una manera bestial, pero ésta es una ellas. Disfrútala porque, con ese final, chaplin nos hace sentir tan sólo dos o tres segundos de ternura. Y por eso, merece la pena.