Perplejo me he quedado con este inclasificable tour de force onírico. Pasmado y avasallado por su complejidad estructural y formal, su concepción de la psique humana y su laberinto narrativo. Debe ser el film de arte y ensayo más caro de la historia, porque esto de blockbuster veraniego tiene lo que yo de monja. ¿Cuánto hacía que un film supuestamente comercial trataba al espectador de forma inteligente, sin concesiones a la galería? Pues tal vez desde “El caballero oscuro”. De esta manera se confirma Christopher Nolan como uno de los cineastas más interesantes del último Hollywood, junto con otros maestros incipientes como David Fincher.

“Origen” trata de… mejor no saberlo. Lo mejor es ir y ver esta historia de sabotaje neuronal lo más vírgenes posibles, con la mente abierta y despejada, pues va a requerir de toda vuestra atención para ser paladeada como merece por la cantidad de elementos que maneja: su concepción de inmersión en los diferentes niveles del subconsciente, la materia de la que están hechos los sueños, la naturaleza de las ideas, los simbolismos arquetípicos y un largo etc.

Nolan elabora un thriller de ciencia ficción que bebe de diferentes influencias científicas (con una concepción de lo onírico y la fase delta del sueño que parece abrazar la psicología analítica de Carl Jung), literarias (“Neuromante” de William Gibson, “Las ruinas circulares“ de Borges) y cinematográficas (“Matrix”, “Misión Imposible”, “Dark City”, “El truco final”...) creando un ecléctico y superlativo microcosmos con sus propias reglas y (i)limitaciones.

No es film de evasión para verse y ser olvidado al salir de la sala, sino que permanece días después dando vueltas en la memoria. Un ejercicio de monumental arquitectura cinematográfica multidimensional, fascinante e imprescindible para los amantes de la ciencia ficción; es muy pronto como para afirmarlo, pero posiblemente ha nacido un nuevo clásico referencial, un genial juego de Morfeo con muñecas rusas de un sueño dentro de otro sueño, dentro de otro sueño, dentro de otro sueño…

(Análisis del esqueleto básico de “Origen” en spoiler)

La industria cinematográfica esperaba el estreno de este filme con una gran (y justificada) expectación. Y es que mucho puede cambiar en aquélla si, como parece, la película de Nolan acaba siendo un éxito. Efectivamente, en un momento de crisis profunda (en cuanto a calidad, no a recaudación) del 7º arte (revisen las últimas ganadoras de los Oscar...), el éxito de esta película es casi la única oportunidad para que pueda invertirse esta situación. ¿Por qué? Pues porque después de 'Inception' y su éxito, los directivos de la Industria empezarán a financiar con grandes sumas de dinero guiones arriesgados y originales.

Además, hace tiempo que se viene percibiendo un cierto hastío en el público, que empieza a estar cansado (al fin) de constantes 'remakes', héroes de cómics, vampiros cursis y hombres-lobo con la testosterona a punto de ebullición. Y esta película puede cambiar todo eso. ¡Hurra! Ahora bien, eso no quiere decir que 'Inception' sea la obra maestra que apuntan algunos. No way!

La idea central de la película (el análisis del mundo de los sueños) no es original, como algunos ya han apuntado por aquí. Pero sí me lo parece el tratamiento que le da Nolan. Además, es más o menos entretenida (sobre todo al principio). Pero no basta. Para ser una película excelente hace falta mucho más.

Por ejemplo, que los personajes estén trabajados, para que puedas implicarte emocionalmente con ellos. Y no, aquí no sucede. Di Caprio es el que tiene más enjundia, pero Ellen Page vuelve a hacer de 'Juno' (o sea, de superdotada-repelente-sabelotodo), y Marion Cotillard vuelve a explotar la supuesta fragilidad y glamour 'Made in France' que tanto chifla a los Usamericanos. ¿Alguien recuerda a Watanabe y Caine?

Además, Nolan intenta forzar tanto esa supuesta idea brillante y original llevándola tan al límite... que acaba por descarrilar. Y algo parecido sucede con los efectos sonoros. Son estupendos, sí, ¿pero es necesario que estén a volumen 11 todo el tiempo, lo que hace que casi ni puedas entender los diálogos finales? El señor Nolan cree, en síntesis, que todos los excesos están justificados, sólo porque su idea es maravillosa.

Y es por eso por lo que, a pesar de que el director ha puesto especial empeño para que su película se entienda (concesiones ineludibles al cine comercial), es inevitable soltar alguna que otra carcajada con las pajas mentales (subconscientes o incosncientes... o tal vez conscientes, vaya ud. a saber) que se monta más de un personaje del filme. Porque es también excesivamente pretenciosa. Demasiado. Parece como si Nolan quisiera demostrar constantemente que es el más listo de la clase.

En resumen: una película normalita, subida a los altares por una crítica que espera con verdaderas ansias que Nolan pueda ser el salvador del Cine en esta década ominosa, como Coppola y sus colegas (Cimino, Scorsese o Lucas) lo fueron en los 70's. Sólo que éstos (sobre todo alguno) eran mucho mejores que el director de 'Memento'...

Creo que fue a finales del siglo pasado, cuando los hermanos Lumiere inventaron el cine. Supongo que, en sus orígenes, la finalidad de la proyección de una película era predominantemente lúdica. En mi caso, sin embargo, más de un siglo después, en ocasiones me cuesta mantener la templanza viendo cine; sobre todo, cuando las expectativas que me había hecho quedan irreparablemente defraudadas.

Acabo de ver la última película de Christopher Nolan: “Origen”. Sé que los hermanos Lumiere me disculparán conceptuando como película a esta vanidosa tomadura de pelo, pero creo que esta monumental vacuidad se proyecta habitualmente en salas de cine. Por eso, y por ningún otro motivo, me referiré a "Origen" como película de cine.

Y es que, si lo que me ha enamorado viendo a Fellini, Hitchcock, Scorsese o Francis Ford Coppola es (o era) cine, esta fatua sucesión de imágenes, con alma de videojuego, que se llama “Origen”, no… no lo es.

Para aquellos que desde la sobrevalorada “El caballero oscuro”, consideran que Christopher Nolan es un Dios, me gustaría recordarles a modo de ejemplo, que por mucho que una hez se envuelva en papel de celofán, no pierde su intrínseca condición hedionda. “Origen”, en mi humilde opinión, es un bodrio, un bodrio petulante si se quiere, pero un bodrio al fin y al cabo.

Aun perteneciendo a géneros distintos, comparar a “Origen” con “Uno de los nuestros”, “El Padrino” o “La lista de Schindler” es directamente blasfemo. Estas últimas son obras maestras. La primera, un refrito pretencioso que copiando vilmente ideas de “Matrix” y “Abre los ojos”, pretende compensar con montañas de dólares las evidentes carencias de talento.

Quizá no haya quedado muy clara mi opinión, pero no recomendaría a nadie ir al cine y pagar en taquilla por ver esta película, salvo a aquellos que obtengan algún tipo de placer insano tirando seis euros por el inodoro.

"Llevamos décadas trabajando en este proyecto. Un sistema de clasificación de aptitudes que nos permitirá distinguir a un sujeto intelectualmente defectuoso de uno normal. El proyecto, bautizado por nuestros hombres como "Looking for the monguer", consta de dos fases:

-Primera fase: lanzamiento de la pulsera Power Ballance: de este modo podremos distinguir a los sujetos mentalmente ineptos de los útiles con una certeza del 70%.

-Segunda fase: apoyada en una operación de márketing sin precedentes, un guión tan denso y confuso que haga sentir al espectador medio que en el fondo sabe que no ha entendido nada, pero que lo mismo le pasa con los libros de Paulo Coelho y es mejor no decir nada y limitarse a sonreir, lanzaremos la película "Origen". La superposición en el estudio de los resultados de los portadores de la Power Ballance y los fans de esta película nos dará una fiabilidad de rastreo de monguers de un 99,9% de acierto.

El otro 0,01% lo obtendremos de aquellos que respondan afirmativamente a la pregunta: ¿sigue usted pensando que sin presupuesto para efectos especiales esta película merece algo más que un 2?"

Michelle Obama en una parada de Taxis de Granada. Oído por mí. Os lo juro.

No sé que me pasa últimamente con el cine actual, las películas que dicen que son una obra maestra no sé por donde cogerlas. No las entiendo, bueno, perdón, sí las entiendo y me parecen una memez, me da rabia que me tomen por tonta porque me están explicando una solemne tontería y quieran hacerme creer que es lo más de lo más. Es lo que me ha pasado con Origen, leo las críticas, algunas, y parece que estoy ante una obra maestra, luego la veo y me da la impresión que me han tomado el pelo. Pero ¿qué se han creido estos intelectualillos de pacotilla ? que porque expliquen una historia de sueños que no hay por donde pillarla y que en el fondo está vacía de contenido ¿es lo más de la ciencia - ficción ? Apaga y vámonos.