Siendo una película Sci-fi, ¿ha dejado alguna idea filosófica de interés? Algunos dicen que sí, pero el propio Nolan se carga esa posibilidad (lo explico en el spoiler), haciendo que Origen sea un thriller sobre ladrones disfrazado de cine onírico.

Pero el hecho de que sea más un simple thriller que otra cosa no es necesariamente algo malo. Como thriller cumple sobradamente. El problema que le veo yo es que Nolan pretende otras cosas y al final Origen sin llegar a ser un simple thriller se queda a medias. La sensación no es del todo agridulce, pues es una buena película que deja gratas sensaciones. Sin embargo, no dejo de pensar en que podría ser mejor. Me gusta, es una película que recomiendo, pero veo cosas mejorables y no me ha parecido para tanto.

--A partir de aquí lee solo si ya la has visto--

Mi profesor de filosofía comentó que la idea planteada por Origen es interesante. Tal vez estemos en un sueño y tenemos que morir para volver a la realidad. El personaje de Marion Cotillard insiste en esa idea, pero al final de la película DiCaprio desvela que es mentira.

El objetivo de DiCaprio y compañía en sus misiones es adentrarse en la mente del sujeto, llegar hasta una información que oculta en su mente y robarla. Eso pasa en la escena inicial, aunque fracasan. La siguiente misión que desarrolla la película es al revés. Lo que tienen que hacer es implantar una idea en la mente del sujeto en vez de robarla. Este tipo de ladrones saben de sobra que es perfectamente posible robar ideas, pero piensan que es imposible meter otras ideas en la mente. Sin embargo, DiCaprio acepta el trabajo, sabe que es posible. ¿Por qué? Él mismo ya lo hizo una vez, con su mujer (Cotillard).

Años atrás entraron en un largo sueño, en el que vivían como dioses. Hacían lo que les daba la gana con su mundo. Un día DiCaprio se cansó, quería volver a la realidad, con sus hijos. Convenció a Cotillard para volver, aunque le costó. El problema, del que no se dio cuenta DiCaprio, era que el sueño pertenecía a su mujer, ella era el sujeto, y por tanto lo que estaba haciendo era meterle una idea en su mente. Cuando despiertan, esa idea invade a Cotillard y se piensa que está en un sueño y tiene que volver a la realidad con sus verdaderos hijos. Él insiste en que no, pero ya es tarde, infectó su mente sin querer y por eso su mujer acaba suicidándose. Hacia el final de la película lo explica y dice que se siente culpable.

En la última escena vemos como la peonza gira y no cae. Se supone que eso significa que están en un sueño, entonces, ¿Cotillard tenía razón? No. DiCaprio explica perfectamente que las ideas planteadas por su mujer no eran otra cosa que una idea introducida en su mente por él. También podemos comprobar que el final es la realidad porque los niños se giran (en los sueños nunca lo hacían) y además llevan distinta ropa. Por tanto, el único tema interesante de la película que nos puede hacer reflexionar resulta que es una mentira.

Empieza la película. Un espía de los sueños roba secretos. Empieza la película. James Bond busca el secreto del malo a golpe de disparos con silenciador (para que no se despierte). Lástima que el malo no haya soñado con un dragón y un foso de cocodrilos.

Subnivel 1: Islas Bahamas, 16:30h
Subivel 2: Alicante, el Mercadona de la esquina.
Subnivel 3: Pelea de gallos en Tombuctú.
Subnivel 4: El limbo. Llevo 200 años (20 segundos en la realidad) construyendo pisitos todos iguales con mi parienta. ¿Soy viejo o joven o que ostias soy?
6.- Es absurda la conversión de la ley real "cuando duermes y pasa algo a tu alrededor, la tendencia es que lo integres en tu sueño" a "las leyes de la física del nivel superior de sueño se trasladan molonamente al nivel inferior" permitiéndote volar y gastar guay el presupuesto.
7.- ¿Si estás en un sueño porque no utilizas armas como rayos desintegradores o aerodeslizadores blindados?. ¿Te cobran por el armamento que uses?
8.- ¿No sería mucho más interesante que desarrollaran el tiempo que quedó el chino malo encerrado en el limbo? ¿A quien le interesaban los hijos de Di Caprio al final de la peli?
9.- La conversión de la ley real "soñando pierdes la noción del tiempo" a "según el subnivel de sueño se aplican una serie de multiplicadores del tiempo" es absurda y arbitraria.
10.- Cuando sueñas no sabes que sueñas, pero desde luego que los sueños de Nolan deben ser la leche de reales. La peli la escribió en una siestecita de 10 minutos. Luego se echó una cabezada de 5 para acabar de corregirla.

Le doy un 5 porque:

- Los actores están bien.
- La música es atronadora e inquietante, me gusta mucho.
- Buenos efectos especiales, darían para un buen videoclip de U2.
- Me intrigaba saber como acaba, decepcionándome al final pero al menos saboreando la intriga.