Lema que sonaba en las gradas del Estadio Vicente Calderón, hará ya uno o dos años, a la vez que exigían la dimisión de su presidente, el productor de cine don Enrique Cerezo. Por gracia (o viendo la ¿película?, por desgracia), los altercados en su momento no llegaron a más.

La gente se preguntará ¿y qué tiene que ver eso con la película?, la respuesta es fácil, nada que ver, pero es que es tan absurda, es tan jodidamente mala, que es mejor hablar de cualquier cosa menos de ella.

Puedo afirmar, sin temor a equivocarme, que con el presupuesto de este película (rondaba los 5 millones de euros) no hay persona en el mundo que sea capaz de hacer un truño de estas proporciones. Es absolutamente imposible.

¿Y que este grupo de mojigatos reciban continuas subvenciones para hacer... "esto"? No se si es para llorar, chillar o vomitar.

Si alguien lee esta crítica antes de ir al cine, por favor, ahórrese usted su dinero, no pague por ver esto, mejor tire sus 5-7 € al suelo, a alguien les hará ilusión recogerlos. O mejor, gásteselos en palomitas y quédese dialogando en la puerta del cine, será mucho más ameno que enfurecer dentro de el. Hágame caso.

Del ¿film? solo se puede destacar una cosa, un par de veces suena el himno Ruso con los coros del ejército soviético, probablemente el himno más bonito que se ha compuesto. Eso si, mejor cerrar los ojos y escucharlo profundamente, me ha parecido ver un plano de Andrés Pajares por detrás.

Cuando pienso que semejante bodrio ha costado la friolera de 5 millones de euros, se me cae el alma al suelo. No es que en nuestro solar patrio andemos sobrados de talento y transparencia, pero quiero creer que, en una época de restricciones como la que nos está tocando vivir, semejante morterada bien podría haber sido invertida en una causa más noble (no voy a decir más rentable, pues los datos de taquilla muchas veces son injustos e impredecibles), como por ejemplo promocionar la obra de jóvenes valores o darle un empujoncito a la formación cinematográfica.

Entrar en disquisiciones acerca de las "cualidades" del segundo filme de Bonilla como director es meterse en terreno baldío, caer en la reiteración y en cuestiones más que consabidas: La daga de Rasputín es una comedia gruesa y anticuada, con un reparto que desprende caspa y olor a fritanga, y un humor que no va más allá del "caca, culo, pedo, pis". Triste, muy triste.

Poco que decir de esta "película" excepto que fue un error ir a verla. Después de ver a Carolina Bang en "Balada Triste de Trompeta" he de decir que la chica se sigue superando, el personaje, el guión y el resto de actores tampoco es que ayuden mucho. La vieja guardia al completo del cine español vuelve a la carga (Alguien dejó abierto la puerta de geriátrico y luego pasa lo que pasa) con chistes verdes y tramas de película de Esteso y Pajares, sólo se echan en falta algún chiste sobre Adolfo Suárez o sobre Carrillo para que el flashback sea completo y parezca que vemos "La Lola nos llevó al huerto".

Ya sin seguro (Que salía en la anterior "pinicula" de Bonilla) es raro ver al reparto de Los Serrano "interpretando" los mismos papeles de siempre buscando una daga que poco importa, pero lo que supera nuestras peores pesadillas es Andrés Pajares haciendo de un general Ruso con un acento que engañaría al mismísimo Stalisnavsky. ¿Era necesario? Si empezamos por ahí no creo que fuese necesario el gasto de celuloide en semejante desproposito,

Que 'La daga de Rasputín' fuese una película mala es algo que debería sorprender a muy poquitos, por no decir más bien que a nadie con un mínimo de idea. Es una de esas películas a las que no se les pide ser buenas porque no tienen ninguna necesidad de serlo, casi ni tan siquiera de aparentarlo. Si ya de por sí el primer film era más bien flojo como película, o al menos eso es lo que mi memoria alcanza a recordar del mismo, ¿por qué esperar otra cosa distinta de esta su tardía secuela? Ahora bien, 'El oro de Moscú' era una película más bien floja, sí, pero divertida. He aquí el quiz. Y es que lo dicho, a una película de este estilo no se le piden estrellas en una crítica, sino risas en una platea. ¿O no?

Así que para juzgarla consideremos más oportuno concederle el privilegio de partir de la base de que es una mala película, y que lo es por propia voluntad e iniciativa. Pues bien, aun así la película logra decepcionar hasta las expectativas más escasas, y aun dentro de sus auto impuestas limitaciones artísticas en proporción es igualmente mala. Sí, tal y como suena, es aun peor de lo que parece pues es mala incluso para ser mala, todo un (des)mérito que haría las delicias de cineastas tan considerados para con el séptimo arte como Uwe Boll. Pero no es sólo que sea tan mala que incluso duele, no, es que además no tiene ni esa puñetera gracia que al menos consiga justificar de alguna manera la mediocridad expuesta en pantalla.

Nada más acabar de ver la segunda (¡¿y última?!) película de Jesús Bonilla me surgieron en la mente dos títulos de películas próximas a estrenar, 'Carne de neón' y 'Secuestrados', dos películas españolas que un servidor tuvo oportunidad de disfrutar en su primera incursión en aquello que llaman el Festival de Cine Fantástico de Sitges. Y lo cierto es que las dos son películas muy interesantes, recomendables, cuanto menos merecedoras de una oportunidad bien hermosa y para nada gratuita. ¿Y por qué este pensamiento? Pues porque me dio por calcular cuantos espectadores caerán en las redes de esta "daga" y lo pagarán con cualquiera de ellas escudándose en su misma denominación de origen. Y es una lástima que el termino "españolada" no caiga en desuso por culpa de producciones como 'La daga de Rasputín', una "españolada" en toda regla que, digámoslo bien alto, alimenta la voz de aquellos que le niegan el pan al que debería ser nuestro cine. Y con razón. Hace ni un mes se estrenó 'Don Mendo Rock ¿La venganza?', y aunque no he tenido el gusto me consta de oídas que es más o menos harina del mismo costal y tan poco merecedora como esta "daga" de ser reconocida con un Goya por su brillante contribución a la cinematografía española.

Veo por ahí que ha costado 5 millones de euros.
Yo creo que en realidad lo de los 5 millones es una maniobra de Cerezo para limpiar el dinero que se lleva del Atleti y en realidad se han gastado 200 euros en la peli. 200 euros de los cuales 150 se han usado para contratar unas cuantas prostitutas baratas para que enseñen las tetas (es española, no podían faltar) y los otros 50 para los efectos ""especiales""... Solo así se explica el final; no tenían dinero para más (no, no es un sueño de Antonio Resines, eso hubiera sido más elaborado).
Lo único destacable son un par de gracias y una tía con doble airbag delantero. Las mujeres se tendrán que conformar con ver a Bonilla y a Molero en calzoncillos.
En definitiva, no merece la pena ni colarse al cine para verla.