Haz click aquí para copiar la URL
Críticas de ElReyLagarto
Críticas 5
Críticas ordenadas por utilidad
2
13 de enero de 2008
18 de 33 usuarios han encontrado esta crítica útil
Me parece fatal tanta falta de respeto hacia dos de los mayores iconos del cine de ciencia ficción. A mí esta película me ha resultado vulgar, salvo esporádicas apariciones de nuestros queridos seres alienígenas. Primeramente achaco a la cinta demasiado cambio de escena: en 30 segundos aparece un alien, se ventila a un colega y cambian de nuevo a la historia de los humanos (personas que por cierto nos importan bien poco, mejor que mueran todos en circunstancias horribles y que no quede ni uno), logrando que sea la historia de un pueblecito que escapa de unos bichos que recordemos, deberían ser los protagonistas absolutos.
En segundo lugar veo chapucera y confusa la reinante oscuridad, en la que es imposible distinguir al predalien de los normales, y cómo el predator acaba con ellos, teniéndote que guiar visualmente por la sangre verde. Eso es muy triste. ¿No recuerdan como mataba a plena luz del día Depredador en la jungla?.
Tercer punto: ¡Muertes más explícitas! O por lo menos con algo más de tensión, por favor. Hay planos, sobre todo de los aliens, en los que se acercan a matar a alguien, ¡y se corta! Imperdonable también. Es cierto que hay algunos momentos violentos buenos, pero deberían de ser todos así, porque esa nueva censura me deja muy muy cabreado.
El último punto se lo llevan los protagonistas, totalmente insustanciales, cuyas calaveras deberían haber sido succionadas desde el primer fotograma por el depredador. La sombra de Ripley es demasiado alargada quizás, pero Schwarzenegger y Glover por ejemplo tuvieron unas acertadas interpretaciones junto a un reparto más que correcto (Bill Paxton, Maria Conchita Alonso...)
Rsumiendo: volvamos a los orígenes terroríficos, que vuelva la tensión. Solución?? Sin duda está clara: necesitamos de nuevo a Ridley Scott, James Cameron... y todo su séquito porque las películas más terroríficas e intensas de todos los tiempos (incluyo terror y ciencia ficción) siempre han sido realizadas por los más grandes; y si no, busquen y comparen.
Saludos.
ElReyLagarto
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1
18 de enero de 2015
48 de 94 usuarios han encontrado esta crítica útil
Intentaré ser directo, y no caer en la ira cuando recuerde todo lo que vi ayer en pantalla, malísimo, mientras pensaba en lo que me habían vendido.
La película es mala, mala de verdad, no tienen ningún susto. Es una película de terror para niños. La serie de "Pesadillas" que daban en Antena 3 hace siglos, lo juro bajo sangre, da más miedo que esto.
Si queréis un poco más de detalle, para usuarios del tipo de un servidor, curtido en los horrores visuales del nuevo terror francés, de traumas psicológicos, thrillers asfixiantes, etc... Babadook será una niñería falluta en todas las facetas, sin un susto siquiera de intensidad moderada. En serio, si sois de ese tipo de usuarios, no la veáis. Para usuario medio/bajo de terror, con carácter sensible, puede que haya algún pequeño sobresalto y sintáis angustia (a mi lado en el cine tuve la suerte de tener a un usuario sensible para poder preguntar al acabar), pero será un sentimiento leve. Como el vecino de butaca me comentó: lo consumo y lo olvido.
Es loable, sin embargo, la fotografía de la peli y la actuación de la madre (sin spoilers), pero la del niño me pone nervioso. Pero no nervioso como manda el arte incómodo, sino nervioso con una mezcla de risa y "cállate de una vez, cansino". A mí, me resulto insoportable. Estas dos ventajas no son suficientes para enderezar un film que, no nos engañemos, está más que visto que el tebeo, y si no es que pocas películas de terror habéis visto (seguiré en el spoiler). LA PELÍCULA ES TRAMPOSA, te la venden como la quintaesencia del terror, y no es más que un quiero y no puedo, constante.
Para terminar, comentar dos críticas que leí en medios:
ANTHONY LANE (New Yorker): "Debería existir una ley requiriendo que todas las películas de terror fueran dirigidas por mujeres"
El inglés estirado chochea, menuda estupidez de crítica. Te lo quieren vender como libre de testosterona, y es que está libre de terror. Esto no va de sexos, señor Lane, va de cine. Aquí viene un pedazo de directora y hace un pedazo de film de terror, y se hace la tía más famosa del mundo porque los usuarios la idolatrarán. Pero esto es trampa.

WILLIAM FRIEDKIN (dir. "El exorcista"): William Friedkin, director de 'El exorcista' (1976), ha afirmado: "The Babadook es la película más aterradora que he visto jamás."
Claramente Friedkin, que sí hizo una de las películas más aterradoras de la historia, se estaba descojonando de Jennifer Kent, sin duda. Algo así como cuando Paganini se partía la caja riéndose del público.

Los seguidores del terror somos fáciles de engañar, solemos emocionarnos con facilidad. Que no te la metan, te lo dice un tío sincero de verdad.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
ElReyLagarto
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10
29 de septiembre de 2013
2 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Obra cumbre del cine moderno. Una auténtica gloria para los sentidos. Densa y profunda, con un desarrollo de personajes increíble y unas relaciones interpersonales de escándalo.
Coppola dio en el clavo, porque la coyuntura del cine de la época pedía precisamente esta renovación, pero es que además todo encaja como un guante.
Críticas negativas no le faltan, pero la verdad es que he leído los perfiles de algunos de los detractores, y pondré un simple ejemplo, para concluir que hay que ser más cerebral en las críticas, pensando bien, y menos destartalado:
Un tal XXXX califica "El Padrino" como pésima, y sin embargo puntúa en sus gustos casi al máximo "Alto, o mi madre dispara" de Sylverter Stallone que, si bien tenía su gracia en su momento...bueno, eso. Por otro lado, fusila "Metropolis" de Lang, poniéndola a la altura del betún. Y otras perlas que me reservo. Con estas premisas, no sé si una crítica tan mala a esta película es fruto del humor jocoso o de otras cosas peores.
Como siempre, hay que ser objetivo, y poner cada palabra en su sitio. Crítica útil, por si alguien no la la visto, que es lo que me importa: si no te gustan las historias de mafia, las películas lentas, los diálogos largos con densidad...lo pasarás mal. Empezaría con otras películas al estilo de "Uno de los nuestros" o "Atrapado por su pasado" antes, para iniciarte en el género. Si te gustan las obras inmensas, las interpretaciones geniales, la cadencia lenta, reposada, con gusto...es tu película y tienes que verla ya.
ElReyLagarto
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
8 de febrero de 2008
2 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Antes de empezar quiero parafrasear a uno de los críticos que he leído antes de exponer mi comentario, gabrielro de Cádiz, que muy sabiamente ha titulado su post "es Rambo, ¿qué esperabas?". Con esto me dirijo a los detractores, porque la película, sin llegar a ser como Acorralado ni mucho menos, ofrece dosis de acción a raudales, y efectos gore para las muertes. ¿O es que os pensáis que en la guerra se matan con globos de agua? Venga ya que somos mayores, y no queda nada mal el toque explícito de esta secuela. Sin ser una película con un desarrollo sorprendente, te mantiene entretenido de principio a fin, y es que es un verdadero placer volver a ver a Rambo en su salsa; y digo en su salsa porque si John se hubiese puesto a filosofar y a tener muchísimo diálogo la nota que le hubiese puesto sería bastante menor. La vuelta tenía que ser Rambo matando.
En cuanto a los achaques sobre crítica social, Stallone pone su pequeño toque, inofensivo claro, pero es que tampoco creo que la película fuese concebida de modo crítico. Ya digo que prima la acción por acción, y si la ambientación escogida por el director se presta a algún mensaje de crítica, ahí queda colateralmente. Si quieres crítica a ver otras cosas, ale listillo.
Resumiendo, para que quede claro por si alguien lee esto y quiere orientarse objetivamente:
Cuando vas a ver una película de acción y más de Rambo, ya sabes lo que va a haber. Puede ser que no alcance las cotas que esperabas de inicio, pero seguro que no es lo que sabías que no iba a ser.
Acción? SI
Desarrollo increíble? NO
Emoción? SI
Diversión? SI
Papel de John? MATAR MATAR Y MATAR
Duración? SE HACE UN POQUITO CORTA
Merece la pena? PUES Sí
ElReyLagarto
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
5
25 de abril de 2008
1 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Ciertamente este film me ha resultado desconcertante. El desarrollo me ha parecido decente, guiado por la evolución de la enfermedad mental del protagonista conforme avanza la trama. Los que trabajamos en ciencia como investigadores sabemos bien la resonancia en la que puede uno entrar cuando se apoderan de él sus "experimentos". El problema viene en la inconexión entre lo que se nos quiere contar y las matemáticas reales que aparecen en la película, tan inofensivas como una escopeta de globos de agua. Para los neófitos en la materia aparecerá antes sus ojos como resultón o chic, pero la realidad es bien distinta. Conecto con mi compañero de ciudad ENFERMITO, que dejó una crítica muy reveladora. Si uno tiene buen ojo, hay hasta fallos conceptuales: cuando su querido mentor le cuenta la historia de Arquímedes comete un fallo garrafal en la exposición, aseverando que la densidad es el peso dividido por el volumen. Este dato es del todo incorrecto, pues la densidad es la MASA por unidad de volumen y no el PESO. Ese es uno de los errores principales que se cometen cotidianamente: lo que medimos en Kilogramos, gramos o cualquier otra unidad es la MASA; el peso corresponde en la superficie terrestre a ese valor numérico multiplicado por la aceleración de la gravedad, y su unidad es el NEWTON. Un hombre de ciencia tan importante no debería haber cometido semejante atrocidad expositiva. Si fallamos en lo más básico es difícil que demos credibilidad a lo demás. No he visto la versión inglesa, quisiera saber si al hablar sobre la densidad cometen el mismo error, diciendo density=weight/volume. ¿Alguien lo sabe???
ElReyLagarto
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow