arrow
Haz click aquí para copiar la URL
Críticas de Sir Lancelot
Ordenadas por:
157 críticas
1 2 3 4 10 20 32 >>
8
24 de septiembre de 2018
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Siempre lo digo: a las películas hay que juzgarlas con criterios de la época en que se hicieron y el entorno sociológico que había en ese momento. Y el problema racial en los EEUU de 1967 era brutal (de hecho, sigue siendo grave 50 años después). En ese contexto una película como esta, bien dirigida, con grandes actores y un guion inteligente con mensaje liberal e integrador, tuvo mucho mérito. Pero mucho.

Y es que la película es notable, empezando por esa enorme pareja de actores (y pareja también fuera de la pantalla) que fueron Katharine Hepburn y Spencer Tracy, que ya viejos bordan unos papeles escritos para ellos. De hecho, fue la despedida de Spencer Tracy, que muy enfermo, moriría sólo 17 días después de acabar el rodaje. La escena final de su monólogo fue también su despedida de Katharine Hepburn, cuya emoción y lágrimas eran absolutamente reales.

Sidney Poitier también realiza una buena interpretación, aunque con algún tic de sobreactuación típico en él. Los secundarios sobresalientes, destacando Katharine Houghton como la hija de la Hepburn (en la vida real era su sobrina, por cierto).

El guion es entre divertido y dramático, más lo segundo que lo primero a mi entender, con diálogos muy inteligentes y mensaje de libertad, igualdad y tolerancia (EEUU en 1967, no lo olvidemos). Stanley Kramer firma su mejor película, con una dirección casi teatral, pero muy efectiva, ritmo adecuado y buen manejo de los planos.

En resumen, notable película, uno de esos clásicos que para mí nunca pasan de moda, que me gusta volver a ver de vez en cuando y que siempre disfruto igual.
Sir Lancelot
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
5
8 de septiembre de 2018
Sé el primero en valorar esta crítica
Tercera película de la saga Ocean de Soderbergh y Clooney. Y a pesar de mis enormes reticencias sobre las secuelas y del gran fiasco que fue la segunda (Ocean´s Twelve), pues ya puestos me vi ayer la tercera, porque las críticas no eran tan malas.

Me adhiero a la opinión mayoritaria: mejor que la segunda, pero peor que la primera. Lógico. La segunda era mala de narices y al director, productores y guionistas se les supone la inteligencia mínima necesaria para aprender de los errores. Pero por pura definición de "secuela" es casi imposible superar a la primera cuando ya es notable de por sí. Y en este caso lo era. Así que esta tercera película de la saga le doy el aprobadillo, entre el notable de la primera y el suspenso de la segunda.

Mismo director y mismos actores, George Clooney, Brad Pitt, Matt Damon, Andy García, Elliot Gould, Casey Affleck … con la incorporación de un Al Pacino casi irreconocible (será que lo tengo idealizado de la saga El Padrino y me cuesta verlo en comedias, no me cuadra). Eso sí, desaparecen las protas femeninas, Julia Roberts y Catherine Zeta-Jones, aunque para que no sea una peli exclusivamente de hombres, meten a Ellen Barkin en un papel secundario. Cumple bien, pero no deja de ser una secundaria.

Misma historia, robar casinos y eso, pero con guion algo más creíble que la infumable Ocean´s Twelve, se acerca más al espíritu de la primera. Final original y currado, es un punto fuerte.

En fin, aprobadillo, ya digo. Y eso para ser una secuela de una secuela, ya es mucho.

¿Me atreveré a ver la cuarta y última de la saga, Ocean´s 8, protagonizada solo por mujeres? No sé, no sé … demasiada saga para mí y las críticas no son precisamente para tirar cohetes. Además, he ojeado el reparto y sí, vale, ver a la “ursulina” Anne Hathaway haciendo de ladrona me pica la curiosidad, pero eso de que salgan Rihanna y la Kardashian me echa mucho para atrás, que queréis …
Sir Lancelot
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
4
7 de septiembre de 2018
Sé el primero en valorar esta crítica
No escarmiento. Tengo como norma desconfiar de las secuelas tanto como de los políticos, porque el 99% de ellas van de lo mediocre a lo espantoso (como los políticos, vaya). Sólo conozco unas contadas excepciones muy concretas: “El Padrino 2”, “Indiana Jones y la última cruzada” y “Tarzán y su compañera”, que están a la altura de la original. Solo esas tres entre cientos.

Pero mi afición me puede y a veces caigo en la tentación de intentar buscar algo que amplíe la brevísima lista. Craso error, no hay forma. Ayer, después de volver a ver “Ocean´s eleven” (el muy notable remake de 2001, digo) caí en la tentación de ver la secuela a ver si sonaba la flauta. Y mira que las críticas de esta web me deberían haber quitado la idea de la cabeza. Y mira que no estaba yo muy convencido. Y mira que mi instinto me decía que no perdiera el tiempo … Nada, a veces la estupidez puede más que la razón: me la tragué enterita. Pues eso.
Siempre pasa igual: mismo director, mismos actores, mismos personajes, historias muy parecidas … pero películas de nivel muy diferente. Embarulladas, sin ritmo, sin interés, tendentes al bostezo. Curioso síndrome el de las secuelas, sí.

Y el caso es que George Clooney, Brad Pitt y Andy García están igual de bien que en la primera. Y que Julia Roberts incluso se supera haciendo literalmente de Julia Roberts (cosas del guion). Y que la incorporación de Catherine Zeta-Jones es un acierto. Y que el cameo de Bruce Willis haciendo de él mismo tiene su gracia … Pero el guion, la dirección y el desarrollo no están a la altura. Son embarullados, confusos, a veces absurdos e inverosímiles, se hacen difíciles de seguir y sobre todo de creer. Nada que ver con la peli anterior.

En fin, lo dicho, la típica secuela de toda la vida: mediocre y decepcionante. Un 4, suspenso.
Sir Lancelot
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
6 de septiembre de 2018
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Tarzán es Johnny Weissmuller igual que Jane es Maureen O´Sullivan. Todos los intentos de interpretar esos dos personajes con otros actores acabaron siempre en rotundos fracasos. Los dos protagonizaron las 6 primeras películas del ciclo, las auténticas, las buenas, todas con la calidad suficiente para calificarlas entre el aprobado alto y el notable. Luego se hicieron otras 6 más con un Weissmuller de capa caída, pero ya sin Maureen y su calidad bajo casi a la altura del betún. Y es que para mí el alma de estás películas no era Tarzán sino Jane. Cosas mías ...

Esta segunda del ciclo quizá sea la mejor, por guion, por dirección y por ritmo. Johnny y Maureen estaban en su mejor momento artístico y físico, la historia está bien desarrollada: buenos (Tarzán y Jane, claro), malos, aventuras, animales, acción y final feliz, las gracietas de Chita aun no cansaban, el famoso grito todavía sonaba bien … En fin, todo lo que se espera de estas pelis. Globalmente notable, ya digo.

Otro punto destacable es que la censura en EEUU todavía no campaba como Torquemada por su casa (la Federal Communications Commission aun no existía) y eso permitió que Jane luciera palmito en todo su precioso esplendor, con unos bikinis más propios de las playas californianas en la actualidad que de la América de los años 30. De hecho, hay planos en los que enseña bastante más de lo que parece, ignoro si voluntariamente o por descuidos sucesivos y en cadena de la actriz, del director, del productor y del montador.

[ Por cierto, sobre la escena del desnudo en el agua que han mencionado algunos opinantes, hay que aclararlo, porque tiene su historia: Siento decepcionaros, pero la escena no la rodó Maureen O´Sullivan, sino una doble, la nadadora Josephine McKim, medalla en las Olimpiadas de Los Angeles´32 y bastante popular por aquel entonces. Se rodaron 3 versiones de la escena, una con el consabido bikini de piel, otra en top-less y otra sin nada, que se montaron alternativamente según los distintos Estados de USA en que se proyectaba la película. Finalmente, por las desaforadas presiones de las organizaciones religiosas, se acabó por suprimir la escena de todas las copias pocos meses después del estreno, dándose por perdida durante seis décadas. Hasta que en los años 90 alguien la encontró en un baúl de un polvoriento archivo de la Turner Entertainment, propietaria entonces de los derechos del film. Por orden del propio Ted Turner, fue restaurada e incorporada a las copias que siguen comercializándose de la película ]
Sir Lancelot
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
5 de septiembre de 2018
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
A toda película hay que juzgarla básicamente por lo que quiere ser y quiere ofrecer. No es lo mismo "El Padrino" que "101 dálmatas" ni "La Lista de Schindler" que "Mi gran amigo Joe". Ni Julio Medem que la Factoría Disney, digo.

Esta película es lo que es: un simpático, entretenido y bien realizado producto para consumo familiar, con su mensaje ecologista de defensa de los animales, su dosis moderada de sensiblería para soltar unas lagrimitas y final feliz. Eso es lo que pretende y lo consigue con creces. Y al que no le guste este tipo de películas, pues que no las vea, que diablos, que a mí me horrorizan las astracanadas casposas de Paco Martínez Soria (por ejemplo) y ni se me pasa por la cabeza perder el tiempo en verlas.

Así que la peli me ha gustado. Magníficos efectos especiales para la recreación del gorila, correctas interpretaciones de la guapísima Charlize Theron y sus compis de reparto, desarrollo del guion entretenido y sin bajones, mezclando bien acción, humor, romance y lagrimitas, personajes claramente definidos: los buenos muy buenos, los malos muy malos y algún tonto al que acabas cogiéndole cariño, preciosos paisajes y el final típico de todos felices y comieron perdices ... A mí con eso me vale para pasar un buen rato, descansar las neuronas de tanta preocupación y cascarle un notable a la peli.
Sir Lancelot
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 10 20 32 >>
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Configuración de privacidad | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2020 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de películas y series, y es un medio totalmente independiente cuya principal prioridad es la privacidad y seguridad de los datos de sus usuarios.
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados