Un anciano senador de los Estados Unidos llega al oeste para acudir a unos funerales. Quieren saber porqué tan largo viaje para un mero funeral, pues bien, entonces os contaré la verdad sobre quién mató a Liberty Valance.
Cuando vas a ver una película protagonizada por tu actor favorito, las expectativas suben más de lo normal. Si en la misma película le acompañan el mejor director y el mejor actor de westerns de la historia, sabes que vas a ver algo bueno fijo. Pero si encima lees un par de críticas de FA te das cuenta de que estás ante una de esas joyas que de vez en cuando sale de Hollywood cuando todo lo bueno se une.
Eso es lo que pasa en esta película. James Stewart está igual de pletórico que siempre, John Wayne tan espectacular como de costumbre y John Ford, que más que hablar sentencia, rodando en interiores alejándose de las habituales praderas y de los paisajes más ásperos del oeste y escogiendo el blanco y negro en conmemoración de un género que daba en esta época sus últimos coletazos. Parece que se despedía, y de qué manera la hizo. No encuentro más que halagos para ella, así que simplemente le daré las gracias por existir.

“Ladrón de bicicletas” es un perfecto ejemplo de cómo con simpleza argumental y actores desconocidos, pero eso sí, que acaban por embriagarte, se puede lograr una película que consigue calar más en el espectador que si se partiera de un nudo mucho más elaborado. Con el mero hecho de ver a un padre teniendo que recuperar una bicicleta para poder llevar dinero a su familia, Vittorio de Sica nos muestra la situación de la Italia de gente llana tratando de recuperarse tras la guerra. Es en este ambiente de podredumbre y picaresca en el que se desarrolla lo más importante del film, la relación entre el padre, Antonio Ricci, y su hijo de 7 años, Bruno. Podemos ver sus pasos alrededor de la ciudad buscando una bicicleta entre miles, y es en esta lucha donde se muestra el verdadero encanto de la película, el amor de ambos, que nos muestra no solo un padre puede enseñarle a su hijo sino que un hijo también puede enseñarle a su padre.

Dirigida por Fred Zinnemann, “Solo ante el peligro” nos relata la historia de Will Kane, el sheriff de la ciudad, quien acaba de contraer matrimonio cuando se entera de que el villano Frank Miller regresará en el tren de las 12. Ni su recién estrenada mujer puede competir con las agallas del sheriff y hacerle cesar en su empeño de enfrentar a su enemigo. Poco más de una hora es el tiempo que tiene Kane para reunir a un grupo de hombres y así plantar cara a Miller, a quien él mismo metió en la cárcel, pero la tarea no va a ser tan fácil como parece.

Esta película está rodada en tiempo real, con este hecho el director consigue crearnos más tensión de la esperada. Junto con este motivo, hay otro por el cual la película no es un western al uso, su sheriff no es un magnífico pistolero, vemos a un hombre que necesita pedir ayuda a sus vecinos para poder enfrentar la amenaza. La película, aparte de en el realismo, se sustenta en interpretaciones de grandes estrellas del género como Gary Cooper y Lloyd Bridges. Además es el debut de Lee Van Cleef quien luego trabajaría en grandiosas obras del género junto a Clint Eastwood. También merece mención especial el papel de las dos mujeres de la historia, interpretadas por Grace Kelly, como esposa de Will Kane, y Katy Jurado, quien en el pasado también fue amante del sheriff. Destacar el tema principal de su banda sonora, que se repite una y otra vez pero que es una canción preciosa y perfecta para esta película.

“Ciudad de vida y muerte” nos relata la toma de la ciudad de Nankin, antigua capital de China, por el ejercito japonés a finales 1937. A partir de ahí, en medio de una ciudad asolada, los refugiados intentan, como pueden, subsistir a los ataques, los asesinatos, las violaciones y un sinfin más de penurias. Magnífica fotografía y escasa banda sonora, pero eso si, en los momentos exactos del filme. La primera hora del filme, al menos a mi, me exasperó. No se si clasificarla como película o como documental, no creo que sea ninguna de las dos. El que no se meta de lleno en ninguno de los personajes es por lo que no me convence del todo y, por otra parte, tampoco la considero documental en sí, las pinceladas de realidad son eso, pinceladas entre montañas de efectismo, que si que ocurrió como en toda guerra, pero al fin y al cabo, en algo que no sea documental, es efectismo.