Buena película que mezcla sexo y amor.
Un conjunto de historias individuales relacionadas entre sí por una fiesta de Nochevieja a la que parece que no va a acudir nadie mientras que la anfitriona se desespera.
Actores conocidos y otros no tan conocidos que realizan en conjunto un fantástico film.
Historia bastante realista, bien ambientada y muy creíble, todo esto hace en conjunto que esta película sea una de esas películas en las que te sientas y disfrutas viviendo con los propios personajes las peripecias que les depara el futuro.
Finalmente, algo bastante cómico, todos van a la fiesta y la anfitriona, después de sufrir y desesperarse, no se entera de nada.
Tras la película, todas esas historias independientes unas de otras acaban mezclándose y los personajes interrelacionándose entre ellos para disfrutar un fin de año, como dice el taxista al final del film, INOLVIDABLE.

En esta película podemos ver a un jovencísimo Tom Cruise que, a pesar de no ser uno de mis actores predilectos hace un papel bastante bueno en la película.
Ahora, el papel de Dustin Hoffman, con la dificultad que conlleva hacer el papel de autista, es sublime.
En esta película se cuenta la historia de dos hermanos que no se conocen, opuestos en personalidad: uno extrovertido, el otro introvertido.
El problema de uno de ellos (el que interpreta Dustin Hoffman) es que es autista, un problema que tienen muchas personas y que, lejos de intentar integrarlos en la sociedad en la manera de lo posible, o bien nos reímos de ellos o bien simplemente los excluimos aun mas sin tener en cuenta el esfuerzo que hacen ellos por intentar integrarse.
El otro hermano (el que interpreta Tom Cruise), el más pequeño de los dos, es un chico normal, bastante emprendedor por lo que parece.
Ambos se conocen tras la muerte de su padre.
Para mi esta película es como una antesala a la buenísima película también: Forrest Gump" por su cierto parecido.
El chico interpretado por Cruise al principio se lleva bastante mal con el pero poco a poco le querrá tanto o más que si se hubiesen conocido de toda la vida...aunque realmente si se conocían.
Y el chico autista, sin parecerlo, aprende una cosa importante de su hermano que hasta entonces no había aprendido dentro del centro en el que se encontraba hasta entonces, aprendió a amar, un amor fraternal (o eso es lo que yo saco de esta película).
Quizás el final sea un poco soso ya que todos nos esperábamos (o por lo menos yo) que el chico autista superase sus miedos y pudiese darle un abrazo de despedida a su hermano antes de marchar en el tren.
Y para concluir he de decir que es una excelente película para reflexionar sobre ciertos aspectos de la vida que o bien hacemos mal o simplemente que no pensamos en ellos.

Peliculón en el que Robert De Niro interpreta el papel de un temible ex convicto que hará todo lo posible para vengarse de su antiguo abogado, culpable de que pasase 14 años de su vida en prisión.
Robert De Niro, para mi uno de los mejores actores que aun hoy podemos ver en pantalla, realiza un esplendido papel (para mí el que más le pega según sus características físicas y psíquicas), el de malo de la película.
Y en esta película no hace de malo, hace de muy malo.
Sabe cómo y dónde estar en el momento apropiado: sabe como desquiciar a una familia aterrada por su continuo acoso, se sabe los límites de la ley sabe ganarse la confianza de la hija, etc...
Nick Nolte, es un buen actor que hace de abogado promiscuo que tiene una vida fuera de su casa.
Jessica Lange hace el papel de la mujer del abogado. Ella sabe que su marido la estaba engañando con otras mujeres aunque ella se aísla trabajando, un trabajo que consiste en hacer diseños y también se aísla disfrutando de la compañía de su perro.
Juliette Lewis hace el papel de hija, rebelde fuera de casa y muy restringida en ella. En esta joven actriz podemos destacar su poca preocupación con respecto al despiadado Caddy. Tan lejos llega esta preocupación que hasta le empieza a gustar el ex convicto (debido al engaño de Max). También es destacable su cambio de sentimientos en los momentos finales del film en los cuales se da cuenta de quién es en realidad Max Caddy y se refleja claramente cuando le arroja el agua hirviendo y posteriormente le quema la cara.
Ahora es el turno del director, Martin Scorsese, grande del cine donde los haya. Realiza una dirección bastante buena donde nos muestra una historia con buen argumento, bien estructurada y mejor realizada.
En la película se puede sacar muchos temas de los que comentar en esta crítica: familiares, juridicos, etc... Pero el que más me llama la atención es el tema filosófico, se habla de la obra del filosofo Friedrich Nietzsche: "Así habló Zaratustra".
Y continuando con este filosofo alemán, y aunque no aparezca claramente reflejada en la película, creo que también hace referencia en parte a la teoría del superhombre (de Nietzsche), superhombre encarnado por Max Caddy. Ni tirándole agua hirviendo, ni dándole una paliza, ni quemándole la cara es suficiente para poder vencerle.
El final de esta película es un pelín mediocre pero es bueno, destacando en la parte final de la película la labor de los maquilladores para dejarle la cara a De Niro totalmente hinchada y deformada después de que la joven Danielle se la quemara.
Sinceramente me ha encantado esta película la cual es genial para pasar un par de horas disfrutando de un Robert de Niro esplendido y muy polifacético.

Bien, ahora es el turno del argumento de la película.
Pues bueno, uno se dirige al cine con todas las expectativas de ver un peliculón y se encuentra con "esto".
Defino "esto":
-Los actores realizan un esplendido papel, no hay que reprocharle nada. En especial Matt Damon que demuestra (una vez más) ser uno de los grandes de Hollywood.
-Al Sr. Eastwood tampoco se le puede reprochar nada ya que ha elaborado una película técnicamente perfecta.
-El tema de la película es interesante ya que nos cuenta como personas que han tenido la muerte muy cerca por diversas circunstancias se preguntan que hay después de ella o incluso hay quien ha experimentado la muerte y lo que hay después.
Entonces...si los actores han hecho un excelente papel, el director ha elaborado una buena película y el tema de la misma es bastante interesante, ¿dónde está el fallo? .
Pues el fallo está en el guión, un pésimo guión que, para que nos entendamos, le falta sustancia.
Se centra más en cosas banales en vez de desarrollar la acción de la misma, al hablar de la acción no me refiero a explosiones, catástrofes ni nada de eso, cuando hablo de acción me refiero al desarrollo de los hechos.
Y por último el final, ¿o es tan simple como que se sientan a hablar y tomar un café y George le hace una lectura (o le habla de ellas) o yo no lo he entendido?.
Otra opción es que George controla las visiones y además de contactar con los muertos ve el futuro (y sin coger de las manos).
Aunque a la película le falta algo, es como si estuvieses viendo la película y a la mitad estuviese el final, el caso es que te levantas de la butaca y piensas...bien, ¿y dónde está la segunda parte?.
En resumidas cuentas, esta es una película que me causa total indiferencia, se puede ver con facilidad ya que, aunque no te engancha tampoco te "repele", pero sinceramente espero que el Sr. Clint Eastwood se esfuerce mas en lograr una buena película en todos los aspectos incluyendo el guión.

Y en términos particulares tengo que decir que, a pesar de que la película se rueda prácticamente en una sola habitación (exceptuando al principio y al final de la película), es muy fácil de ver y desde el principio engancha (por lo menos a mi).
También es una película en la que saco una reflexión.
Esta reflexión es que a veces las cosas no son las que parecen, me explico, un veredicto en las que las pruebas parecían claras y todos creían que iba a acabar todo rápido ha acabado siendo un autentico quebradero de cabeza en el que se han ido echando abajo todos los argumentos para juzgar culpable al chico.
La verdad es que ni yo sé si el chico era culpable o no (obviamente ante la duda habría votado inocente).
Además de esta reflexión en la película también se puede analizar psicológicamente a los miembros del jurado.
Hay desde cabezones hasta personas sin personalidad que votan lo que la mayoría dicen.
Para mi esta película no se merece un diez porque las pruebas no son ni como dicen los testigos ni como dicen los miembros del jurado, el vecino de abajo podría haber visto al muchacho aunque hubiese tardado más de 15 segundos ya que el chico podría haber dudado en salir huyendo o no durante varios segundos, tiempo más que suficiente para poder llegar el vecino a la puerta.
Y también dudo que pudiese haberle acuchillado o no desde arriba con angulo descendente ya que aunque la vecina de enfrente no lo viese bien sin gafas no demuestra que no lo hubiese hecho, el chico podría haber escondido la navaja en la espalda y habersela colocado para poder acuchillarlo con angulo descendente, además, si no lo mató el chico... ¿quien fue?.
Y por ultimo y como colmo no me entra en la cabeza como no le insistieron al hombre que iba a ver el partido que se explicase el porqué había cambiado su voto de culpable a inocente, yo en su lugar le insistiría que se lo pensase otra vez antes de cambiar de opinión a la ligera.
Por lo demás es una película muy buena que, como digo en la critica general, recomiendo su visionado.