Media votos
6,9
Votos
401
Críticas
11
Listas
1
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de carletesgonzalez:
4
6,1
38.028
Drama. Intriga
Narra paralelamente la historia de tres personajes que han tenido algún tipo de contacto con la muerte: una periodista francesa (Cécile de France), que estuvo a punto de morir durante el tsunami que asoló el Sudeste asiático en las Navidades de 2004; un niño inglés (George McLaren) que pierde a su hermano gemelo en un terrible accidente y que busca respuestas, y un norteamericano (Matt Damon) que tiene el don de comunicarse con los muertos. (FILMAFFINITY) [+]
23 de enero de 2011
3 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
Yo me decliné a ver esta película por varias razones:
1º Había oído hablar muy bien de ella.
2º El director de esta película es Clint Eastwood, lo cual asegura una película buena y de calidad.
3º El actor principal del film es nada más y nada menos que Matt Damon, ganador de un Oscar.
Dos de las tres razones las saqué del tráiler, y ahora que he visto la película tiraré por tierra, desde mi punto de vista, estas razones:
1º En el tráiler aparecen críticas hacia esta película (buenas, obviamente), y ahora digo yo.
No sé quien ha hablado bien de esta película, pero él o la que haya hablado bien de ella no tiene ni idea de cine.
2º En efecto, todo aficionado al cine (y yo me considero uno de ellos) considera a Clint Eastwood como un extraordinario actor y director, pero, como todo director, siempre tiene una obra de la que no se sienta orgulloso, y esta seguramente será una de ellas.
3º Como bien aparece en el tráiler de esta película, Matt Damon es ganador de un Oscar (cosa que sinceramente, yo desconocía) pero lo que no pone en el tráiler es que es ganador de un Oscar...¡¡¡AL MEJOR GUIÓN!!! ya que antes de ser actor fue guionista.
Y ahora desarrollaré mi crítica en el spoiler.
1º Había oído hablar muy bien de ella.
2º El director de esta película es Clint Eastwood, lo cual asegura una película buena y de calidad.
3º El actor principal del film es nada más y nada menos que Matt Damon, ganador de un Oscar.
Dos de las tres razones las saqué del tráiler, y ahora que he visto la película tiraré por tierra, desde mi punto de vista, estas razones:
1º En el tráiler aparecen críticas hacia esta película (buenas, obviamente), y ahora digo yo.
No sé quien ha hablado bien de esta película, pero él o la que haya hablado bien de ella no tiene ni idea de cine.
2º En efecto, todo aficionado al cine (y yo me considero uno de ellos) considera a Clint Eastwood como un extraordinario actor y director, pero, como todo director, siempre tiene una obra de la que no se sienta orgulloso, y esta seguramente será una de ellas.
3º Como bien aparece en el tráiler de esta película, Matt Damon es ganador de un Oscar (cosa que sinceramente, yo desconocía) pero lo que no pone en el tráiler es que es ganador de un Oscar...¡¡¡AL MEJOR GUIÓN!!! ya que antes de ser actor fue guionista.
Y ahora desarrollaré mi crítica en el spoiler.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Bien, ahora es el turno del argumento de la película.
Pues bueno, uno se dirige al cine con todas las expectativas de ver un peliculón y se encuentra con "esto".
Defino "esto":
-Los actores realizan un esplendido papel, no hay que reprocharle nada. En especial Matt Damon que demuestra (una vez más) ser uno de los grandes de Hollywood.
-Al Sr. Eastwood tampoco se le puede reprochar nada ya que ha elaborado una película técnicamente perfecta.
-El tema de la película es interesante ya que nos cuenta como personas que han tenido la muerte muy cerca por diversas circunstancias se preguntan que hay después de ella o incluso hay quien ha experimentado la muerte y lo que hay después.
Entonces...si los actores han hecho un excelente papel, el director ha elaborado una buena película y el tema de la misma es bastante interesante, ¿dónde está el fallo? .
Pues el fallo está en el guión, un pésimo guión que, para que nos entendamos, le falta sustancia.
Se centra más en cosas banales en vez de desarrollar la acción de la misma, al hablar de la acción no me refiero a explosiones, catástrofes ni nada de eso, cuando hablo de acción me refiero al desarrollo de los hechos.
Y por último el final, ¿o es tan simple como que se sientan a hablar y tomar un café y George le hace una lectura (o le habla de ellas) o yo no lo he entendido?.
Otra opción es que George controla las visiones y además de contactar con los muertos ve el futuro (y sin coger de las manos).
Aunque a la película le falta algo, es como si estuvieses viendo la película y a la mitad estuviese el final, el caso es que te levantas de la butaca y piensas...bien, ¿y dónde está la segunda parte?.
En resumidas cuentas, esta es una película que me causa total indiferencia, se puede ver con facilidad ya que, aunque no te engancha tampoco te "repele", pero sinceramente espero que el Sr. Clint Eastwood se esfuerce mas en lograr una buena película en todos los aspectos incluyendo el guión.
Pues bueno, uno se dirige al cine con todas las expectativas de ver un peliculón y se encuentra con "esto".
Defino "esto":
-Los actores realizan un esplendido papel, no hay que reprocharle nada. En especial Matt Damon que demuestra (una vez más) ser uno de los grandes de Hollywood.
-Al Sr. Eastwood tampoco se le puede reprochar nada ya que ha elaborado una película técnicamente perfecta.
-El tema de la película es interesante ya que nos cuenta como personas que han tenido la muerte muy cerca por diversas circunstancias se preguntan que hay después de ella o incluso hay quien ha experimentado la muerte y lo que hay después.
Entonces...si los actores han hecho un excelente papel, el director ha elaborado una buena película y el tema de la misma es bastante interesante, ¿dónde está el fallo? .
Pues el fallo está en el guión, un pésimo guión que, para que nos entendamos, le falta sustancia.
Se centra más en cosas banales en vez de desarrollar la acción de la misma, al hablar de la acción no me refiero a explosiones, catástrofes ni nada de eso, cuando hablo de acción me refiero al desarrollo de los hechos.
Y por último el final, ¿o es tan simple como que se sientan a hablar y tomar un café y George le hace una lectura (o le habla de ellas) o yo no lo he entendido?.
Otra opción es que George controla las visiones y además de contactar con los muertos ve el futuro (y sin coger de las manos).
Aunque a la película le falta algo, es como si estuvieses viendo la película y a la mitad estuviese el final, el caso es que te levantas de la butaca y piensas...bien, ¿y dónde está la segunda parte?.
En resumidas cuentas, esta es una película que me causa total indiferencia, se puede ver con facilidad ya que, aunque no te engancha tampoco te "repele", pero sinceramente espero que el Sr. Clint Eastwood se esfuerce mas en lograr una buena película en todos los aspectos incluyendo el guión.