Haz click aquí para copiar la URL
Críticas de Tsiar Ardak
Críticas 4
Críticas ordenadas por utilidad
7
5 de junio de 2016
11 de 11 usuarios han encontrado esta crítica útil
Una adaptación de los comienzos de la mitología de la serie sumamente fiel y hecha con corazón.

La película se centra en los acontecimientos que, de forma muy superficial, se relatan en el ya lejano "Warcraft: Orcs & Humans". Los fans de la saga encontrarán innumerables detalles específicamente dirigidos a ellos. La recreación de los entornos y personajes es sorprendentemente fiel y el respeto a la línea argumental original es cercano a la perfección.

Cualquier no iniciado a la serie va a encontrar en ella no obstante una buena película de fantasía, siempre que tenga en cuenta el género de lo que se dispone a ver. A estas alturas ya es difícil que una película de este tipo sorprenda en lo visual, pero esta película lo hace con unos escenarios impactantes y con una caracterización de los personajes increíble (los orcos son sencillamente impresionantes). Las escenas de acción son muy "terrenales" y pese a ir cargado hasta los bordes de cgi casi te parece sentir el dolor del puñetazo que te acaba de propinar un tipo que mide 2'30 y pesa 200 kg de puro músculo.

Y todo esto se hace sin descuidar una historia que en esos inicios de la saga hace ya más de 20 años (Warcraft: Orcs & Humans: 1994) era muy sencilla, apenas lo justo para dotar de trasfondo a un juego de estrategia por turnos. Quedaban aún muchos años para que el universo de Azeroth eclosionara con "Warcraft 3: Reign of Chaos (2002)" y el fenómeno online "World of Warcraft (2004)". No obstante se dota a la historia de credibilidad, se da voz a unos personajes que constituyen el inicio de una mitología que es completamente inabarcable en este formato, lo que quizá puede dejar a medias al espectador que no conozca dónde se está metiendo.

Es precisamente ese el principal punto débil del film. Es difícil explicar a alguien que no conozca nada del asunto que aquí nos atañe quién es Durotan y cuan importante es ese hijo que está esperando, quién es Medivh, el guardian, Quién es Orgrim Doomhammer y cual es su papel en lo que será la horda 30 años después. Aquellos que lo sabemos tenemos un leve temblor en las cejas cuando observamos los acontecimientos que se relatan en la película, pero mucha gente observará la semilla de la fundación de La Alianza en la ciudad de Stormwind sin saber qué demonios significa esa reunión, más allá de una solemne ceremonia más en otra película fantástica más.

Sinceramente espero que esto les salga bien y las películas puedan continuar. La mejor parte aún no ha sido contada y creo que no defraudará a nadie.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Tsiar Ardak
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
3
19 de agosto de 2017
10 de 13 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esta película es un claro ejemplo de lo que ocurre cuando no sabemos hacia dónde vamos

Como película se siente excesivamente plana. No sabe lo que quiere contar y su escasa duración se construye con una serie de escenas apenas unidas en la que se trata de construir la relación entre Roland (el pistolero) y Jake (el ¿elegido?). Este objetivo no se consigue debido a la simpleza de los diálogos, lo burdo de sus recursos narrativos y la cantidad de clichés de los que se valen para contar la historia. Las escenas de acción tampoco son excesivamente espectaculares y llegan en algunos momentos a ser francamente risibles.

Como adaptación es realmente mala. Se han tomado hechos de las 7 novelas y se han apretujado en 95 minutos de metraje eliminando casi todos los personajes, que son al fin y al cabo los que sustentan la obra litraria. Como muchos compañeros dicen por aquí esta gente "ha olvidado cual es el rostro de su padre". No voy a ser exhaustivo mencionando las fallas de la adaptación pues todo esto no tiene ni pies ni cabeza. Lo más sangrante es la falta de Eddie Dean, Sussanah Holmes y de Acho, que entre todos forman el famoso ka-tet que acompaña al pistolero en su viaje. Y digo esto porque es el pistolero el que es el protagonista de la obra. En la película los papeles se invierten y el protagonista pasa a ser Jake, "el elegido" que se ve simplemente acompañado por Roland hacia no sabemos bien qué.

¿Se podría haber hecho mejor? Desde luego. Para empezar tendrían que haber sido menos ambiciosos con la parte de la obra que se que se quería abarcar. Una adaptación de la primera y segunda obras habría sido mucho más centrada y se podrían haber centrado en construir esa relación entre los dos protagonistas y hacerla mucho más creíble para, en fin, contar una historia.

Una oportunidad perdida y una lástima. Pienso que no habría sido difícil haber dado la talla. Habrá que esperar al remake, que al ritmo de la industria actual, llegará en 4-5 años.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Tsiar Ardak
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
5
14 de agosto de 2011
5 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esta es de esas películas que la ves y dices "Bueno. No ha estado mal. Hemos echado la tarde". Y lo peor de todo es que ya sales contento de que al menos no fuera un truño abominable.

Habrá mucha gente que pensará "ibas a ver a un tío vestido con un pijama y con una bandera de EEUU". A lo mejor eso era una excusa hasta que llegó alguien que hizo una película de Batman y demostró que no. No es así. Se puede hacer una buena película de super-héroes.

La película (como tantas otras) empieza de forma bastante prometedora. Te presentan unos personajes interesantes y te dan el inicio de una trama prometedora. Incluso el "malo" parece un tipo interesante. Hasta ahí. A partir de ese momento todo se convierte en una ensalada de hostias. El malo tira la careta al fuego más o menos a la misma vez que el guión de la película. Mogollón de escenas de acción a cual más alejadas de la coherencia. Al final del todo intentan dejar todo apañadito para enlazar con la peli de los Vengadores que vendrá el año que viene. Y ya está. No hay más. Si le tuviera que poner nota por partes iría un 6 para el principio y un 3 para el final.

Me da una rabia tremenda que sean capaces de gastarse millones de dolares en hacer unos efectos especiales impresionantes pero no sean capaces de contratar a un buen guionista que escriba una buena historia. A mi sinceramente las escenas de acción como estas me dejan frío. La cabeza desconecta mientras las lucecitas se suceden en la pantalla. ¿Realmente son necesarias?
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Tsiar Ardak
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
3
26 de febrero de 2022
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Un vicio muy típico que tenemos cuando se puntúan adaptaciones de libros es dar mala nota cuando a nuestro jucio no se ha adaptado de forma fiel el material original. Es lógico porque a menudo estamos emocionalmente atados a historias que nos hicieron sentir cosquillas en la tripa. Por esto la traición es dolorosa y venimos aquí a poner el justo castigo en forma de "1". En principio quiero huir de esto en la medida de lo posible.

La serie es mala porque no es capaz de contar una historia con cierto grado de coherencia. La segunda temporada ha mejorado con respecto a la primera porque la primera directamente era incomprensible para cualquiera que no conociera la historia narrada en los libros. Lo han solucionado optando en esta segunda temporaeda por una trama casi totalmente nueva y aun así apenas mejora en ese sentido.

La serie es muy mala porque no se han preocupado de escribir diálogos que tengan sentido. Hay veces que he tenido que rebobinar para enterarme de por qué ahora el personaje X está enfadado, por qué Y está llorando o directamente de qué demonios están hablando. Parecen muñecos diciendo frases formadas por palabras que están en el diccionario pero que pierden el sentido una vez están todas juntas dentro de una frase. Lo terrible es que cada vez veo más este problema en el cine y en las series.

Dije al principio de la crítica que no iba a mencionar la calidad de la adaptación. Y esto es cierto sólo en parte. Porque no importa que la adaptación de un libro no sea fiel a los hechos. Ha de ser fiel en ESPÍRITU. Y si el espíritu de los libros es el de trasladar los grandes temas del mundo moderno a un mundo de fantasía oscura medieval utilizando a los personajes para tener diálogos memorables pero en la obra que lo adapta no son capaces de tener una conversación decente ni para dar los buenos días algo muy importante está fallando.

Podría decir que los escenarios, las caracterizaciones o los efectos especiales están bien, mal o regular. Pero es que creo que no importa realmente. Una historia bien contada al final trata de personajes y conflictos. Si no podemos trasladar esto al espectador todo lo demás son sólo luces de colores.
Tsiar Ardak
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow