Natural Born Killers es por delante de todo una crítica a la violencia gratuita que se tiene al alcance en los Estados Unidos de América, ¿o no lo es? Con ésto dicho ya puedo empezar el comentario.

Con un guión incial de Quentin Tarantino que ha sido bastante modificado hasta obtener Natural Born Killers de Oliver Stone. Un film de lo más controvertido que se dedica a bombardearnos con imágenes violentas con la escusa de querer ser una crítica y pretendiendo adornarlo con una “historia de amor”. El resultado, una obra confusa, curiosa, con un argumento trabajado, que puede ser atractiva o odiosa. Un resultado que provoca escalofríos al mismo Tarantino de cuya película no quiere oír hablar (¿cómo sería el guión original?). Con una cámara frenética que no para de moverse en ningún momento con la más clara intención de marearnos. Movimientos continuos, cambios de estilo de cámera (B&W, color, dibujo animado), cambios de estilo de secuencia (sitcoms irónicas) y todo para vomitarnos violencia cuando los que deberíamos vomitar somos nosotros.

Aún así, las actuaciones protagonistas de Woody Harrelson y Juliette Lewis consiguen dar bien la idea de locura que sienten. Porqué aunque Mickey y Mallory Knox nos quieran hacer creer que no están locos sino que matan porqué les es natural, quitar la vida a alguien con esta sangre fría es síntoma de que algo no funciona. Puede que sean traumas infantiles, padre maltratadores. Esta dualidad del personaje que nos quiere vender que no está loco pero que actúa como uno está muy bien conseguida. Además de la caracterización física de los personajes: estas gafas pequeñas redondas y rojas no se olvidan.

¿Historia de amor? Todo empieza con cómo se conocieron Mickey y Mallory. Ella vive en casa con su familia y con un padre autoritario que abusa sexualmente de ella. Feo ¿verdad? Pues imagínatelo como si fuera una sitcom de hace 50 años. Entonces conoce a Mickey y surge el amor a primera vista con la misma velocidad que surge su instinto “natural” de matar. Huyen juntos y empiezan a vivir en la carretera. Así que, si dos jóvenes que se fugan de casa por sus maltratos, que se dedican a matar gente como un pasatiempo conjunto, que ésto los une, se quieren y tienen crisis de pareja es una historia de amor, pues sí, en cierta manera hay una. Pero ésta queda reducida a muy poco por la matanza que realizan en su viaje. Matan por diversión a todos los que se encuentran por el camino y dejan un sobreviviente para que cuente la historia. Sin embargo, ¿qué pasa cuando se cuenta la historia? Los medios de comunicación entran en acción y con la oportunidad de mendigar un poco de audiencia hacen eco de la noticia. Y es entonces cuando surge también una crítica a los medios de comunicación y su capacidad de caer en los más bajo para ser vistos y sensacionalizar todo. La gente adora a Mickey y Mallory y empieza a salir a la calle con carteles de “Mickey Murder Me”. Si la tele nos dice que son guays, nosotros nos lo creemos.

Dividida claramente en dos mitades: crítica a la violencia y critica a los medios, la película se queda a medias de todo. La crítica a los medios es regular. Cierto que los relega a una posición inferior y humillante, pero no consigue que sea un tema principal. En cuanto a la violencia es una crítica fallida, ya que el film provoca más ganas de matar que de otra cosa. Y si lo que sale mejor es la “historia de amor” cuando éste no es su objetivo... qué quieres que te diga.

Si gusta es por la apariencia, por la sensación de sorpresa que te llevas más que nada, pero no todo lo que no te deja indiferente es bueno. No conseguirás desconectar en ningún momento, pero al final no sacarás nada bueno. ¿Parte positiva? Alguna escenas buenísimas y el trabajo de los actores que hacen bien lo que les piden; otra cosa es que si lo que les piden no es bueno. ¿Intención del film? Escenas de muerte, construir asesinos atractivos, matar y volver a matar con el pretexto de decir que hay un mensaje detrás. Natural Born Killers es una mentira bien construida pero que poco a poco te das cuenta que no lleva a ningún sitio.

5,5/10

Forrest Gump es mi película favorita y no por eso quiero decir que sea la película perfecta. Muchos se fijarán en si aquél sobreactúa o si el otro no es creíble o si el director no lo hace bien o si lo otro... Yo no, al menos en esta película. Me dejé llevar y cuando la terminé, viéndola sin saber de qué iba, me quedé maravillado, enamorado de la película. Entusiasmado. No tenía ni la más mínima idea que detrás de aquel título, que hacia tiempo que conocía pero que nunca me atreví a preguntar de qué iba, había tal historia, esta película.
He dicho que ni me fijé en aquel tipo de detalles, pero después de verla tantas veces con alguna cosa me he quedado. En general, la actuación de Tom Hanks la encuentro memorable (ni digo que sea la mejor!), la banda sonora me enternece, el guión me divierte, me entristece, me sorprende, me encanta. La Robin Wright Penn interpreta muy bien un personaje difícil (Jenny) de valorar y Gary Sinise encarna otro (Teniente Dann) que nos termina gustando a todos, hasta a aquellos quienes no les ha gustado la película.
Mucha gente a lo mejor no le gusta la película porqué no le gusta Tom Hanks o porqué ganó muchos premios de los que se merecía o porqué cree que se aprovechan mucho de Forrest... Yo no estoy diciendo que me guste Tom Hanks, me encanta Forrest. No os quiero hacer creer que tenga una banda sonora espléndida, pero siempre que la escucho se me encoge el corazón pensando en la película. Poniéndole un 10 no os quiero dar a entender que tendrá una perfecta dirección y guión y estas cosas, sino quiero que la gente sepa que esta es la película que más me ha gustado.
En fin, creo que este 10 me lo guardo para mi y no para que creáis que estáis delante de la mejor película de la historia del cine, sino de una muy bonita.

Deep Blue viene a ser un documental visual para mostrar la belleza del ecosistema marino. Tiene un guión muy escaso, no tiene actores que no sean los mismos animales y tiene una muy buena sincronía imagen-música. Pero esa buena combinación no ha sido suficiente... La falta evidente de guión no me ha gustado, me ha hecho quedar con las ganas de saber qué era lo que estaba viendo, un punto más didáctico. Además tampoco no iba de nada, no se ha centrado en un tema, es un repaso del océano, de algunas de las formas de vida que hay y de como viven, visto con muy buenas imágenes. Y cuando las imágenes no eran suficientemente impactantes, me ha llegado a aburrir.

(el siguiente párrafo está en "spoiler" porqué digo algunas de las escenas que más me han gustado)

Muy buen documental acerca de la segunda guerra mundial, concretamente centrado en Garbo, espía catalán que consiguió engañar a los alemanes durante 4 años. Lejos del clásico documental en que un grupo de historiadores, o narradores, te cuentan con voz en off sobre imágenes históricas lo que saben, Edmon Roch consigue darnos una lección de historia con una mezcla de interpretaciones, imágenes y la opinión de quién sabe acerca el tema en cuestión.
Joan Pujol Garcia más conocido como Garbo fue un espía catalán, que trabajó por los alemanes y por los británicos, y tuvo un papel crucial para el transcurso de la segunda guerra mundial. Acompañado sólo por su ingenio y su capacidad inventiva, o sea, él solo, consiguió engañar a los alemanes haciéndoles creer que era un espía y que tenía toda una red de agentes a su disposición, cuando, de hecho, al principio no sabia nada de nada. Viendo que poco a poco iba teniendo credibilidad dentro del ejército nazi, prestó su servicios a los aliados dónde lentamente consiguió un puesto. El objetivo más importante que tenían en mente era conseguir que el desembarco de Normandia tuviera éxito, ¿Como? Hay que mirar el documental. Si el 6 de junio de 1944 los hechos no hubieran ido de la misma manera Alemania se podría haber defendido mejor y hubiera tenido más recursos a su disposición, las cosas no seguirían igual ahora mismo, salvó el mundo; pero ya se sabe que el “si” condicional en la historia no sirve de mucho.

Documental, pues, que destaca únicamente por su transcurso inusual, pero que merece ser recomendado. Para los que no sean unos fanáticos de la historia, os gustará; para los que creen saberlo todo de la segunda guerra mundial, yo supongo que les encantará porqué esta historia no la deben saber. Un producto muy bien entregado.

7,5/10

Howl es un biopic de Allan Ginsberg (interpretado por un más que correcto James Franco) poeta del siglo XX famoso por su poema Howl que fue declarada obscena y llevada a juicio a San Fransisco para ser censurada. La película se centra en la vida del poeta en los momentos iniciales de su vida poética, en la creación del mismo, el juicio que lo quería condenar y una entrevista posterior dando su punto de vista de su visión de la vida y de como funciona todo. Reivindicando su homosexualidad y tratando temas como las drogas con un lenguaje a priori vulgar y obsceno, sin pelos en la lengua, deja verso tras verso su idea de la vida.

Realizada correctamente va mezclando los diferentes momentos cronológicos que marca la vida de Howl y de Allan. Usando el cambio de color para separar lo que es juicio – pasado – poema, poco a poco la película avanza sin contratiempos y aun ritmo constante pero pausado. Las tres, o cuatro, líneas paralelas en el inicio del fil consiguen pasarse el protagonismo de forma adecuada, pero a medida que pasan los minutos, éste cambio continuo resulta ser demasiado metódico y matemático hasta volverse aburrido y previsible.

En lo que sería a cine no me ha aportada nada diferente ni nuevo, nada que merezca ser destacado. Sin embargo, si sabes quién era Allan Ginsberg y te interesa saber un poco más de él, la película puede ser hasta recomendable. En resumen, humilde homenaje a Allan Ginsberg quién, expresándose de forma natural, consiguió hacer abrir los ojos a una generación que iba de capa caída.

5/10

«I very soon realized that nobody was really shocked by anything. [...] People would never really be shocked by an expression of feeling»