The House of the Devil, un film del 2009, cuya forma galardona a las películas del género de los `70 y los `80.
Es una bocanada profunda de aire, un respiro de buen cine para todo espectador amante del terror, teniendo en cuenta las mediocres e institucionalizadas películas contemporáneas, que en su mayoría degradan al género
Creo importante que el film sea, y no que intente ser: A menudo vemos películas que se basan en una época, pero que claramente por diferentes elementos de su forma, damos cuenta que su realización es contemporánea. No es el caso de The House of the Devil, que nos sumerge en un río de convencionalismos y recursos retomados, que constituyen una forma idéntica, y por que no auténtica del cine de los `80.
El elemento psicológico, la preocupación de lo que oculto antepuesto a lo que se muestra.
Concluyendo, si lo que quieres es asustarte con bichos feos, mucha sangre o terror-gore, esta película no será tu preferida.

Que fascinante que es el cine iraní, Dios mío. Me pregunto ¿por qué nos costará tanto entrarle? He visto muy poco en comparación a la cinematografía de otros países, unas diez películas nada más, y ninguna me ha decepcionado.

La Separación de Asghar Farhadi no fue la excepción, todo lo contrario. Lo que más me fascinó (acostumbren este adjetivo, lo voy a seguir usando) de esta película, más allá de la compleja e increíble construcción que ofrece el guión y la puesta en escena, léase, el lenguaje de cámara y la increíble actuación, consecuente a una excelente dirección de actores, es en el comprometido lugar en el cual nos coloca.

Naturalmente, como espectadores, con una suerte de hinchas, nos embanderamos con los objetivos de uno u otro personaje, generalmente con los del protagonista, con el cual generamos empatía por su manera de proceder, por su perfil moral y por identificarnos frente a un conflicto determinado, el cual es potenciado por la contracara (negativa) de ese conflicto, encarnada por un antagonista o una situación "x", la cual pone en riesgo los mencionados objetivos de nuestro personaje.

Lo que hace fascinante a La Separación, es que no logra su meta "culpando" ni juzgando a nadie ni a nada, dicha contracara está latente en el lado oscuro de cada uno de nuestros personajes (adjetivo que considero hasta injusto dada la humanidad de los mismos), la cual nos hace compadecernos hasta las lágrimas por sus respectivas posiciones frente al conflicto base del filme.

Ni siquiera, a diferencia de las películas de Panahi, el peso recae sobre el sistema político, social y religioso, no al menos desde el ataque sino desde el entendimiento y la comprensión por su funcionamiento. No busca que sentenciemos a la cultura iraní sino que reflexionemos acerca de ella. La misma puede estar regida por un montón de reglas impuestas (o auto-impuestas) por la religión y que por tanto pueden entenderse como ajenas a la materia judicial, como es el caso en la película.

Lo cierto es que esta religión, la palabra divina, es más importante que la misma ley para los personajes, la cual los coloca frente a la mirada de un Dios que lo sabe todo, y que hace que una mentira, que a cualquier occidental le puede parecer insignificante y justificada dadas las circunstancias del caso, sea lo que motive a las decisiones más trascendentes de sus vidas, que constituirán los puntos de giro de mayor importancia en la película.

Puede que tengamos pocas cosas para contar y esta gente tanto, aunque yo soy de la idea de que no es el "qué" contamos sino el "cómo" lo contamos. Y con el cómo no me refiero a la forma cinematográfica, sino al lugar de compromiso desde el cual se expresa un discurso.

¿Será que debemos aprender de este arte un poco más, en vez de hacer réplicas baratas de un cine que hace de una película lo mismo que Head&Shoulders por los que sufren de caspa?

Acabo de ver The Innkeepers, lo último de Ti West, en mi casa, con a un amigo. Recuerdo que mi primera crítica cinematográfica fue sobre una película suya que me gustó mucho, The House of the Devil. Cuando hace unos días me recomendaron esta, decidí volver a escribir otra crítica ya que hacía tiempo no lo hacía.
¿Qué decir? Ti West se mantiene en forma. Mantiene su característica exaltación al virtuosismo, la sofisticación y estilización de cada plano, los incesantes guiños a las películas de terror de los 70`s y 80´s, la renovación de los golpes de efecto, etc.
Lo cierto es que todos estos elementos a los cuales hago mención no hacen a una buena película, de hecho pienso que a veces son “impedimentos” a los cuales algunos directores eluden a la hora de pensar en un filme de género.
Ahora, ¿por qué este director sigue insistiendo sobre lo mismo? En mi opinión, tiene tacto para este tipo de cine, además de que es un aficionado y ama estas películas, claro. Es como un hermano atemporal de Polanski… y no exagero, eh!
El filme pende todo el tiempo sobre el hilo de la ridiculez, lo cual hizo que estuviese un buen tiempo con mi energía ahí, esperando el pelotazo, esperando que pise el palito…no lo hizo. Finalmente me ablandé y me di el permiso de asistir a la película.
Al igual que con The House of the Devil, West construye con la paciencia de una hormiga, acomoda las diferentes piezas con una suerte de jugador de ajedrez para finalmente dejarte en jaque y cagado hasta las patas.

“El hombre de al lado” es un filme argentino, que me recomendaron dos amigos que comparten gustos similares, con los que a veces simpatizo y a veces no. Casualmente en esta ocasión me libero de tal disyuntiva, o mejor dicho, la película en sí es una gran disyuntiva, con la que a veces simpatizo y a veces no.
Ésta retrata hábilmente una situación social bastante común en países como Argentina y Uruguay: dos vecinos de clase social y educación diferente comparten un barrio, vecindario o edificio.
Ellos desconocen de la existencia del otro hasta que se desarrolla el (único) conflicto que se mantendrá a lo largo de la película: Víctor hace una ventana en la pared que da al departamento de su vecino.

Finalmente logré ver The Woman in Black de James Watkins, el director de la cautivadora e interesante Eden Lake.

La película es como un tren fantasma pero con la adrenalina de una montaña rusa. Esta metáfora tiene su lado positivo y negativo. En cuanto al primer caso, creo que logra lo que se propone: asustar, sobresaltar, sugestionar, inquietar, y demás cuestiones que puedan adjudicárseles a la mayoría de las películas de terror. Son efectos difíciles de lograr satisfactoriamente y, puede sentenciarse, que la mayor parte de este cine comercial ni siquiera eso consigue.

Utilizo estas palabras, “ni siquiera”, para comenzar a argumentar la parte negra del yin-yang que, a mi entender, es como el triple más grande que la blanca.
En lo personal pienso que estas cuestiones que acabo de mencionar no son las más importantes en estos filmes, aunque, como en este caso, estén muy bien ejecutadas.
Todo el metraje me sentí dentro de un tren fantasma esperando que el muñeco salga de la oscuridad y me haga ¡¡bhhhhhhhhh!!

Estos efectistas recursos convencionales que la película usa una y otra vez hasta el cansancio no me resultan interesantes. Apuesta a la efectiva receta que asegura una buena respuesta de taquilla, eligiendo el sobresalto barato a la manipulación psicológica.

Siento que es una obra que ya he visto decenas de veces. No veo a Watkins detrás de la cámara. La podría haber dirigido tanto él como cualquier otro de los muchos talentos que hacen cine de encargo, habiendo obtenido el mismo resultado.
Se le encomendó un trabajo y lo hizo de forma correcta, punto. No es una película de autor y comienzo a dudar de que Watkins vaya a ser uno.

El sistema de producción una vez más fue más fuerte que la figura del director. La Hammer lo aplastó colocándolo en el rol de empleado más que de artista. Pero bueno…desgraciadamente esto no es historia nueva, es la suerte de la mayor parte del cine comercial.

¿Qué más agregar?... Rápidamente la película se mete en un torrente de clichés ridículos que te sitúan en espacios comunes sin ni siquiera darse el lujo de referenciar, al menos a través de su forma, a sabiendas de que es un remake producido por la Hammer.
Tiene algunas situaciones inteligentes y más que otro personaje interesante, pero esto no se aproxima ni cerca a salvarla de su desastroso destino.

Detrás de la apariencia inglesa refinada de The Woman in Black veo el mismo terror burdo norteamericano contemporáneo. Es una historia de fantasmas, de casas encantadas, que no trasciende más que el largo de la película. Lo que uno hace al terminarla es meterla en la bolsa de consorcio donde se guardan los escombros de este “cine shampoo”, que se vende como el head&shoulders y que no nos permite diferenciar una obra de otra... si es que son lo suficientemente dignas como para que las llamemos así.