Haz click aquí para copiar la URL
Críticas de StDragon
Críticas 5
Críticas ordenadas por utilidad
1
22 de agosto de 2021
17 de 20 usuarios han encontrado esta crítica útil
Película de ciencia ficción con un holgado presupuesto de 125 millones de dólares, claramente con las miras puestas en crear una nueva saga de éxito. Basada en una serie de libros de carácter juvenil que, aún desconocida para mí, supuse que podrían aportar una historia interesante con un buen empaque argumental.

Pero desgraciadamente no es así. A la original propuesta de un planeta en el cual todos los pensamientos de los hombres quedan expuestos (no así los de las mujeres), no se aplica ningún trazo ni profundidad. Siendo estos de una simpleza y maniqueísmo abrumador. Personajes arbitrariamente ordenados en sus respectivos bandos, completamente absolutos, inamovibles y sin profundidad alguna. Sólo el protagonista muestra un intento de evolución completamente fallido, ya que el guion no le da oportunidad de desarrollarse mas allá de algún chiste o cliché oportunista y manido.

Tom Holland y Daisy Ridley completamente desaprovechados (esa chica empieza a tener un problema si sigue aceptando semejantes papeles, la verdad). Mads Mikkelsen poniendo cara de malo y cobrando el cheque. En fin, una producción que ofrece buenos efectos especiales y demás apartados técnicos correctos todos ellos, pero que se deshace en un argumento sin sentido lleno de tópicos, agujeros y contradicciones. Sólo brilla el envoltorio, lo cual al final produce en su conjunto una sensación aún mas hiriente de fracaso si cabe.

Y es que la forma en la que se trata la premisa principal y sobre todo el "secreto" del pueblo del que el protagonista es originario, rayan tanto en lo absurdo y en la estupidez mas profunda, que puede resultar incluso peligroso si algún imberbe llega a creérselo...
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
StDragon
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
12 de enero de 2024
15 de 16 usuarios han encontrado esta crítica útil
He leído por ahí alguna crítica que reza: "Película de bajo nivel intelectual...". Supongo que ese crítico acto seguido se habrá ido a cenar a su restaurante preferido de alto copete, para posteriormente quejarse de que su fideuá no está al punto de sal, y llamar al cocinero, uy, perdón, "Chef", imbécil. Mira que soy basto, será por eso que me ha gustado la peli...

Bueno, como yo soy una persona normal y corriente, que sólo espera un rato entretenido con una película de tiros y guantazos, digamos que me he quedado enteramente satisfecho. Dentro del género en el que se circunscribe, ofrece todo lo que se espera del mismo. Buena acción, peleas coreografiadas decentemente y un buen ritmo que, debido a que se muestra como un único plano secuencia, quizás para algunos pueda hacerse algo pesada. Pero James Nunn ya nos demostró en su primera parte, que tiene mano para este tipo de montaje, y en esta segunda lo confirma holgadamente.

Cuenta con sus terroristas malos muy malos, su bomba a punto de explotar, los buenos muy buenos, algunos convenientes agujeros de guion, y un protagonista indestructible, que no cejará en su misión de forma altruista y desinteresada, en lugar de irse a su casa en cuanto puede y que reviente todo. Vamos, la típica película de "bajo nivel intelectual" como pudiera ser Rambo, La jungla de cristal, Arma Letal, Speed, Hard Boiled... Y no es que ésta película sea tan buena como aquellas, ni de lejos. Pero lo que hace, lo hace bien. Si lo que esperas es una peli de acción para pasar un buen rato, sin análisis profundos de la psique humana, o convertirlo todo en un dramón sobre la carga existencial de matar gente y los remordimientos y la necesidad de redención. Si lo que esperas es únicamente un tio dando hostias como panes y tiros a mansalva, no decepciona.

Y que nadie se preocupe, entretenerse viendo ésta película, no es señal de estupidez. Es sólo querer pasar un buen rato. Al contrario de lo que cualquier crítico pedante pueda pensar.

Por cierto, la primera parte también es recomendable. Igualmente montada en un único plano secuencia bien solventado.
StDragon
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9
19 de diciembre de 2016
9 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
Y es que, donde los fans del Episodio VII veían la magia del IV reflejada, los que tenemos el Episodio V como pináculo de esta saga, no podemos mas que aplaudir este Spin Off que, al menos para mí, se ha convertido en parte integral de la clásica trilogía (IV, V y VI) por derecho propio.

Después de esta película volver a ver "Una nueva esperanza" tiene un nuevo significado, y para bien. Porque recupera el oscurantismo de "El Imperio Contraataca", recupera el sufrimiento de los personajes, su humanidad, la maldad pura del imperio, y nos recuerda que bajo la familia Skywalker, la Fuerza, el Emperador, los Jedis y las espadas láser, hay soldados que luchan, que se manchan las botas de barro y que la realidad pisa duro sobre el suelo.

Si el Episodio VII volvía a recordarnos la magia de la Fuerza, esta película nos recuerda que sin sacrificio, no hay victoria.

Grande, muy grande.

El único punto negativo: la banda sonora, que si bien durante la película va consolidándose hasta el apoteósico final, al inicio titubea demasiado sobre los temas clásicos, resultando algo incómoda.
StDragon
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6
27 de febrero de 2024
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Taylor Sheridan, escritor de magníficas películas como Sicario, Wind River o Comanchería, nos trae otra precuela de Yellowstone, ésta vez ambientada en la época de los pioneros, en 1883.

La serie arranca como un tiro. Mostrándonos un oeste americano implacable, inmisericorde. Con hombres duros, curtidos. Mujeres resueltas, fuertes, conscientes del mundo que les rodea. Y una caravana de inmigrantes buscando un futuro mejor pero completamente ignorantes del lio en que se han metido. Las duras situaciones se van sucediendo de manera efectiva y la serie te engancha. Hasta aquí magnífica.

Sin embargo, al cabo de unos episodios acontece la debacle. De pronto parece como si a Sheridan lo hubieran sacado del barro y la sangre donde estaba escribiendo su guion, para trasladarlo a Disneyworld. Y entonces el duro oeste americano se convierte en una visión romántica, aún poética pero de parque de atracciones. La hija pasa a ser una niñata pija del siglo 21 trasladada a 1883. Ante las miradas impasibles de los duros personajes, debemos ver como se comporta como una malcriada, una consentida, sin consecuencia alguna. Cómo vive su aventurilla de parque temático a lo "Crepusculo", mientras padre, madre, vaqueros e indios flipan a su alrededor con su comportamiento inmaduro propio de una adolescente malcriada. Y contra todo pronóstico, saltándose a la torera cualquier regla de conducta propia de la época, lo toleran. Porque esto es una dura, inmisericorde e implacable fiesta de pijamas. Todo el trabajo empeñado en mostrar una visión del oeste americano ruda y realista se va al traste. Esto ya no es el oeste, es el parque temático "WestWorld".

Y, aunque al final Sheridan intenta resolverlo de la mejor manera que puede, ya es imposible empatizar con semejante pájara. Se nota artificial y forzado. La serie da por echo que ha creado un personaje fuerte, épico, una heroína que pasará a la historia. Pero debido a la sucesión de tanta tontería termina fallando en su cometido. Se queda en tonta del bote.

Una vez finalizada la serie, debería aparecer una escena en la que, mientras la señorita se monta en el tren de salida del parque temático "WestWorld", se escuchara una voz por los altavoces que rezara: "Esperamos que se hayan divertido y vuelvan pronto."

En fin, le hubiera dado un 9 si hubiera sido la serie que debía ser. Pero aquí hay 2 series, la buena, y otra insertada a mitad, superpuesta sobre la primera. La de la hija tonta y caprichosa que descubre su "Oeste chachi", con historia de amor tonto incluida. La cual diluye, infecta y estropea a la buena. A ésta como mucho le daría un 2. Así que al final le doy un 6. Interesante de ver, entretenida, demasiado boba en ocasiones. Y con un tramo final que intenta arreglar el desaguisado, pero que a causa de todo lo anterior, no resulta lo satisfactorio que debiera.

Una pena.

Ahora vamos a coger las almohadas y... Batalla de almohadas yujuu!!! Porque el oeste americano es implacable, inmisericorde, mata a los débiles y sólo aquellos lo suficientemente duros sobreviven. Pero que bonitooooooooo... Me lo he pasado chachi querida.

Fin.
StDragon
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9
6 de enero de 2024
Sé el primero en valorar esta crítica
Contexto: 1986.
Presupuesto: 16 millones de dólares.
Perpetradores: 1 Director y un grupo de actores completamente desconocidos hasta aquel entonces a excepción de un tal Sean Connery. Michael Kamen y el grupo QUEEN a cargo de la banda sonora. Y tres guionistas que pasaban por allí.

Bien. Una vez sentados algunos puntos de apoyo vamos al lío.
Lo primero. Me resulta realmente alarmante la falta de capacidad imaginativa, inmersión, contextualizacíon del cuando y el cómo, y sobre todo empatía, de la que algunos de los que aquí critican hacen alarde. Es probable que sean el tipo de personas que se preguntan cómo los "Cazafantasmas" pueden llevar un generador de rayos protónicos en unas simples mochilas a la espalda. O como narices un X-Wing en Star Wars es capaz de saltar por el hiperespacio, volar hasta Dagobah y volver sin repostar. Es imperdonable, sólo por eso, yo les pondría un 2 a esas dos películas, vamos...

Estamos ante una película de los 80,s con un presupuesto paupérrimo (mismamente "Los Cazafantasmas" contó con 90 millones de dólares de presupuesto 2 años antes, comparen). Y que sin embargo, contando con un equipo completamente de segunda fila, en un producto de entretenimiento de segunda fila, supo tratar con acierto y de manera entretenida, uno de los eternos temas de la narrativa como es la inmortalidad. Cómo nuestros protagonistas han de soportar a lo largo de siglos de historia, los prejuicios sociales, las guerras, perder a sus seres amados mientras ellos han de seguir adelante, y la melancolía y tristeza que ello conlleva. En su caso, quizás para toda la eternidad. Y al final, enfrentarse entre ellos en singular duelo a muerte, pues una fuerza mística les atrae hacia el enfrentamiento final en el cual, sólo puede quedar uno.

Es probable que algunos de ellos se dejen vencer, fruto del hastío acumulado por su existencia. Sin embargo, hay otros que luchan o, en el caso por ejemplo de Ramírez (magnífico personaje), buscan y entrenan a otros inmortales "buenos", para evitar que aquellos inmortales que sólo albergan odio por la humanidad, se hagan al final con "El Premio". Lo que arrastraría a la humanidad a una era de oscuridad y muerte.

Tenemos a Connor, un bonachón que, aunque ha sufrido mucho durante sus siglos de existencia, convirtiéndose en un hombre melancólico, aún cree en el amor. A Ramírez, quizás de los primeros inmortales, que aún habiendo también pasado por mucho, es un hombre alegre y que cree en que el bien debe salir victorioso. Y por supuesto, al villano, el Kurgan, proveniente de una tribu que lanzaba a sus hijos a los perros para disputarse la comida. Cruel, malvado, y completamente loco. Pero centrado en un único objetivo, matar a todos los demás inmortales para conseguir "El Premio" y someter al mundo a su odio y destrucción.

Con estos mimbres, el director y los guionistas construyen una historia funcional, mística, violenta y fantástica no carente de tópicos de la época. Pero que engancha y seduce mas allá de los prejuicios con los que se pueda mirar hoy en día.

Malos efectos especiales? Eran los que había, bien solventados con tan paupérrimo presupuesto. Que se ven los cables? Sí, por supuesto, en 4K ultra HD fijo que sí. En la calidad fílmica de su época con el grano cinematográfico daban el pego. Pero oye, que sí, se ven, pongámosle un 2 a la peli, venga.

Que cómo pueden respirar bajo el agua, clavarse cuchillos, sufrir descargas eléctricas, etc, etc? Yo te lo digo bajito... Son inmortales. Que como pueden tumbar un torreón entero a espadazos cayendo rayos por todos lados? También te lo digo bajito... Es fantasía épica. Sí, como cuando Conan mata una serpiente de 1 tonelada en el fondo de una torre que ha escalado a pulso (que horror, niño, que se ve que la serpiente es de plástico, pongámosle también a esa un 2 de puntuación).

A cambio nos brinda grandes momentos como la muerte de la amada del protagonista. Ese comienzo en el Madison Square Garden a golpe de "Princess of the Universe" de QUEEN. Cuando el Kurgan revela a Connor en la iglesia lo que hizo con su mujer. La magnífica escena del entrenamiento con las Highlands de fondo... Y más. Todo ello aderezado con una fantástica banda sonora a cargo de QUEEN y Michael Kamen, compositor cuyo trabajo todo el mundo tiende a olvidar debido a los temas del grupo de rock, pero que realizó unas composiciones orquestales para la película absolutamente maravillosas.

Ver esta película con el ojo crítico actual, poniéndole todas las pegas habidas y por haber, es como denostar a todo el cine en blanco y negro porque no inventaron el color antes, o hacer de menos al cine mudo porque, oiga, no se escucha cuando hablan. En fin, cosas de la sociedad en la que vivimos.

Para terminar le pongo un 9 para nivelar. Porque, desde mi punto de vista, es absolutamente injusto ver esas notas tan bajas en algunos casos para una película que no sólo nos deja grandes momentos en la memoria, sino que también generó todo un fenómeno fan en la época que perduraría durante muchos años en forma de secuelas (que jamás se me ocurriría recomendar a nadie xD) y serie del montón.

A día de hoy, guste o no, es una película de culto.

Sólo puede quedar uno.
StDragon
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow