Año 2003. El mundo editorial se revoluciona con una novela transgresora y muy comercial titulada “El código Da Vinci”, de Dan Brown. Trata de la búsqueda de un misterio milenario con pistas dejadas por sociedades secretas a través de los siglos y en diferentes partes del mundo. La hábil narrativa de Brown cautiva a medio planeta. Puede que el éxito de ese libro fuera exagerado, pero abrió un filón. Y al menos hay que agradecerle que mucha gente se animara a leer y aprender, independientemente de su muy discutida calidad.
Por supuesto, tuvimos la correspondiente película con Tom Hanks.
Pero como Hollywood es una maquinaria industrial ávida de dinero, les faltó tiempo para hacer algo que no es un plagio total, pero sí algo claramente parecido.
Disney es una fábrica de cine que sabe muy bien lo que se hace. Así que metieron en la coctelera toda una serie de ingredientes clave con vistas a hacer una película rompetaquillas. Y el resultado no les quedó nada mal.
Tiene todo lo bueno de “El código Da Vinci” (misterios y secretos antiguos) y nada de lo malo (la falta de acción y el exceso de información concentrada).
Para garantizar el éxito, tenemos actores conocidos, un guion trepidante, una buena banda sonora de Trevor Rabin y el buen sabor de la aventura más clásica, aunque sin que se parezca excesivamente a las de Indiana Jones, con un estilo más moderno. Y por supuesto, el tono y enfoque es familiar y muy comercial, con ciertos toques de humor, aportados por el típico secundario.
Pues eso, una producción hecha para triunfar, o por lo menos que le guste a la mayor parte de espectadores posible.
El argumento tira para su barrio. El tesoro a buscar está relacionado con los padres fundadores de Estados Unidos y algunos de sus lugares y objetos más emblemáticos.
Paradójicamente, Dan Brown también enfocó su “Símbolo perdido” sobre estas tramas de la creación de este país de países en la que tanto tuvieron que ver los masones y otras sociedades secretas.
Tenemos Historia, códigos, aventuras y para colmo un gran robo imposible, aunque al final no ocupe demasiado tiempo en el film.
El protagonista es el veleidoso Nicolas Cage. En ese momento todavía era un actor con éxito y caché, aunque ahora su carrera no valga un duro. Resulta curioso ver como Cage, antes de caer en desgracia, era capaz hasta de ligarse a la mismísima Elena de Troya. Y últimamente no dejamos de verle luciendo pelucas ridículas en engendros como “Desterrado”.
La película es un divertimento de principio a fin. No paran de pasar cosas, y además, aunque no sea una clase universitaria, lo cierto es que se pueden aprender algunas curiosidades viéndola, como las claves del billete de dólar, por ejemplo.
Puede que no sea una obra maestra, pero es tremendamente entretenida. Me gusta mucho.

Es relativamente habitual en las series, cine, cómics y videojuegos la ambientación distópica del siglo XIX. Lo cierto es que es atractivo ver un entorno victoriano en el que haya armas, vehículos y tecnología imposibles para la época.
Además de eso, aquí nos mezclan algunos de los personajes más famosos de la literatura clásica, juntos para salvar al mundo de una grave amenaza.
El punto de partida es aceptable, pero luego se convierte en una película de acción con argumento absurdo, a la que tenemos que concederle muchas licencias y ser muy generosos para darle el visto bueno.
En mi caso, creo que es uno de esos placeres culpables que nos da el cine. Quiero decir, que reconozco que objetivamente es mala, pero al mismo tiempo, sin saber muy bien por qué, no puedo evitar que me guste y que me divierta bastante.
Está plagada de fallos, y aun así creo que es un entretenimiento pasable, si no se tiene mucha exigencia cinéfila en un momento dado.
Una de las cosas que más me gusta es su ritmo, que apenas para en unos pocos momentos. Además, creo que está muy bien que no pierdan el tiempo con las presentaciones de los personajes. A diferencia de muchas películas actuales (2016) de superhéroes en las que se tiran más de media película mareando la perdiz con la excusa de que están presentando al héroe, aquí no pasa eso en absoluto.
¿Quién no conoce a los miembros de este grupo? Sencillamente, si algún espectador no sabe quiénes son o de dónde vienen, le recomiendo que empiece con un poco de literatura clásica básica para ponerse al día.
Sin embargo, a pesar de eso, la película (supongo que el cómic original también) muestra una descarada falta de respeto (sea intencionada o no), que a los lectores más puristas les puede resultar incluso indignante.
¿Una vampira a pleno sol y que usa espejos (teniendo en cuenta que Mina Harker no acabó vampirizada)? ¿Un “Mr. Hyde” que parece más bien el increíble Hulk? ¿El capitán Nemo es un hindú espadachín?
La verdad es que esto es una completa ida de olla. Si esos escritores se levantaran de la tumba, primero se darían con la tapa, y luego se volverían a morir del susto.
Otros fallos que veo son que Sean Connery está demasiado viejo para esta mierda (como diría el de “Arma letal”), que los diálogos dejan mucho que desear y que la acción es excesivamente exagerada en su fantasía. También tiene graves pifias, por ejemplo que el carnaval de Venecia transcurra en verano o que los malos lleguen a todos los sitios antes que el “Nautilus”
Así que, lo único que nos queda en el lado positivo son escenas de acción entretenidas, efectos especiales y sobre todo ver al gran Connery, al que siempre es un placer ver actuar incluso cuando la película no esté a la altura de él. Por cierto, que este fue (hasta la fecha, porque nunca se sabe) el último trabajo del veterano actor, que como ya he dicho estaba demasiado mayor para hacer de héroe de acción.
Respecto al primer James Bond, hay un guiño descaradísimo cuando el que forma la liga se hace llamar “M”, igual que el jefe de 007.
En fin, ¿te gustan las películas de acción y efectos en las que el argumento importa poco y no hay que pensar mucho? Entonces, te puede gustar.
Si no, busca otra cosa. Desde luego no será la más recordada de Connery, porque si la comparamos con “El nombre de la rosa”, ya os podéis imaginar como queda la cosa.

Es de esas películas en las que, aun siendo consciente de que está plagada de fallos, uno se lo pasa bastante bien viéndola.
Y es que un servidor creció con “Doom”. Los coletazos de los últimos años de esplendor de las consolas de 16 bits dieron paso a una época de gloria en los juegos de PC. “Doom” fue una auténtica revolución, siendo el primer gran juego (aunque antes ya estaba el minimalista “Wolfenstein 3D”, de la misma compañía) de acción en primera persona. La inmersión que conseguía al ofrecer el punto de vista subjetivo del jugador, así como su jugabilidad, escribieron a fuego una página de la historia de este sector de ocio.
Muchos años después, y tras una fuerte evolución de las tarjetas gráficas, llegó “Doom 3”, y poco después esta adaptación cinematográfica, poco acertada para muchos.
Hay que partir de la base de que es una película basada en un juego sin argumento. Los únicos elementos que tiene son el planeta Marte, demonios y muchas armas. De donde no hay, poco se puede sacar, así que la película tira por el camino fácil de copiar a “Aliens” y “Resident evil” como una mera excusa para las escenas de acción y terror.
Dwayne Johnson está como pez en el agua en su papel de oficial al mando de un grupo de soldados enviados a la base marciana para reinstaurar el orden. Pero está poco claro lo que ha pasado en las instalaciones científicas, y el film gasta algo de tiempo en descubrir poco a poco el misterio de lo que ha acabado con la vida de los científicos.
Para ello, nos tenemos que tragar varias escenas de relleno en la que lo único que hacen es patrullar oscuros pasillos esperando que llegue el susto de turno.
Y, con todo esto, además de unos efectos especiales que podrían haber estado bastante mejor, me sigue gustando. Lo reconozco, es un placer culpable. Como gran aficionado al género de acción, a veces me gustan los títulos de serie B pasados de vueltas, como me pasa igualmente con las películas de Milla Jovovich, por ejemplo.
Pero claro, como también soy aficionado al juego, no me queda otra que disfrutar como un enano de la brutal secuencia en primera persona que nos ofrecen cerca del final de la película. Ver la típica exploración de pasillos mientras nos van atacando los monstruos en imagen real es una auténtica pasada, y de hecho, lo mejor de la película.
Hay otros guiños, como el doctor Carmack (mismo apellido que uno de los creadores del juego original) y el diseño de los monstruos. Además, no se han pasado de rosca (aunque seguramente sea por el presupuesto) poniendo a los bichos más surrealistas (cabezas voladoras o esqueletos con lanzadores de cohetes) que hubieran quedado fatal en pantalla. También tenemos la brutal arma “BFG”, aunque no me queda claro si realmente se llama “Big fucking gun” o eso es algo que se inventa el personaje de Dwayne Johnson en plan de broma.
La película es divertidísima y creo que está pensada totalmente para los que les gusten los juegos. Reconozco que no es espectacular, pero me gusta.

Siguiendo la estela de la grandiosa lista de Schindler, las historias sobre el sufrimiento de los judíos en la Segunda Guerra Mundial son un auténtico filón para el género dramático.
No es una cuestión de recrearse en el dolor y las penurias de este vergonzoso episodio reciente de la Historia. Uno no es que se lo pase bien viendo esto, pero cuando se hacen bien, estas películas nos tocan el alma y aunque nos pueda hervir la sangre ante la barbarie, si consiguen emocionarnos de esta forma, es que es buen cine, sin lugar a dudas.
Para colmo, esta “Los bordes del Señor” (título original) tiene por protagonistas a un grupo de niños. Se junta el hambre con las ganas de comer, así que es momento de sacar los pañuelos y que se abstengan los espectadores excesivamente propensos al sentimentalismo.
En cabeza, el genial Haley Joel Osment en su mejor momento. Desgraciadamente hemos podido comprobar con el paso de los años como ese éxito prematuro maleó al actor hasta el punto de estar alejado de las grandes producciones. Pero en 2001 aún teníamos fresco su “en ocasiones veo muertos” y fue el mismo año que trabajó con Spielberg. Ahí es nada. Es decir, que el niño de marras actúa que quita el hipo, sobre todo al final del metraje.
En los adultos, tan solo encontramos la cara conocida de Willem Dafoe, en un papel secundario.
Es uno de esos films contado desde el punto de vista de niños en el que no hay una estructura argumental definida. Prácticamente no es más que una serie de vivencias en la vida cotidiana de estos chicos de la Polonia ocupada. Eso no quita que ofrezca grandes secuencias de intensidad dramática, así como un final bastante impactante. Representa cómo la guerra puede matar toda la inocencia, y al mismo tiempo sacar lo mejor del ser humano. Aquí podemos ver ambas caras, pero con la perspectiva de unos niños que tuvieron la desgracia de vivir ese momento.
Absolutamente recomendable. Lo único que no me gusta del film es que sea bastante poco conocido y no tuviera demasiada repercusión, ni siquiera al cabo de los años.

Pixar tiene muchas joyas, y la aventura de los pececillos de 2003 fue sin duda una de ellas. Aunque han tardado muchos años en decidir hacer una secuela, eso da igual. Es cine de animación y como los personajes no crecen pueden hacer lo que les dé la gana cuando quieran (y si no que se lo digan a los creadores de “Los Simpson”).
Era Dory uno de los personajes más queridos de la primera parte, así que aquí es ella la protagonista total y absoluta, quedando Marlin y Nemo como simples secundarios.
Conocemos un poco más la vida de este pez hembra con pérdida de memoria a corto plazo. Vemos su infancia y la odisea por encontrar a sus padres en un entorno nuevo, donde nos encontramos con personajes muy simpáticos como el pulpo y la ballena.
El guion está muy cuidado para que le guste a todos los públicos, sin olvidar su público más importante: los niños. Aunque para mi gusto en el doblaje al castellano (no sé si será así el original) se han excedido en el infantilismo de las voces de los peces pequeños.
Tiene escenas muy divertidas como las del pájaro estrábico y el final con el camión.
La animación es estupenda. Ya la de 2003 nos descubría un mundo muy colorista bajo el mar, pero aquí el modelado del agua y los efectos de luz son todavía mejores, alcanzando un realismo absoluto.
En definitiva, una nueva joya del estudio. Como secuela no se limita a repetir cosas, y como película, tiene todo el nivel de lo mejor que esta gente de la lamparita es capaz de ofrecer. Mantiene el nivel de la primera ¡A disfrutar!