Película muy compleja de ver y de juzgar. Su principal problema es que surge de una obra maestra de la literatura como es la novela de Arthur C. Clarke, la mejor novela de ciencia ficción de la historia, con un final tan profundo y filosófico que es totalmente imposible reflejarlo con una mínima coherencia en el cine. Imposible, por muy Kubrick que seas.
Así que el bueno de Stanley opta por la opción más lógica: ser fiel a la novela en la primera parte de la película y luego renunciar a explicar absolutamente nada, encomendándose a los psicodélicos y geniales (para 1968, recordemos) efectos especiales hasta el final. No se podía hacer otra cosa, la verdad. Y ese planteamiento lo ejecuta razonablemente bien. Buena dirección, interpretaciones correctas aunque en modo alguno brillantes, excelente banda sonora con “Así habló Zaratrusta” (Ricard Strauss), “El bello Danubio Azul” (Johann Strauss) y la inquietante música que acompaña a las escenas más psicodélicas, brillantes efectos especiales para la época … Todo eso puede dar el notable global.

Como defectos señalaría alguna escena demasiado lenta y tediosa del astronauta fuera de la nave, así como la espantosa voz que en el doblaje español le cascaron a HAL, el protagonista cibernético de la peli (problema este del doblaje, por cierto, que se da también en otras películas de Kubrick, como “El Resplandor”).
¿Y bajo el punto de vista del espectador? Pues también es muy problemático, porque pueden pasar dos cosas: o que veas la película antes de leer la novela, como fue mi caso, con lo que de la mitad de la película hasta el final no te enteras de nada y sales del cine alucinado y con cara de tonto, o bien que la veas una vez que ya has leído la novela y acabar enormemente decepcionado porque, ya lo he dicho, la película no refleja, es imposible, ni siquiera una pequeña parte de lo que explica Clarke en el libro. O sea, que de una forma o de otra la cosa no tiene solución.

Pero en fin, a pesar lo todo lo expuesto mi valoración global es un notable, porque considerándola aisladamente al libro, la película tiene más virtudes que defectos, lo que ya he reseñado antes. Más considerando la dificultad extrema de hacer una película así en 1968.

¿Obra maestra? Para mí no, en absoluto. ¿Bodrio soporífero y petulante? Tampoco, ni por asomo. Simplemente el mejor resultado posible de una misión imposible: llevar al cine la genial novela de Arthur C. Clarke.

Una rareza en la prolífica carrera del gran Paul Newman. Película sin muchas pretensiones, solo entretener a base de mamporros en una cancha de hockey sobre hielo, básicamente es eso. Y la verdad es que divertir, divierte, esas escenas están bien logradas, con un buen ritmo y comicidad. Por eso en realidad los auténticos protagonistas de la película, más que Newman, son esos 3 hermanos medio descerebrados y camorristas que no dejan títere con cabeza en la pista.

En fin, para verla una vez, pasar un rato divertido y guardarla en la estantería hasta dentro de muchos años, en que te vuelvas a acordar de ella.

La vi porque me compré hace tiempo un pack con 10 películas de Fernando Fernán Gómez (Mi general, Rififí en la ciudad, Pim. pam, pum fuego, Faustina, Viaje de novios, Ana dice sí ...) y claro, me las tragué todas. Esta era de las más flojas, sin duda. Argumento disparatado y con poca gracia, personajes mal desarrollados, dirección mediocre. Ha sido una de las pocas, poquísimas películas de Fernán Gómez con la que me he aburrido hasta el bostezo.

Por salvar algo, quizá las interpretaciones del propio Fernán Gómez, aunque no pasa del aprobado y del siempre entrañable Pepe Isbert.

Olvidable.

Película de ciencia ficción con mensaje ecologista, lo que tratándose de 1972 hay que considerarlo casi visionario.
Ambientación minimalista, con solo 4 actores (el prota y el resto muy secundarios) más otros 3 metidos en pequeños robotitos precursores de R2D2, como bien apunta otro opinante. Buenos efectos especiales para la época, nada cutres, punto fuerte. Destacable interpretación de Bruce Denn, que lleva practicamente el sólo el peso de toda la película, muy acertado en su papel y evolución del personaje. A destacar también un par de canciones de Joan Báez en la banda sonora.
El guión es irregular, bien al principio, presentándonos la trama y los personajes, pero aburrido desde la mitad de la película hasta el final, donde realmente no pasa nada. Y el final previsible, obvio y sin sorpresas. Poco currado por los guionistas, la verdad.
En fin, le doy un 5, aprobadillo, porque me gusta la ciencia ficción y muy mala tiene que ser la película para que la suspenda. Pero esta, sin ser mala en absoluto, no pasa de discreta. Merece la pena verla una vez si eres aficionado al género, pero no es para atesorar.
Ah, se me olvidaba, lo del título en español "Naves misteriosas" es para hacérselo mirar: nada que ver ni con la la película ni con el título original en inglés "Silent running".

Una de las mejores mini-series españolas de la historia, a la altura, sino mejor, de las grandes producciones de rtve como "Ramón y Cajal", "Fortunata y Jacinta", "La Barraca" o "Cañas y Barro". Escrita por la propia Ana Diosdado e interpretada magistralmente por ella misma y un joven Imanol Arias, consta de 13 episodios con historias independientes, excepto los dos últimos, por lo que se pueden ver de forma aislada sin tener que seguir toda la serie.

Ana Diosdado e Imanol Arias aparecen en todos los episodios, aunque en alguno de forma muy residual, siendo también habituales los otros miembros de la familia: Xabier Elorriaga, Nina Ferrer, Pep Munné, Antonio Vicó y la niña Helena Carbajosa, además de la impagable Aurora Redondo (que es quizá lo mejorcito de la serie, a mi juicio).

Pero en la mayoría de los capítulos los protagonistas son estrellas invitadas que solo salen en ese episodio concreto, siempre por parejas o tríos y que bordan sus papeles: José María Rodero y Carmen Elías, Alberto Closas, Elvira Quintillá y María Asquerino, José Bódalo y María Luisa Ponte, Juan Luis Galiardo, Mónica Randall y María Kosty, Manuel Tejada, Ana Marzoa y José María Pou, Héctor Alterio, Paula Martel y Ana Torrent, Tony Isbert, Rosalía Dans y Queta Claver, Amelia De la Torre, Eduardo Calvo ... y breves apariciones puntuales de Agustín González, Paco Valladares, Miguel Rellán, José María Caffarel, Luis Escobar, Isabel Mestres, María Isbert, Marí Carmen Prendes ... Como se ve, una lista amplísima de grandes intérpretes, lo mejorcito de aquella época en España. (También son protagonistas en dos episodios concretos Ana Obregón y Adriana Vega, pero la verdad es que bajan mucho el nivel, no están a la altura del resto).

Las historias, siempre con el fondo profesional y familiar de la pareja protagonista, abarcan todos los temas conflictivos en aquella época, hablamos de 1983, recordemos: divorcio, homosexualidad, machismo, malos tratos, matrimonio o no matrimonio, relacionesentre padres e hijos ... (me pregunto si hemos avanzado mucho en estos 35 años, ahora que lo pienso). Siempre expuestas con una fascinante mezcla de ternura, crudeza y sentido de humor que funciona extraordinariamente y hace que los 50 minutos de cada episodio se te pasen volando, sin que pierdas interés. Claro que hay unos mejores que otros, eso también va en gustos, pero el nivel medio es muy alto. Personalmente si tuviera que elegir uno de ellos me quedaría con el 5ª "Tiempo feliz de caramelo", con unos fantásticos José María Rodero y Carmen Elías. El que menos me gusta, pues quizá el 9ª "Retrato en sepia", un poco fuera de lugar a mi entender.

También destacar la extraordinaria música de Antón García Abril, con una sintonía de cabecera que quizá sea la mejor que se haya compuesto nunca en una serie española (y de lo mejor a nivel mundial, no exagero).

En resumen, sensacional, le doy un sobresaliente.

La serie está disponible en Amazon, edición remasterizada y en la web de rtve, gratis, pero sin remasterizar.