Se dice que una buena película necesita para ser buena tres factores esenciales: una buena historia, una buena historia y una buena historia. Y si la película ya es más que buena, es decir, de puta madre, a parte de un buena historia, se necesitará una historia nueva, es decir una idea innovadora.

Con estos métodos, los directores y los guionistas demuestran estar dotados de una gran variedad de recursos, y un gran talento. La posesión de nuevas ideas puede verse con mayor claridad especialmente en las sagas y en las secuelas. De ahí a que las primeras partes suelan superar a las que les puedan seguir. Se suelen poner (sobre todo) argumentos, personajes, criaturas, lugares... no aparecidos en las partes anteriores para dotar de mayor originalidad ya que se sabe que será menor que las previas. Todos estos cambios vienen bastante bien a los films que componen una saga. Pero no todos los cambios tienen que ser buenos.

Más de diez años después de que el famoso arqueólogo Indiana Jones viviera su última aventura en busca del Santo Cáliz, el prestigioso dúo Spielberg-Lucas reviven a este carismático aventurero de las cenizas de los recuerdos y la infancia. Como ya he dicho en el párrafo anterior, no siempre los cambios son buenos para un film que compone una serie de películas. Este último dispone tanto de cambios buenos como cambios malos.

Siendo bondadosos empezaremos por los cambios buenos. En primer lugar, y aunque cueste de creer, la avanzada edad de Harrison Ford en la película, rompe con todos los esquemas del típico héroe de aventuras, dando una muestra de originalidad y talento. Otro buen matiz a destacar son los nuevos villanos, los soviéticos, y el hecho de que el jefe de los villanos sea una mujer y que ésta no ocupe un lugar más secundario en el grupo de los malos. Otra muestra de talento son los numerosos guiños que aparecen a lo largo de la película (no daré detalles de esta característica). Y por último la aparición de personajes anteriores, y las referencias que se dan a las anteriores aventuras, creando una especie de lazo que unifica a todas las historias.

En tanto los cambios malos, hay que decir que empobrecen bastante a la película y han sido los causantes de la gran caída de la popularidad de este último film. Entre estos cambios hay que destacar, la aparición de algunos nuevos personajes, el abuso de los efectos especiales, algunas afirmaciones que se dan en los diálogos carentes de sentido y otras cosas que para ello debería dar detalles muy concretos de la película, y esto no es una crítica con spoiler.

En resumen, podría decir que la película es entretenida y apta para disfrutar en familia. Pero sin lugar a dudas (al menos en mi opinión) "El Arca Perdida" es la mejor.

Bastante decepcionante. Destripa y ridiculiza por completo la figura de Hannibal Lecter. Consiste únicamente en un intento ridículo e infantil de explicar los orígenes de algo que no debe tener.

Típica de un mal guionista, "Hannibal: el origen del mal" es el paradigma de la terrible falta de imaginación y recursos que últimamente invade todos los rincones de las empresas cinematográficas de Hollywood.

Obviando las múltiples licencias históricas de la dirección artística, la película brilla más por su espectacularidad que por la historia que cuenta, así como el modo en el que la cuenta. "Exodus", al igual que "Prometheus", son películas que parten de una buena base pero fallan a la hora de narrarse.
Los dos personajes principales presentan un gran desarrollo, cosa que es de agradecer, pero el resto no muestra una esmerada elaboración. Dos ejemplos paradigmáticos de esto último son los personajes interpretados por Sigourney Weaver y María Valderde, los cuales hablan dos y tres veces respectivamente en todo el film.
Vale la pena verla en 3D (como yo he hecho) para disfrutar con mayor intensidad las escenas de acción, así como la fotografía de la película que, sinceramente, es digna de recalcar.
En conclusión, técnica y visualmente espectacular pero con escasez de "rocknroll" en su historia.

Excelente película de cine bélico. El director establece una visión muy verosímil de lo que fue la terrible batalla de la isla de Iwo Jima.
Bien ambientada, buenos efectos especiales, personajes muy reales y humanos... de la mano del genio director de otras obras maestras como "Million Dollar Baby" o "Mystic River", llega "Cartas desde Iwo Jima". Una película que llena el corazón.

Su predecesora era un cliché en sí misma. Un conjunto de situaciones típicas y, hasta cierto punto predecibles inherentes al subgénero del slasher. Ahora llega esta nueva entrega, la cual obvia las secuelas que sucedieron al film original. Esto podía ser una oportunidad de oro para darle un soplo de aire fresco a la saga, de ahondar en la naturaleza de los dos personajes principales de la franquicia. Constituía una seductora ocasión de replantear, transgredir e innovar. No obstante, todo acabó en agua de borrajas.
El film ni reinventa, ni transgrede ni innova. Es un pastiche de elementos previamente vistos, que la hace predecible y bastante carente de emoción. Los personajes, a diferencia del de Jamie Lee Curtis, no están dotados de ningún caché y la química que se produce entre ellos es cero. De hecho, la mayoría de ellos son carne de cañón para la trama. Todo esto hace que no se mueva dentro del espectador cada vez que un joven es asesinado en el film. Además, intenta en vano llevar a cabo una transición generacional entre los personajes, cosa que no puede ser llevada a cabo si las relaciones entre ellos son tan simples.
Por otro lado, esta película es puro fan service. Se centra más en dar al espectador cucharadas generosas de nostalgia y de referencias al film original en vez de aportar ideas nuevas o elementos no vistos hasta el momento. Unos lo llamarán homenaje, otros lo llamarán una forma de volver a empezar. Sin embargo, yo lo considero show business sin imaginación. Me da igual que la hubiesen estrenado justo cuarenta años después que cuarenta y siete.
¿De verdad era necesario hacer esto? ¿De qué sirve reiniciar una saga si luego vas a ofrecer exactamente lo mismo? Para esto mejor dejar la saga como está y punto. No vale la pena gastar dinero de producción en algo cuya aportación al género es nula.