Maravillosa pequeña joya de cine del cine francés. Elegante y sencilla a la vez que muy divertida.

Hubo un remake de esta película realizado en España y protagonizado por Imanol Arias y ambientado en el mundo del tunning. (¿Por qué me hacéis esto?). No voy a decir que sea mala la nueva versión, es que ni siquiera recuerdo el título y me hierve la sangre cada vez que pienso en el destrozo que Josetxo San Mateo y compañía hicieron con la base de esta entrañable película.

El film narra la historia de un divorciado que pierde su negocio por culpa de un incendio. Su mejor amigo es el que se encarga de la renovación del seguro del local así que le pide que tramite el pago con la empresa aseguradora para empezar de nuevo. En ese momento su amigo le confiesa que el dinero que le dio para el seguro se lo ha gastado en otros negocios que no han salido bien.

Resultado: ni negocio, ni seguro, ni dinero. Así que finalmente decide reunir a un grupo de especímenes (entre ellos su hijo pequeño) a cual más desternillante para colarse en la empresa aseguradora, fingir un robo para desviar la atención y, en realidad, modificar las fechas de la aseguradora en el ordenador central para que pareciese que su seguro estaba al día y le indemnicen.

Cuento algunos momentos en el spoiler para que veáis el tono de la película por si os animais a verla y este humor es de vuestro agrado.

Me encanta Jennifer Tilly. Me gustaba antes, ahora, de rubia (como novia de Chucky, Mentiroso compulsivo), morena, con kilos de más, delgada... Tiene atractivo. Sabe explotar su cuerpo y su voz como pocas actrices en los últimos años. Quizás Mónica Bellucci en algunas películas (Manual de amor 2, por ejemplo) llegue a alcanzar ese grado de sexualidad, pero pocas más.

Vi el trailer cuando tenía 14 añitos y recuerdo que todo en el anuncio eran besos lésbicos, escenas de cama entre las dos protas y conversaciones susurradas cerca de la boca. Y yo quería verla, claro, pero mi madre dijo que esa cerdada ni hablar.

Así que no la vi hasta que cumplí los 16, cuando las pelis ya las alquilaba yo solito. Y lo que parecía una peli de lesbianas (la portada española no ayuda mucho a pensar otra cosa, la verdad) resultó ser una gran película de conspiraciones, traición, pasiones contenidas y venganza. Tiene un buen guión y algunos planos realmente increíbles. Ya que la película no renuncia en ningún momento a una estética poderosa.

Recuerdo como ejemplo una escena en la que las dos mujeres están cada una en su casa y sólo separadas por una fina pared de escayola. Gina Gershon pone su mano sobre el lado del muro en el que ella se encuentra y Jennifer Tilly hace lo mismo al otro lado en un travelling cenital muy del estilo de Scorsese (salvando las distancias).

Tiene la tensión justa, unos cuantos momentos de suspense que van "in crecendo" y por supuesto una escena de cama (pero sólo una por Dios, como se cebaron en el trailer), y rodada en plano-secuencia. No creo que llegue a los 40 segundos.

Supongo que fue un espaldarazo para la recaudación en taquilla pero se perdió a un público afín a lo que llamo el nuevo cine negro, que es un grupo de joyas que actualizan los cánones de los grandes clásicos de este género. En esta etapa incluyo películas como "Cosas que hacer en Denver cuando estás muerto", "La noche cae sobre Manhattan", "Amor a quemarropa" y la que aquí nos ocupas "Lazos ardientes" como la propuesta más original de todas.

Cine negro protagonizado por dos bellezones que se guían por el dinero. Por el sexo. Por ambos.

P.D.- Cuando la alquilé mi madre la vio enterita y al final de ella me dijo "qué gran película". No se acordaba de que no me dejó alquilarla dos años atrás.

Ya está bien. Sé que soy el defensor de las causas perdidas, pero no me digáis que desde el 95 hasta ahora no habéis visto películas mucho peores que esta (incluso de la misma temática). Showgirls no es peor que Striptease, Jade o Instinto Básico 2, por poner 3 ejemplos.

Yo creo que ha ganado con el tiempo, porque la polémica que produjo su estreno no le benefició para nada (bueno, récord de recaudación, por lo que no se puede negar es que haya sido una película rentable).

¿Por qué la masacraron de esa manera en USA tras el estreno? Supongo que por lo de siempre: en EE.UU. puedes hacer una peli donde un solo tío se cargue salvajemente a 100 terroristas de las maneras más brutales (Comando, Daño colateral, Tormenta de fuego), pero no puedes sacar 100 pechos femeninos y menos intentar buscar la sexualidad en pantalla.

Allí la sangre está tolerada, pero son tan ridículos, que el sexo no. Y yo me pregunto, ¿es mejor para un niño ver un desnudo femenino o a un soldado facha y prepotente matando a otro hombre para solucionar sus problemas?

Pues eso depende de la cultura de cada uno. No recomiendo esta película a los niños, Dios me libre, pero entre mostrar violencia o cuerpos femeninos mi elección está clara.

La película es amoral, crítica con el mundo del espectáculo, hace apología de la prostitución y no es nada complaciente con sus personajes y situaciones. Tiene algunas coreografías increíbles así como la puesta en escena y ofrece imágenes que se me han quedado grabadas para siempre en la retina:

-La paliza final de Nomi al cantante

-El vestido de Versace que ella pronuncia "verses"

-El baile privado y la escena de la piscina

Y sobre todo, por encima de cualquier cosa, destaca Gina Gershon. En todas las películas de Verhoeven siempre hay un actor o una actriz que está perfecta en su papel y destaca sobre todo lo demás. (Esto es un gran mérito que tienen todos sus filmes, desde "Robocop" al "Libro Negro"). Y en esta ocasión Gina Gershon es la que se lleva el gato al agua, comiéndose todas sus escenas y a sus compañeros de rodaje a bocados (en algunas escenas, literalmentre incluso).

El tiempo la ha convertido en algo que ya se veía venir desde su estreno, obra de culto.

Empezaré diciendo que a mí El sexto sentido me decepcionó en su primer visionado. La vi en el cine con tan buenas críticas y éxito en USA que me esperaba algo más. El final increíble, lo reconozco, y me sorpdendió (no soy de los que van diciendo "yo ya me lo esperaba", porque no, yo no me lo esperaba) pero me aburrí las otras dos horas anteriores.

Luego le di una segunda oportunidad años después y lloré con ella. (En la escena del atasco y la confesión del hijo a su madre). Dicho lo cual, el resto de pelis de Shyamalan no me han decepcionado. Jamás. Y esta, la que menos.

No sé cómo le dejaron rodarla, no sé cómo pasó la censura, ni sé cómo no la denunciaron por atreverse a hacerla, y menos en el momento en que la rodó. Porque esta película (que algunas personas aún no han llegado a desentrañar) pone sobre la mesa una ácida crítica a Bush, la guerra de Irak y las armas de destrucción masivas que, en ese mismo año, eran la noticia de portada de todos los diarios y televisiones del mundo.

Es una obra imprescindible y atrevida que el tiempo pondrá en su sitio cuando pasen muchos años. Es una feroz crítica a la manipulación que el Presidente de los EE. UU. hizo al mundo, y sobre todo, a su pueblo.

Cambien ustedes el "Consejo" del pueblo por la "Comisión Bush", el "bosque" por "Irak" y los "monstruos" que se esconden allí por "armas de destrucción masivas" y tendrán la respuesta a lo que Shyamalan se atrevió a decir como mejor sabe, haciendo cine.

El director nos habla aquí de la sociedad del miedo, de cómo aterrorizar a un pueblo es la mejor forma de tener controlada a la gente.

Michael Moore es directo y rebelde en sus brillantes documentales, Shyamalan inteligente y sutil en sus películas. Ambos critican el país en el que viven, pero desde prismas distintos.

El bosque (The Village) es feroz y sin contemplaciones. Una mirada firme y muy dura a toda la sociedad, en concreto a la de Estados Unidos, y que pone toda la carne en el asador llevando su propuesta hasta las últimas consecuencias sin importarle la recaudación de pantalla, los espectadores que iban a ver "una de miedo" o el "share" de audiencia que iba a conseguir.

Hacía tiempo que una película no creía tanto en sí misma como esta. Podrá gustar o ser odiada, pero es una obra de una coherencia incontestable.

Cine con mayúsculas.

Los Intocables es un plato elaborado para deleitar placenteramente a paladares exquisitos.

¿Cómo se prepara esto? Coge unos buenos ingredientes, la materia prima es importante: un poco de Kevin Costner en su mejor época, el carisma de actores secundarios como Charles Martin Smith y Andy García que dan sabor al plato. Vamos a ponerle un toque de algo duro, de Niro, por ejemplo, y lo aderezamos todo con el mejor papel de la carrera de Sean Connery.

Cuando está todo mezclado le pedimos la receta a David Mamet que es un redactor de recetas estupendo y ponemos todo eso en manos de un cocinero llamado de Palma.

Todo al horno durante dos horas.

El resultado, los tres "one": Malone, Stone y Capone. Como curiosidades decir que a Andy García le ofrecieron el papel de Billy Drago (el asesino que viste de blanco), pero él suplicó por hacer de Stone. Sabía que si hacía de malo le encasillarían para siempre (cosa que le ha pasado a Billy Drago).

Así que cuando pienso en Andy siempre me digo, es un tío listo y sabe escoger sus papeles.