arrow
España España · Alcobendas
Críticas de FJ García
Ordenadas por:
125 críticas
<< 1 9 10 11 20 25 >>
9
5 de diciembre de 2013
3 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
(Crítica escrita el 24/05/2010)

No comencé a seguir esta serie en 2004, cuando se emitió por primera vez, sino en 2008, cuando ya iban por la Cuarta Temporada.

Soy fan de la narrativa manganime, y estaba en busca de una serie con actores de carne y hueso que tuviera la complejidad y profundidad de algunas series niponas. Toda aquél a quien pregunté me señaló Perdidos.

Tras escuchar algunas reseñas, me enteré de que las tres primeras Temporadas se apoyaban firmemente en Flash-Backs, y que a partir de la Cuarta Temporada (SPOILER) nos presentaban a los Flash-Forwards (/SPOILER), así que desde el principio percibí la serie como una compleja narrativa no lineal.

Decidí hacer una cosa muy rara. Cogí las dos primeras Temporadas y me las ví a la vez: un capítulo de una, un capítulo de otra... hasta el último de los 25 episodios de cada temporada. Quería experimentar desde el principio el concepto Flash-Forward, a mi manera... Y a pesar de los Spoilers que me tragué, me pareció una experiencia muy interesante. No os preocupéis, a partir de la Tercera Temporada ya me fui viendo los episodios en el orden en el que se supone que tenemos que verlos…

Fue en el octavo episodio de la Tercera Temporada en el que la serie cobró una nueva dimensión para mí. Es el capítulo titulado “Flashes Before Your Eyes”. El protagonista, Desmond (Henry Ian Cusick), ya nos había demostrado de lo que era capaz en sus 5 episodios como actor recurrente en la Segunda Temporada, especialmente en ese final de temporada tan emocionante. Pero lo más interesante es que nos presentan el concepto de (SPOILER otra vez) los Viajes a través del Tiempo (/SPOILER), una idea que, bien llevada y sobre todo bien hilada, nos puede traer historias espectaculares, magníficas, de lo mejorcito, como pueden ser Regreso al Futuro, los primeros cómic de los Cuatro Fantásticos, Frequency, y un largo etcétera.

Pronto llegué al momento en que se estaba emitiendo en Estados Unidos la Cuarta Temporada. Y qué temporada. Siempre que hablo de esta serie hago especial hincapié en esta Temporada, la considero la más trepidante, la que más sorpresas y puntos de giro tiene, la más rápida, y sobre todo la más intensa. ¿Por qué?

Las tres primeras temporadas tienen alrededor de 24 episodios cada una.
La Cuarta Temporada tiene sólo 14, pero consigue contar, en casi la mitad de episodios, un arco argumental igual de complejo, un número de sorpresas similar... Intenta contar lo mismo, pero de una forma mucho más compacta. Y el resultado, como he dicho, es la temporada más trepidante, sorprendente, rápida e intensa de todas.

La Quinta Temporada expande aún más la narrativa No Lineal y juega también con los espectadores, escondiéndonos información importante para impedirnos entender enseguida el argumento en su totalidad, y repartiéndola estratégicamente a lo largo de la Temporada. Y dejándonos con un final de lo más desesperanzador para el futuro de los personajes, haciéndonos casi insoportable la espera de ocho meses que nos hicieron padecer hasta el estreno de la temporada final.

Y llegamos por fin a la Sexta y Última Temporada, que lamentablemente no llega al nivel de las anteriores. Pero también es verdad que la calidad de Perdidos había llegado a unos estándares tan altos que eran difíciles de mantener hasta el final.

En cuanto al Episodio Final, los diez últimos minutos de esta serie de 80 horas repartidas en 121 episodios...:
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
FJ García
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
11 de octubre de 2013
3 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
(Extracto de mi artículo del 16/10/2008)

El Mundo Perdido (The Lost World) es una historia de aventuras que se ha contado varias veces por varias personas distintas, quizá inconscientes, o quizá no, de que ya se había contado anteriormente.

La historia básicamente gira en torno a unas personas que se se encuentran sin previo aviso en una zona en la que han estado co-existiendo criaturas del pasado, principalmente dinosaurios. Los personajes quedan maravillados en un principio pero después sólo desean escapar, y no todos consiguen hacerlo con vida.

Principalmente, hay tres autores que han contado una historia así, con el mismo título. Esas personas son, en orden cronológico, Arthur Conan Doyle, Osamu Tezuka y Michael Crichton. Y sus medios han sido la literatura y el manga, y varios guionistas y directores han adaptado la visión de dos de estas personas al cine.

A mí me gustan bastante todas esas historias, no sólo por las aventuras y el hecho de que muera gente en ellas (juas), sino también por mi afán coleccionista, y mi empecinamiento de ver series de cosas donde no las hay. Pero allá vamos.

Lost World de Arthur Conan Doyle (la novela de 1912)

Probablemente, sir Arthur Conan Doyle, el creador de Sherlock Holmes, fue el primero en contar esta historia, por medio de su popular novela.

Un periodista llamado Edward Malone investiga al excéntrico profesor Edward Challenger, hasta que es arrastrado por éste a una expedición a lo más profundo del Amazonas, junto a un científico llamado Summerlee, que quiere refutar las teorías de Challenger, y un aguerrido explorador llamado Jhon Roxton. Eventualmente llegan a lo alto de una aislada meseta y tienen que lidiar con unos dinosaurios que no han evolucionado hasta el día de hoy, así como una población humana antediluviana.

Arthur Conan Doyle usó a los personajes del Profesor Challenger, el periodista Malone y el explorador Roxton en cuatro novelas más(1) aunque no les hizo volver a su mundo perdido.

Su novela, aparte de probablemente inspirar a los otros dos casos que comentaré a continuación, fue adaptada al cine en repetidas ocasiones. La primera, en 1925, es una interesante película muda en blanco y negro, con unos efectos especiales pioneros en el stop-motion (el mismo responsable se encargaría en el futuro de los de King Kong). Introducía un personaje femenino (si de algo carecía la novela era de romance) y cambiaba completamente el final: En el filme, los aventureros se traen un diplodocus a la ciudad para exhibirlo y ganar dinero con él, pero el dinosaurio se escapa y empieza a matar gente. Esta estructura argumental también fue reutilizada en King Kong, así como en muchas otras películas. También se hicieron al menos tres adaptaciones cinematográficas más, alguna de ellas con su secuela, y algún que otro telefilme.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
FJ García
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9
7 de enero de 2013
3 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Ah, Requiem por un Sueño. Yo también soy culpable de coger tu banda sonora y ponerla en otro vídeo cualquiera para que quede más épico. Y ahora, después de ver la película original...

¡Wow!

Qué peliculón, y que temblor en las piernas se te queda al verlo, qué escalofrío y malestar. Es lo segundo que veo de Darren Aronofsky, después de "El Cisne Negro". Ésa estuvo muy bien, pero he de decir que "Requiem por un Sueño" es la película superior, porque además tiene un mensaje... Un mensaje que te restriega por toda la cara, no vaya a ser que no lo pilles.

Muy, MUY intensa. Un montaje extraordinario, que le da un rimo brutal; unas elecciones de encuadre brillantes; unos actores geniales, especialmente la madre, y una banda sonora que es tan buena que se la han tenido que robar muchos tráilers para hacer como que sus películas son más épicas. ¿Cuántos Óscar me dices que ganó esta película? ¿¡Ninguno!? ¡¡Venga ya, hombre!!

¿Que de qué va? Drogas. No toméis drogas, niños, o si no podéis acabar la mitad de mal de lo que acaban estos cuatro personajes. Y no queréis acabar la mitad de mal de lo que acaban estos cuatro personajes. Dulces sueños.
FJ García
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
8 de enero de 2012
3 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esta peli la he incluido en mi vídeo de las 11 mejores pelis que he visto en 2011 (el cual podéis ver aquí: http://www.youtube.com/watch?v=v2Sr7ugi4L4)

Así que la Marvel ha decidido juntar a varios superhérores en una sóla película: Los Vengadores. Pero para ello han hecho cinco películas antes que vienen siendo una preparación, un prólogo a esa aspirante a mega-peli. Estas han sido: Iron Man 1&2, Hulk, Thor, y por último ésta: El Capitán América.

No conozco demasiado los cómics originales del Capitán América, pero viendo los primeros números nos podemos hacer a la idea de que este puede ser un personaje muy desactualizado: Nació durante la Segunda Guerra Mundial para luchar contra los nazis y era una metáfora del orgullo estadounidense.
Y hoy en día, pues en principio nos puede parecer increíblemente facha y pasado de moda.
Además, no deberíamos tener que esperar nada de esta película, porque en el fondo nos la venden como un mero preludio a Los Vengadores.
Y la estructura del guión es muy sencilla y la hemos visto infinidad de veces. Es simplemente otra historia del origen de un superhéroe, que al principio es un don nadie, pasa por un proceso inesperado que le da superpoderes, va aprendiendo a manejarlos, cometiendo muchos errores y mejorando gracias a ellos, y durante el tercer acto se enfrenta a un supervillano y a sus esbirros.

Pero el caso es que esta película, para lo que es, está excepcionalmente bien llevada.

Está ambientada en los años 40 y tiene un aire a serial de aventuras (ya he dicho que las pelis de Indiana Jones son una gran debilidad para mí). Antes de que adquiera los poderes, es una muy buena película sobre la vida de unos personajes que vivían esa peligrosa época, y después tiene una mezcla fenomenal de acción, humor y drama.

Y el villano, Cráneo Rojo, está interpretado por Hugo Weaving (¡El agente Smith!), así que ¿qué queréis que os diga? ¡Me encantó!

En el fondo, lo único malo de esta cinta es que ha puesto las expectativas muy altas para Los Vengadores.
FJ García
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
7 de abril de 2011
3 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Por fin he tenido ocasión de ver esta peli, y es verdad eso que decían, que merece estar entre los clásicos del cine de acción, como “Predator” y “La Jungla de Cristal”.

Se centra en el dúo de policías protagonista, así que es del subgénero “buddy-cop”. Danny Glover es un padre de familia, muy respetable y responsable, y Mel Gibson es un deprimido agresivo cuasi-suicida, que tiene sin embargo buen corazón, y es tan bueno en su trabajo que está oficialmente considerado como un “Arma Letal”. (Curioso, yo pensaba que el título se referiría a algún tipo de arma que fuera a utilizar el villano…)

La primera mitad es buenísima, porque nos van dando a conocer a ambos personajes, y su desarrollo está fenomenalmente construido, mientras van de misión en misión, como en una serie.

Durante la segunda mitad ya llega el conflicto principal, con el terrorista malvado y cierto secuestro, y lo que está perfecto respecto al desarrollo de los protagonistas, sufre una gran carencia por parte de los villanos. No nos dan miedo, porque prácticamente no les conocemos de nada. Seguramente esto sea bueno en vista de todas las continuaciones que hubo basadas en el dúo principal.

Pero sobre todo el personaje de Mel Gibson me ha encantado y fascinado. La escena del suicida en el tejado, la del francotirador, el helicóptero, la pelea final, las conversaciones con Danny…

Me ha dejado con muchísimas ganas de descubrir las tres secuelas que, según dicen, también son muy buenas, por eso de que en todas estuvo involucrado el mismo equipo creativo.
FJ García
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
<< 1 9 10 11 20 25 >>
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2017 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de cine y series basada en la afinidad entre sus usuarios
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados