Lo menciono demasiado a menudo: en ningún caso está justificada esa obsesiva y enfermiza atención hacia la obra de Shakespeare, (cientos de adaptaciones anuales de Hamlet, Macbeth...). Es por ello que ya, de entrada, el visionado de la película se hace prejuicioso si te has mamado toda la obra del ínclito escritor inglés.

Quede aquí que Ran acierta en todo aquello que Shakespeare no roza ni de lejos: es decir, Ran se hace grande cuando huye del relato original, cuando se hace suya, potente, pasional, romántica y ultraviolenta. Cuando percibes que gente como Mallick no vienen de la nada. Y de la orgía sanguinaria, pasas al Shangri La de James Hilton, (la verdadera joya oculta en Ran). Pero claro, vende mucho más decir que tu obra es una aculturación shakesperianizada en la épica oriental, (muy de moda en los 80': Blade Runner, y las hombreras a lo Locomía...)

Eso no existe en la novela original, pero entonces dónde falla: falla en el continuo vaivén guionil, que por momentos intenta cumplir con la obra en la que se apoya, (bastante floja) y acaba siendo su lastre, de algo mucho más grande y no digerible por todos: su transcendentalismo y potente contenido dramático.

Porque seamos honestos: la verdadera y mejor adaptación del "Rey Liar" es la realizada por Disney en "El Rey León". Y aunque la comparación esté cogida muy por los pelos, sólo diré que veo más esa "maldad suprema" bosquejada en la obra original, cuando Scar, el malvado tío de Simba asesina a su propio hermano, musitando "Laarga vidaaa al Rey", mientras le clava las garras y lo tira al abismo.