La película parte de una trama que despierta interés y abre un abanico de posibilidades argumentales que la dotan de virtualidad, pero no llega. Quiere presentar tantos temas que dificulta una mínima linealidad que logre conectar al espectador con el suspense de la historia, por lo que empieza a fragmentarse, a discurrir y a abusar de planos largos y sostenidos para crear un intimismo que al final cae en la vacuidad.

Técnicamente tiene buenas actuaciones y una genial fotografía, pero la sensación que transmite es la de un guion agujereado por donde se filtran las ideas que la directora quiere transmitir, dejando la sensación de revoltijo e incluso de obstáculo para la reflexión por parte del espectador. Ejemplo de ello es el propio plenario, donde -además de fallos procesales propios de la ficción- hay veces que el rigor característico que exige el acto de juicio se esfuma y torna en irónico y algo burlesco, pero sin tener suficiente sustancia como para poder justificarlo como crítica al sistema judicial o a los prejuicios sociales.

Se queda a medio gas.