«Exterminate all the brutes» tiene algunas virtudes y varios defectos, siendo estos últimos los que hunden el documental. De entrada, el narrador en la versión original es un horror porque no sabe entonar, algo fundamental en un trabajo de este tipo. Es lo que primero que me hizo arrugar el ceño.

Pero siendo lo anterior solo una anécdota, todo lo demás parece una improvisación. La documentación está ahí pero, simplemente, no ha sabido hilarla. Es más, el guion saca de la propia historia. Ha pasado muchas veces en todos los capítulos que en diez minutos tan pronto habla de la colonización Norteamericana como salta al Congo, vuelve a lo primero, mete una dramatización interpretada por Josh Harnett, cambia de tiempo, salta hacia delante o hacia atrás y se pone a hablar de las experiencias y vida del propio director (autopresencia que intenta justificar sin ningún éxito) para terminar engarzando con otro suceso sin ton ni son. Todos dramáticos y brutales, sí, pero que hacen perder el empaque por el montaje, el cual es un auténtico despropósito que lastra una historia que ya tiene al público ganado. O debería, porque a los treinta minutos estaba aburrido como una ostra.

Como bien dice el director, aquí no hay hechos alternativos. La Europa blanca imperialista arrasó con poblaciones originarias de esas tierras. Punto. No hay discusión. España lo hizo en Sudamérica. Los anglosajones, con los nativos americanos (los verdaderos americanos), con muchos países africanos, asiáticos y oceánicos. Bélgica, con el Congo. Y suma y sigue. La civilización ha consistido en arrasar, robar, asesinar e imponer. Y luego vinieron otras cosas. Quien discuta esto no sabe de lo que habla.

El problema es que el director parece que está descubriendo el motor de combustión en el siglo XXI. Esto se sabe, ha sido tratado muchas veces mucho mejor y no aporta nada nuevo. Entiendo que ha querido hacerlo tan básico porque, por ejemplo, en EEUU todavía algunos creen que el genocidio que cometieron con los nativos americanos antes de que se inventara la palabra genocidio fue una "lucha por la civilización y la libertad". Como en España con Centroamérica y Sudamérica, que todavía algunos creen que "los descubrimos y civilizamos". Cada cual ve la paja en el ojo ajeno, pero no la viga en el propio. Como siempre, una civilización más avanzada militar y tecnológicamente acaba con una más atrasada en esos aspectos. El problema es que se confunde eso con "mejor". El mensaje le queda claro tras mucho enredar pero, como digo, quien se haya preocupado un poquito por estudiar algo en las clases de Historia del instituto, lo sabe.

Por supuesto, también tiene varios fallos de documentación. Por ejemplo, dice que la Inquisición Española perseguía a otras razas o seres que consideraba inferiores. Esto es una estupidez. La Inquisición solo perseguía a cristianos o conversos presuntamente herejes y le daba igual la raza, aunque según qué inquisidores tuvieran su visión sobre ella. No tenía autoridad sobre judíos o musulmanes no conversos, que fueron expulsados militarmente o legislativamente, pero no eran perseguidos por la Inquisición. Si no eran cristianos y no había una supuesta herejía, la Inquisición ni pinchaba ni cortaba. Así pasa con otros temas también; pero, en general, la documentación no es mala.

En definitiva, una estupenda oportunidad perdida.

Saludos.