232/03(04/10/17) Sobrevalorado (desde mi modesta opinión) esta obra de culto de los 80 alabada por la crítica general. Película franco-alemana dirigida por Wim Wenders y rodada en inglés en USA, escrita por el dramaturgo Sam Shepard y LM Kit Carson tiene su núcleo en una historia de reencuentro, de redención personal, corriendo un halo de reflexión sobre la incomunicación (esto expresado en base a la mudez del tramo inicial del protagonista, los impersonales teléfonos y walky-talkies, el mecánico auto-banco, o los desnaturalizados diálogos en las cabinas peep-show)durante su (demasiado extenso) metraje, ello en un desarrollo road-movie partida en tres, el reencuentro del protagonista con su hermano, el reencuentro del protagonista con su hijo, y por último el reencuentro del protagonista con su amada. Se la ensalza (entre otras cosas) por captar el espíritu del medio oeste USA, queriendo hacer una alegoría de estos inmensos paisajes desérticos, la esterilidad de estos con la personalidad del protagonista, y sobre todo famosa por la música de guitarra de Ry Cooder, imprimiendo un halo de melancolía (manipulador por su fuerza) a cada secuencia en la que aparece. Pero a mí en su conjunto se me ha hecho más lenta que la visita de los suegros (o el video del viaje de unos amigos), una parsimonia a la hora de rodar que solo esconde el hecho de lo poco que cuenta, rellenar minutos contemplativos en los que ves crecer la hierba, un minutaje larguísimo (144 minutos) para un relato que daba para tanto, induciendo al espectador (o sea yo), al tedio. Una estructura argumental esquelética que se estira sin sentido alguno, y es que hay algunos buenos elementos que denotan músculo narrativo, pero están incrustados entre mucho michelín, entiendo se le debería haber hecho una buena liposucción (edición), para haber dado solidez y fluidez rítmica. El título hace referencia a un solar baldío ubicado en un pueblo llamado Paris (no hay escena alguna en el sitio, solo veremos del lugar una foto) perteneciente al estado de Texas y relacionado con los recuerdos del protagonista. En Festival de Cannes de 1984, ganó la Palma de Oro del jurado oficial, así como el Premio FIPRESCI y el Premio del Jurado Ecuménico. El elenco actoral es un buen aliciente, todos rayan a enorme altura dramática, son Harry Dean Stanton, Nastassja Kinski, Dean Stockwell, Aurore Clément, Bernhard Wicki y Hunter Carson (era el hijo del co-guionista LM Kit Carson, y accedió a actuar mientras estaba acompañado por su madre, Karen Black)

La trama se centra en un amnésico llamado Travis Henderson (Harry Dean Stanton) es recogido vagando sin rumbo en estado cuasi-catatónico por el desierto de Texas por el Dr. Ulmer (Bernhard Wicki), tras indagar el Dr. Se pone en contacto con su hermano Walt Henderson (Dean Stockwell) que vive en Los Ángeles para vaya a por él. Nos enteramos de que Travis fue abandonado por su mujer Jane (Nastassja Kinski) hace cuatro años, tiempo que lleva desaparecido, su hijo (LM Kit Carson) con tres años fue dejado en casa de Walt, y lleva todo este tiempo siendo cuidado por su tío y la esposa de esta, Anne (Aurore Clément).

El tramo inicial resulta cautivador por su poder de intrigar al espectador, por su magnetismo en que los del otro lado de la pantalla se sientan impelidos a querer saber que ha pasado para llegar a la situación que vemos, un tipo mudo con una gorra roja, demacrado, impulsado a caminar hacia ninguna parte por el desierto, nos enteramos está amnésico y lleva “missing” cuatro años, sin dar señales de vida, esto despierta el interés sobre los enigmas que habrá detrás de estos oscuros hechos, pero a medida que el misterio va resolviéndose la montaña parece haber parido un ratón, el ya manido desencuentro por desamor, todo se va desenvolviendo con demasiado buenismo, con incoherencias, con lagunas narrativas, y sobre todo (y lo peor) con mucha languidez. Entiendo su retrato sobre la incomunicación, sobre las barreras emocionales que nos autoimponemos, sobre la impersonalidad a la hora de hablarnos, poniendo por medio obstáculos que impiden nos lleguen de modo natural los sentimientos, que fluyan las emociones con naturalidad. Pero todo esto me llega demasiado denso para la simplicidad de lo que se narra, teniendo al final sensación que casi todo es un relleno, un pesado prólogo para la icónica escena climática en la cabina del pee-show nos enteramos de las motivaciones de unos y otros, escena emocionalmente intensa, muy bien expuesta, filmada con maestría, y con unos Nastassja y Harry en estado de gracia incisivo. Lo malo es que ha rodeado a este penetrante tramo de demasiados momentos plúmbeos, artificiosamente bellos, y encima con lo mucho que dura, deja muchos agujeros por rellenar. Y es que la historia es de enorme sencillez como para espesarla tanto, y es que lo que queda patente es la pedantería de su director que ante un argumento más simple que el mecanismo de un martillo decide adornarlo con extensas secuencias que alarga sin más sentido que querer demostrar que más minutos equivalen a más profundidad, y este (según mi híper-modesta) es una impostura fatua de directores con más ego que inteligencia narrativa. Al final se queda la cinta en un melodrama familiar manufacturado, sin frescura (excepto la ya mencionada escena climática), amoldado en una bonhomía forzada que al final se rebela como una especia de condescendencia nauseabunda a los malos tratos machistas.