Media votos
6,6
Votos
2.693
Críticas
80
Listas
1
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de esteve:
4
3,7
870
Thriller
Teena, una joven viuda es violada por cuatro asaltantes y la brutal agresión es presenciada por su hija pequeña de 12 años. Un detective, veterano de la guerra del Golfo, les ayudará a enfrentarse al juicio. (FILMAFFINITY)
6 de agosto de 2019
6 de 8 usuarios han encontrado esta crítica útil
La película se las trae, efectivamente: un Nicholas Cage inexpresivo a más no poder; una Deborah Kara Unger que repite papel de rubia atractiva malhumorada (la yaya); la neozelandesa Anna Hutchinson (la víctima, hija de la anterior) que lo hace bien; Talitha Bateman (la nieta, haciendo lo que puede o, mejor dicho, lo que le dejan) que no lo hace tan bien; y —los dejamos para el final— Charlene Tilton (¿se acuerdan de ella, la actriz que interpretaba a Lucy Ewing Cooper en "Dallas"), en un "quiero-y-no-puedo-pero-es-que-además-no-me-dejan-ni-me-dirigen", y Don Johnson (al cual le han respetado nuevamente que D. Salvador Vidal, actor de doblaje que desde "Miami Vice" le pone la voz en español, se encargue de él) queda al final como el que evita que esta película sea puntuada con un 2 o con un 3.
Llamar guión a lo que se supone hilvana la trama es hasta insultante: la secuencia del bar donde el personaje de Hutchinson (31 años) se quiere ligar al "héroe" Cage (53 años) transmite la credibilidad de un debate de telebasura; todo lo del juicio es como una caricatura mal pergeñada, con el personaje del juez cercano a lo grotesco; los agresores, trazados con brocha gorda... y mientras tanto, sobre todo en la recta final, el ¿director? de la cosa dejándose en el tintero algunas cosas como las que dejo para el spoiler, a la vez que demuestra que lo de dirigir películas va a ser que no va con él.
En fin, se ve que Nicholas Cage necesita recuperar en la vida real la $ que su exrepresentante le birló, y por ello se ve abocado a hacer estas cosas. Si no, no hay explicación posible.
Llamar guión a lo que se supone hilvana la trama es hasta insultante: la secuencia del bar donde el personaje de Hutchinson (31 años) se quiere ligar al "héroe" Cage (53 años) transmite la credibilidad de un debate de telebasura; todo lo del juicio es como una caricatura mal pergeñada, con el personaje del juez cercano a lo grotesco; los agresores, trazados con brocha gorda... y mientras tanto, sobre todo en la recta final, el ¿director? de la cosa dejándose en el tintero algunas cosas como las que dejo para el spoiler, a la vez que demuestra que lo de dirigir películas va a ser que no va con él.
En fin, se ve que Nicholas Cage necesita recuperar en la vida real la $ que su exrepresentante le birló, y por ello se ve abocado a hacer estas cosas. Si no, no hay explicación posible.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
* Nicholas Cage, como bien ha dicho algún otro crítico de fa, emula a Charles Bronson y va eliminando a los culpables. Claro que para ello hay una mujer que se presta a hablar por teléfono con las malas (y bastante estúpidas) bestias para conseguir que acudan a ciertos lugares con determinado pretexto donde serán literalmente liquidadas por el impasibilísimo Cage. Ya. ¿Y quién es la chica/mujer que se presta y les telefonea? ¿La yaya? ¿La víctima? Dejar una cosa tan esencial para la historia como algo abierto es bastante chorra y creo que aporta bastante poco.
* Nuevamente los policías de asuntos internos aparecen como tontos trajeados que no dan una a derechas y que quizá no sepan que 2 y 2 son 4.
* Luego se me hace preciso destacar algo que nunca había visto, creo yo, en películas de juicios: una especie de clac jaleando cada una de las intervenciones del abogado en sede judicial, mal sincronizadas (problema del doblaje), mal traídas (problema del ¿guionista?) y verdaderamente increíbles.
* Permítaseme que deje al final lo que evita que un servidor califique este filme con un 0 (¡ah, no! ¡que no se puede!) 1, 2 o 3: la actuación de Don Johnson (especialmente su último diálogo con Nicholas Cage antes de coger el letrado la moto); la de la actriz Kara Flowers, que hace de fiscal (aunque sospecho que la cara de desesperada provenía de una sensación íntima de pensar "¿pero qué demontre hago yo aquí?")... y creo que nada más.
En fin, que salvo que les muevan a Vds motivos excepcionales como me ocurre a mí (en mi caso, procurar ver lo que DJ protagoniza —"Miami Vice" marca mucho—), les aconsejo que, como alternativa a ver este cuasitruño, disfruten de una buena película (clásica, por ejemplo), lean un libro, hagan el amor con su pareja, salgan a pasear... pero no pierdan el tiempo con cosas como esta.
* Nuevamente los policías de asuntos internos aparecen como tontos trajeados que no dan una a derechas y que quizá no sepan que 2 y 2 son 4.
* Luego se me hace preciso destacar algo que nunca había visto, creo yo, en películas de juicios: una especie de clac jaleando cada una de las intervenciones del abogado en sede judicial, mal sincronizadas (problema del doblaje), mal traídas (problema del ¿guionista?) y verdaderamente increíbles.
* Permítaseme que deje al final lo que evita que un servidor califique este filme con un 0 (¡ah, no! ¡que no se puede!) 1, 2 o 3: la actuación de Don Johnson (especialmente su último diálogo con Nicholas Cage antes de coger el letrado la moto); la de la actriz Kara Flowers, que hace de fiscal (aunque sospecho que la cara de desesperada provenía de una sensación íntima de pensar "¿pero qué demontre hago yo aquí?")... y creo que nada más.
En fin, que salvo que les muevan a Vds motivos excepcionales como me ocurre a mí (en mi caso, procurar ver lo que DJ protagoniza —"Miami Vice" marca mucho—), les aconsejo que, como alternativa a ver este cuasitruño, disfruten de una buena película (clásica, por ejemplo), lean un libro, hagan el amor con su pareja, salgan a pasear... pero no pierdan el tiempo con cosas como esta.