Aunque en general la gente siempre espera de quien vio la película y leyó el libro la frase "el libro es -en ocasiones le añaden "mucho"- mejor", o similares tales como "la película no le hace justicia al libro", este no es mi caso con El Resplandor. Bien es sabido que Stephen King ha dicho que Stanley Kubrick no comprendía las bases del género y por eso le quedo una película estéticamente impresionante, pero carente de sustancia. No son tan conocidas las frases de los guionistas de la película. El director de la cinta nunca fue tan estricto con la obra, siempre hablo de King como alguien muy imaginativo (cumplido ganado, no por nada, tantas y tantas adaptaciones y tantos clásicos contemporáneos, por así llamarlos), pero que no parecía preocuparse demasiado por la estructura literaria, Diane, por el contrario fue mucho más agresiva, asegurando que el título de King era un buen ejemplo de como un libro malo puede ser efectivo, el hecho de que fuera malo era suficiente para no arrepentirse en cambiar la historia, al fin, no se estaba destrozando una obra maestra. Ahora, yo no tengo una opinión tan negativa del libro, de hecho diría que mi opinión del libro ni siquiera es negativa, pero para mí, Kubrick supera a King.
Ahora, es cierto, para mí hay dos problemas en el guión, muy bien compensados con las virtudes que también mencionare.
Jack, en la novela muestra una evolución más detallada de lo que Kubrick puede cubrir en dos horas de metraje, si bien, para mí esto está bien compensado con una magnífica interpretación de Nicholson, de lo mejor de su carrera y seguramente una de las mejores del cine de terror (junto con Anthony Hopkins en El Silencio de los Inocentes). El otro problema es el poco trato que se le da al Resplandor, a algunos hasta les podría resultar curioso que la obra se llame El Resplandor cuando el tema de la capacidad de hablar con la mente apenas se trata.
Ahora, pese a esos detalles para mí la película está llena de virtudes, encabezando la lista la interpretación de Nicholson, y es que sí, sólo esa interpretación hace que me guste más el Jack de la película que el del libro, si me gusta más este Jack que el original. También está la dirección de Kubrick, el movimiento de cámara y los planos donde el niño viaja por el triciclo me parecen ideales para crear tensión, el sonido me parece de lo mejor que he oído en una película de terror, aunque desde luego, entre los clásicos del género hay bandas sonoras bastantes buenas y algunas mejores que la de The Shinning.
También debo decir que mis escenas favoritas son invención de Kubrick y de Johnson, no aparecen en la novela, también, sobre la anciana de la bañera, pues para mí da más miedo aquí que en el libro y así con otras escenas.
Para quienes sean fans de la novela de King, el guión tiene un problema, es una adaptación libre, algo practicado desde siempre, pero todavía imperdonable para algunos bibliófilos, tomar la idea central del texto y a partir de ella desarrollar algo nuevo. Es cierto que el apellido Kubrick pesa mucho para que la película esté encumbrada, pero para mí, sin desmerecer la obra de King, la historia de Kubrick es mejor.
Yo acepto que la novela de King es más completa, pero más no quiere decir mejor y para mí es una novela innecesariamente larga (Crimen y Castigo es una obra más densa y compleja -más no más larga- y no consiguió lo que King en algún momento, al menos al principio sí, aburrirme).