El protagonista principal podría ser perfectamente el alter ego del director argentino, un hombre descarado, enamorado de la poesía (intentando vivir de ella) y con los tópicos clichés que conocemos (y que tanto daño han hecho) del artista. El personaje de Grandinetti se concome entre debates, mujeres y poesía.

La película es controvertida y no apta para todos los públicos. Para los que están acostumbrados a productos made in Yankeelandia lo mejor que pueden hacer es apartarse. Es una película especial en todos los sentidos de la palabra. Ahora bien, que sea especial o diferente no la convierte en una buena película per se. Esta condición debe ganársela, y en mi opinión, lo consigue, pero a medias.

Del irregular conjunto se pueden rescatar algunas secuencias aisladas que llegan al corazón por vía directa. Hay algunas reflexiones sobre el amor, filosofía pero sobretodo sobre el arte muy interesantes. Como una a destacar la secuencia en la que nuestro protagonista estrena el tren que acaba de comprar ante su antagonista femenino, al que él apoda como muerte. Ahí se muestra muy bien la esencia de la película, el hombre que pretende vivir de un sueño como es la poesía, que se agarra a su mundo más infantil e inconsciente para poder seguir volando. Enfrente la pura realidad del día a día, la razón que subyuga al sentimiento. Poeta? Que oficio es ese? Done pone poeta, buena remuneración? La poesía no se venda ni se trafica con ella, la poesía como el arte, ha de exponerse y mostrarse ante el mundo, para alimentar al espíritu como bien nos indica el personaje que acompaña a nuestro protagonista principal y que cada dos por tres está siendo encarcelado por sus polémicas obras.

Formalmente esa escena también nos muestra bien como trabaja Subiela, apenas mueve el cuadro unas veces tiene los personajes en la escena y dejando que reposen los diálogos (normal por otra parte, hemos de tener en cuenta que es una película que requiere que el espectador abra totalmente sus oídos).

Por otra parte en escenas de carácter más surrealista (que las hay, y no bien pocas) se ve el director con más libertad creativa. Aún así hay aspectos técnicos que parecen un poco descuidados, pero bueno se perdona.

Ahora bien, la película no tiene un rumbo fijo y adolece de ello. Subiela sabe los temas que quiere contar, pero no encuentra los medios (en este caso, la historia) para poder expresarse con claridad. Se sirve de algunas subtramas que no consiguen su función y que aportan más bien una reiteración argumental, como las diversas mujeres que desfilan por la película. Los diálogos que tiene con ellas son interesantes pero las situaciones forzadas. Hay metáforas que atraen y otras no. ¿Qué diablos hace una vaca hablando? Esto puede funcionar en una película que se decante por un tono directamente onírico (Como Lynch), pero si intentas jugar a dos bandas, lo único que causas es desconcierto.

El personaje principal interpretado por Darío Grandinetti es un hombre que se mueve entre dos mares. Por momentos parece un personaje muy rico y lleno de matices. Un Hombre frustrado, hace de la poesía su modo de vida no sólo su profesión, creativo e imaginativo pero también un crápula y machista en muchos aspectos…pero por otra parte abusa del cliché del artista romántico del 1800 y hay momentos en los que parece que lleve la palabra bohemia escrita en la frente.

La fantasía y el mundo onírico también juegan un papel importante en la obra. Subiela se sirve de estas plataformas para poder mostrar los fantasmas del personaje y dotar algunas secuencias de un tono más lírico del que merecen (como las escenas de cama).

http://neokunst.wordpress.com/2013/02/07/analisis-filmico-el-lado-oscuro-del-corazon/