Haz click aquí para copiar la URL
España España · Córdoba
Voto de i42poloj:
6
Comedia. Aventuras. Acción Chandler Jarrell es un detective especializado en buscar niños perdidos. Se le encomienda la misión de encontrar y proteger al "Chico de oro", un niño budista que posee poderes especiales. Según sus tutores el chico ha sido secuestrado por un maligno hechicero. Aunque Jarrell es bastante escéptico respecto a la magia y a los poderes sobrenaturales, a medida que avanza en el caso encuentra pruebas suficientes para empezar a tener serias dudas. (FILMAFFINITY) [+]
3 de noviembre de 2016
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Eddie Murphy tuvo una breve época gloriosa en los años 80, con el exagerado éxito de sus películas policíacas cómicas. Tan famoso era el tipo, que le dieron este papel protagonista en una curiosa aventura de acción y fantasía con efectos especiales, pero siempre aportando su particular estilo del humor.
Es una película a la que le puede la nostalgia de los 80. Está más claro que el agua que, objetivamente, no es demasiado buena, pero ya sabemos lo que nos pasaba a los que éramos niños en esos años, que alucinábamos con casi cualquier cosa que fuera mínimamente entretenida. Además, es un derroche de imaginación con el estilo propio de esos años.
A eso hay que sumar que Eddie Murphy me cae bien y me parece un actor muy gracioso, aunque con posterioridad su carrera cayera en una franca decadencia. Sus aspavientos y chistes me resultan muy divertidos, sobre todo cuando se pone chulito con el malo, que es más serio que un infarto.
La historia es una locura y no se puede tomar demasiado en serio, pero en el fondo no es más que un vehículo de lucimiento para el protagonista.
Entre los secundarios, está el gran Charles Dance, con su planta de malo serio, y Victor Wong (“Temblores”), cuyas escenas compartidas con el bueno de Eddie Murphy me hacen reír bastante.
Es curioso lo que es la memoria y el paso del tiempo. Los efectos especiales me parecían totalmente geniales, y vista hoy en día es un auténtico churro comparado con lo que se hace. Pero eso no hace que pierda mérito, pues simplemente es anterior a la revolución digital de “Terminator 2”. Eso hay que comprenderlo.
Pero, ¿y lo que nos reíamos cuando entra a pedir la daga al monasterio lama? ¿Y lo que nos gustaba de niños la escena final, cuando el malo se enfada de verdad? ¿Y cuántas veces escuchábamos de pequeños en el colegio las onomatopeyas de la escena del avión cuando se pone los auriculares (tremendamente horteras, por cierto) y canta? Esas cosas hacen especial a un film que, en el fondo, no lo es tanto.
Así era el cine de los 80 (o quizás es así porque éramos niños cuando la veíamos). Hasta las producciones de fantasía menos buenas como esta, nos hacían disfrutar de lo lindo.
Nota que le habría puesto en su día: 8 o 9
Nota más objetiva, con factor nostalgia y como adulto: 6
Nota objetiva real, si no la vemos con esos ojos: 4 o 5
i42poloj
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
arrow