Media votos
5,8
Votos
1.566
Críticas
2
Listas
18
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de SeleccionMultinivel:
8
2014
Ann Druyan (Creadora), Steven Soter (Creador) ...
Documental, Intervenciones de: Neil deGrasse Tyson, Seth MacFarlane
8,6
10.722
Serie de TV. Documental
Serie de TV. Más de 30 años después de que Carl Sagan buscase los límites del universo y del hombre a través de la ciencia, la nueva Cosmos propone un nuevo viaje hacia las estrellas. Presentado por el prestigioso astrofísico Neil deGrasse Tyson, esta continuación explora cómo descubrimos las leyes de la naturaleza y encontramos nuestro lugar en el tiempo y el espacio. (FILMAFFINITY)
4 de enero de 2015
9 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
Con el primer Cosmos crecieron los científicos que hoy inundan las universidades de medio mundo y, con el tiempo, aquellos que empezamos a estudiar ciencia, revisitamos su mundo para recargar las pilas de nuestra curiosidad. Ahora, el astrofísico Neil deGrasse Tyson actualiza el excelente trabajo divulgativo de Carl Sagan. Aquellos que vieron a Carl Sagan, notarán sensaciones contradictorias porque Neil deGrasse tiene un estilo completamente diferente cuando narra; parece como si intentase entrar en tu casa a explicarte el tema tratado y, simultáneamente, no parece transmitir tan bien como lo hacía Sagan.
Estos documentales tienen 2 cosas que mejoran el Cosmos de Carl Sagan: I) Apoyarse en el cómic para explicar episodios históricos y II) Las infografías y explicaciones, sobre todo en lo que respecta a la estructura atómica, están muy bien acabadas y son (más o menos) científicamente exactas.
Y como no, hay cosas mejorables: I) Algunas analogías son mejorables y II) Hay algunos errores de bulto que no me explico como pudieron pasar por alto, tanto al presentador, como a los productores.
Estos documentales tienen 2 cosas que mejoran el Cosmos de Carl Sagan: I) Apoyarse en el cómic para explicar episodios históricos y II) Las infografías y explicaciones, sobre todo en lo que respecta a la estructura atómica, están muy bien acabadas y son (más o menos) científicamente exactas.
Y como no, hay cosas mejorables: I) Algunas analogías son mejorables y II) Hay algunos errores de bulto que no me explico como pudieron pasar por alto, tanto al presentador, como a los productores.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
aquí contaré alguno de los errores de bulto que me parecen más reseñables:
I. Confundir el cloroplasto con uno de sus componentes: los “grana”
II. Confundir la respiración de las plantas con la fotosíntesis
III. Presentar, en la extinción del pérmico (250 m.a.), algunos dinosaurios estegosaurios y terópodos extintos, cuando son animales del triásico.
I. Confundir el cloroplasto con uno de sus componentes: los “grana”
II. Confundir la respiración de las plantas con la fotosíntesis
III. Presentar, en la extinción del pérmico (250 m.a.), algunos dinosaurios estegosaurios y terópodos extintos, cuando son animales del triásico.