El Hobbit: Un viaje inesperado

Se puede resumir en 1 hora a lo sumo, aunque contar cuenta poco. hacen su aparición estelar y momentánea algunos personajes y poco mas.
Pero esto que es, una película para niños?
y ese lenguaje: jalar, napia, golf ... los efectos "especiales" de juego de pc de hace 10 años.
y la sangre en las espadas y demás ? no digo que haya casquería pero al menos que las espadas tras hacer herida no salgan impecables.
Están mejor las películas de los videojuegos.
Es la peor de las 4 actuales.
Si como yo, ya que visteis las otras 3 queréis verla, bien pero si nos os gustaron las otras ... no perdáis el tiempo, que son casi 3 horas ¡

Si la gente busca el mismo universo que aparecía en El señor de los anillos que sepan que no lo van a encontrar. A los enanos solo les falta la nariz roja y Bilbo en ningún momento es un personaje serio.

Algunos diálogos son estúpidos y nunca sorprende el guión. La música es la misma, los momentos de : Oh , Dios, ¿Qué es eso? Se cuentan a decenas...en fin dos horas y media en las que un niño de ocho años se lo pasaría pipa.

Teníamos ganas de volver a la tierra media, de ver a Frodo, a Gandalf, a Gollum incluso a Orcos y Elfos pero no a cualquier precio. Peter Jackson nos introduce en un nuevo viaje con un grupo de enanos que le falta el carisma que si tenían los integrantes de la comunidad del anillo, la historia es demasiado larga con algunas escenas indignas y otras alargadas sin sentido. Aunque es muy difícil rodar algo a la altura del señor de los anillos está claro que el Hobbit no merecía una trilogía, esperemos que las dos siguientes mejoren el inicio fallido.

Antes de nada decir que soy gran fan del universo Tolkien desde la adolescencia. Y eso marca bastante. Por tanto mi opinión no es del todo objetiva, ya que con ver Hobbiton y al señor Bolsón, pues ya me han ganado.
Dicho esto, "El Hobbit:un viaje inesperado" es una buena película de aventuras, bastante entretenida en general y que cumple de sobras con las expectativas generadas. Nada que decir a la factura técnica, algo que se le supone a una película de su presupuesto.
Lo que puede patinar un poco más es el guión, la adaptación de la novela de Tolkien. Como digo en el título de mi crítica, Peter Jackson, en su afán de maximizar a tope los beneficios de la producción, se ha sacado de la manga 3 películas de 3 horas cada una para adaptar un librillo que no llega a las 300 páginas. Vamos, que ha estirado el chicle a base de bien.
Por supuesto, hay muchísimo, pero muchísimo, fruto de la imaginación de los guionistas, con lo que la fidelidad a lo que es la novela, queda en entredicho. Algunas de esas partes "inventadas" sí se pueden considerar necesarias para un mejor funcionamiento de la peli, como la aparición del malvado orco blanco; así se coloca a un villano para esta parte de la trilogia.
Pero otros pasajes son bastante innecesarios, e incluso un poco aburridos: La parte de Radagast sobra, por ejemplo. Lo del trineo tirado por conejos....ejem...
Y claro, se supone que en las dos películas que restan pues el chicle se va a estirar más y más...veremos hasta donde.

De la trilogía de Tolkien con sus omisiones y fallos imperdonables para un lector de Tolkien como yo llegamos a el Hobbit uno, ésta al igual que El Señor de los Anillos (las tres), son muy buenas.

Para terminar posteriormente en la absoluta decepción por las dos continuaciones a mi juicio innecesarias porque podía todo haberse condensado en dos películas o incluso en una y por no habler de las patochadas e innovaciones jacksonianas.

Pese a todo, la primera de todas es la mejor.