La piel que habito

Como mencionaba en el título, no me considero especial fan de Almodovar. Aunque me parece un director original, reconocible y único en su estilo, muchas veces me cargan ciertos excesos en su cine y ciertos tics repetitivos que reparte en todas sus películas. También reconozco que "Mujeres Al Borde de un Ataque de Nervios" me divirtió muchísimo, que "Todo sobre mi Madre" me llegó bastante y que "Volver" me pareció muy original y entretenida, el resto pues de todo un poco pero sin sobresalir nada demasiado... "Hable con ella" (pese a su impecable filmación y sus grandes críticas positivas) no me gustó nada de nada, "Kika" tampoco, "Atame" o "Tacones Lejanos" (grande Bosé) tenían un pase, quizás "La Ley del Deseo" también... pero poco más...

Volviendo a "La Piel Que Habito", decir que me parece la mejor película de Almodovar hasta la fecha. En el fondo conserva todos los tics de su cine, pero mitigados y elaborados con más gusto. Una dirección perfecta, con maravillosos planos... un guión muy original y nada previsible inicialmente, con unos giros muy bien medidos y temporizados a lo largo del metraje... unas interpretaciones sobrevias... Banderas nunca fue santo de mi devoción poque me parece que sobreactúa, pero aquí está perfecto, creíble y natural... y Elena Anaya siempre llenando la pantalla con su sola presencia...

Hay gente que critica su desenlace abrupto. Polanski también tiende a este tipo de desenlaces y a mi no me disgustan para nada, porque lo que realmente cuenta en este tipo de cine es todo lo demás, es decir, el desarrollo de la historia (el clima que se crea)... el "como nos los cuentan".

En resumen, muy muy recomendable. Seguro que la premiarán hasta la saciedad porque lo merece. Yo disfruté como un enano, solo en el cine (la segunda vez que voy solo al cine a ver una película desde "Two Much" de Trueba) comiendo palomitas como un descosido y con la mirada atónita en la pantalla. Grande Almodovar.

Imaginar lo que cuesta hacer una película como esta para que las vecinas se alucinen tanto y echen por tierra el talento de Almodóvar con tan mala baba es lo más doloroso que me he encontrado hoy en este paredón de críticas.

Será verdad que no es para todos y que cría detractores y admiradores a partes iguales. En eso radica parte de su arte. Encanto de los consagrados directores o cuestión de talento, cosa que le sobra.

El juego al principio consistía en desacreditar al manchego porque sí, luego porque también y finalmente, porque alguien halló que se aferraba demasiado a la obra de Georges Franju en “Les yeux sans visage”.

Finalmente, el juego acabó. Yo, me sentí gilipollas por prejuzgar y no ceder a una buena película que había dejado a medias. Pero la he visto después de vuestras doscientos y pico críticas, atraída como un imán.

Hablaré en el desierto pero lo intento de todas formas.

Es una gran película. Ser buen director no supone que toda frikada cuele pero admitámoslo: las frikadas de Almodóvar, son de cine. Otra cosa es su eterno retorno a sus taras, que aburrirán. Pero el manchego se ha convertido y más con esta peli en un espécimen exquisito que progresa sobresalientemente pese a todos los fusiladores oficiales que hicieron de su mala saña un oficio contra él _incluyéndome_ cuando su obra empezó a irse por otros derroteros.

Ahora es cuando está más vivo que nunca y, revitalizando un cine, incluso abriendo escuela, (acabará convirtiéndose en un género en sí mismo) que se aplaude por donde vaya. Donde no se le aplaude es en España.

¿La película? Un logro estético de categoría, por muy capricho que sea en sí misma. La banda sonora es sublime. Da la sensación, sobre todo al principio de que quiere insonorizar con la música la flaca historia que nos plantea. Pero no, hay mucho que desmigar. Si, es grotesca. Es peculiar, es incluso de mal gusto. Sus toques de humor de siempre no faltan. Pero es superior a "Los ojos sin rostro" con la que yo la comparaba, porque Almodóvar consigue aquí, con los violines, obrar una matemática limpia derrochando talento y calculando su arte. Desbordarlo sería un error y por eso se contiene. Porque si se lo propone, arrasa.

Hay cine en él para rato y además se ha convertido en un ingeniero repleto ideas y, sí, de sus taras también, garantes de que su sello perdurará.

Por neuras que sea, el manejo y madurez que demuestra en esta peli no se le niega. Jode bastante imaginarse que si la cosa fuese con Haneke, Sodeberg, Von Trier, Fincher o Nolan, aplaudiriámos rabiosamente. Así nos luce el pelo...

Pero vaya... que si yo fuese Pedro, me tomaría todo el tropel de críticas negativas como un derroche de nostalgia por Pepi, Luci, Boom y demás chicas del montón, que seguro, eran mejores pelis, ¿no?

1- No se puede olvidar su pasado.
Desde "Pepi, Luci, Bom y otras chicas del montón" su evolución ha sido constante, hasta convertirse en uno de los mejores directores de nuestra filmografía. A nadie le regalan un Oscar al mejor guión ("Hable con ella"), además de tener en su haber el oscar a mejor película extranjera (“Todo sobre mi madre”) y multitud de premios. Lo que parece claro es que, éste, su 18º film, supone un claro punto de inflexión.

2- Riesgo. Renovarse o morir.
Pero como los grandes artistas no viven del pasado, llega "La piel que habito", su película más arriesgada, algo no demasiado habitual para un autor tan consolidado, con una fina hibridación de géneros, un intrincado cuento de terror gótico donde el manchego no renuncia a su singular mundo interior, lleno de cinefilia (hay ecos de "Átame", el Hitcochck de "Vertigo" o el Douglas Sirk más desaforado, entre otros), melodrama y pasiones subcutáneas.

3- Complicado guión bien resuelto. Lo sublime y lo cómico son posibles en el género almodovariano.
La historia de un reputadísimo cirujano plástico que ha conocido la tragedia, encarnada primero en su mujer y luego en su hija, no puede estar mejor escalonada en tiempo y forma, asequible para cualquier espectador, a pesar de lo intrincado y asimétrico de la oscurísima trama. Venganza, celos, sexo, muerte, transgénesis, tigriños, una mezcla a priori imposible de digerir, un puzzle en el que parecen sobrar piezas, pero que en la arquitectura guionística almodovariana no solo es posible sino inevitable.

4- Fiel a sí mismo.
Consigue Almodóvar dejar su impronta, la esencia de su cine a pesar del salto al vacío que supone este cambio de género con tintes de fantástico y casi de terror ("No es de terror pero perturbadora sí que lo es"), dentro de una oscura ética, retorcida y turbadora.

5- Cuidado formal exquisito.
Por supuesto, hay y habrá respetables opiniones en contra, como siempre las ha habido (Carlos Boyero al frente). En el caso de "La piel que habito", los reproches son más entendibles, si cabe, dada la escabrosidad del film, pero es innegable el cuidado formal de cada plano, la sublime fotografía de Jose Luis Alcaine, la magistral banda sonora de Alberto Iglesias (motivos electrónicos incluídos), el diseño de producción de Antxon Gómez o los exquisitos interiores.

(SIGUE)

No voy a dar ningún detalle para no caer de morros en los spoilers. ¿Conocen la vieja expresión “meterse en camisa de 11 varas”? Le va mucho al último trabajo del endiosado manchego. Y es lo que piensas con los primeros 8 ó 10 minutos. A pesar de ello, por un momento te hace pensar que vas a ver algo diferente, pero enseguida te das cuenta que te vuelve a sumergir en el sempiterno universo almodovariano del que no sabe salir. Un universo que ya se le ha quedado estrecho, y que deja ver los michelines de su creatividad, como esas viejas “glorias” del espectáculo tipo Sara Montiel, que se empeñan en cerrar las cremalleras de un pasado que ya ni les cabe.
Cierto que le ha dado estructura y desarrollo yanquis, sí, pero más propio de los telefilmes malos y baratos que nos colocan las sobremesas de los week-ends Antena3 y la tve1 diciendo que son películas.
Aparte de dejarnos claro que conoce perfectamente la psicología de un chulo, “La piel que habito” es deliberadamente simplona, con un argumento de fotonovela repetido una y otra vez en su histórico filmográfico. Previsible y banal. Es aburrida, no hay intriga, ni pasión. Y si no fuera por el acento castellano, a ratos parece que estás viendo un culebrón venezolano escrito por Boris Izaguirre, sobre todo cuando habla el calvo vestido de tigre. Un desastre adornado con algo de ciencia, porque nada de lo que en ella se dice o se ve, es ya ciencia-ficción, llega con mucho retraso. Quizá se deba a que el coguionista del supuesto “renacer” de Peeedrooo, es su tranquilo y querido hermanosocio Agustín, que digo yo que para qué se mete en estos saraos, si haciendo de productor y actor de relleno, ya quedaba bien. Nada es creíble en los personajes, y los peores son los de Antonio Banderas y Marisa Paredes, que la pobre hace lo que puede para sostener un rol absurdo que quiere pero no llega a la inquietante sirvienta de la Hitchcockniana “Rebecca”
“La piel que habito” está enferma, tiene parásitos de sopor y hastío, la sarna del creador adormecido en la autocomplacencia. Después de ver esta menguada obra, no cuesta nada creerse que los hermanos Almodóvar guardan sendas copas de cristal para recoger sus respectivas lágrimas, cuando los síncopes artísticos les golpean las mentes. Así están ellos, de tanto síncope, y de tanto poder, despegados de la realidad.
Lo único de valor de este indeseable producto de EL DESEO, S.A. es la música de Alberto Iglesias, y tener el inmenso placer de ver y oír a doña Concha Buika

Almodóvar presenta una película efervescente en la que cada detalle cuenta, es un puzzle ya montado que va deshaciéndose a medida que avanza la película, cada pieza tiene su historia.

Rescata los giros argumentales que suceden por sorpresa al final de cualquier película américana, pero los coloca de tal forma que cada quince minutos tienes una nueva pista que seguir. El guión está muy rebuscado, pocas películas pueden presumir de tener una historia tan extraña, pero con tanto sentido, que contar, expresa de una forma compleja el odio y la ira de unos determinados personajes.

La presencia de Antonio Banderas y de Elena Anaya llenan la película por completo, ambos están sensacionales en sus respectivos papeles, y el resto del reparto no está mal, destaca sobretodo Marisa Paredes.

La música de Alberto Iglesias es realmente sensacional, va desde la electrónica más reservada y retro hasta la música clásica a cargo de un violín que sin duda marca la película.

La fotografía es completamente impecable, se emplean de forma correcta muchos planos largos que además son muy vistosos y se utilizan mucho los primeros planos que otorgan cierta intriga y drámatismo a la historia, se consigue que un plano tan simple como un hombre poniéndose unos guantes de plástico sea intrigante, hasta el más mínimo detalle y plano es una delicia que busca incitar al espectador, una puerta más para introducirse en la historia, una historia que sin duda no dejará indiferente a nadie.